[Elder Walker]

Isso que você descreveu agora resume bem o que cada lente faz:

1) se quiser paisagens como um todo, enxergando todo o quadro, precisa de uma grande angular. Sua 18-55 faz esse trabalho. No caso de longas exposições, precisaria acrescentar um tripé.

2) Se quiser um fechar num detalhe ou aproximar um assunto muito longe, aí entram as teleobjetivas, que vão te dar um ângulo bem mais fechado.

Não sei se ajuda como explicação, aproveitando o gancho da sua Coolpix, pense desta forma: quando você liga a sua compacta, a lente dela está com o menor comprimento focal dela, ou seja, está se comportando como uma grande angular, geralmente o equivalente a 24mm ou 28mm num sistema full-frame (antigos filmes de 35mm). O zoom nada mais é do que quantas vezes você está multiplicando esse primeiro número. Ou seja, um zoom de 20x seria 20 vezes os 24mm (supondo que seja esse o valor do comprimento focal mais angular da lente da sua câmera), que daria um final de 480mm. Talvez você já saiba disso, mas enfim... serve de base para você, basta pegar a sua câmera e testar qual o zoom que mais utiliza e ver qual lente seria necessária para a sua DSLR.

[stones1977]

Isso que você descreveu agora resume bem o que cada lente faz:

1) se quiser paisagens como um todo, enxergando todo o quadro, precisa de uma grande angular. Sua 18-55 faz esse trabalho. No caso de longas exposições, precisaria acrescentar um tripé.

2) Se quiser um fechar num detalhe ou aproximar um assunto muito longe, aí entram as teleobjetivas, que vão te dar um ângulo bem mais fechado.

Não sei se ajuda como explicação, aproveitando o gancho da sua Coolpix, pense desta forma: quando você liga a sua compacta, a lente dela está com o menor comprimento focal dela, ou seja, está se comportando como uma grande angular, geralmente o equivalente a 24mm ou 28mm num sistema full-frame (antigos filmes de 35mm). O zoom nada mais é do que quantas vezes você está multiplicando esse primeiro número. Ou seja, um zoom de 20x seria 20 vezes os 24mm (supondo que seja esse o valor do comprimento focal mais angular da lente da sua câmera), que daria um final de 480mm. Talvez você já saiba disso, mas enfim... serve de base para você, basta pegar a sua câmera e testar qual o zoom que mais utiliza e ver qual lente seria necessária para a sua DSLR.

greatwalker,

Agora vc elucidou bem. Pelo que entendi, para paisagens a minha lente do kit supre minhas necessidades. Eu precisaria de uma teleobjetiva para aproximar determinado objeto para fotografa-lo de longe, correto?

Essa comparação que vc fez com a coolpix me esclareceu bastante.

Obrigado pela ajuda!!

[Brupikk]

Obrigado a todos pelas respostas. Vou tentar complementar um pouco minhas necessidade.
Eu estou começando agora a fotografar, minha intenção ao menos de inicio é retrato. Fotografar pessoas em ambiente externo é algo que adoro. Paisagem é um amor que pretendo praticar muito, mas o uso da câmera será basicamente para praticar e para uso externo.
A intenção não é print mas mesmo assim pretendo ter fotos de alta resolução.
Só atualizando sobre os preços eu encontrei os seguintes valores:
60D (corpo): 2.000
24-105L : 1.900
50mm 1.8 : 330

Todos os valores negociáveis segundo a vendedora para pagamento a vista.

Creio que consigo a 60D por 1.800, vou comprar ela mais a 50tinha em novembro e deixar a 24-105 para janeiro, pois quero comprar a vista e não terei o valor ainda.
Como deixarei a lente mais cara para alguns meses depois ainda estou aberto a sugestões de melhores opções, levando em conta um valor máximo de 2.000 para essa lente.

Obrigado a todos

Canon 70D + Tamron 17-50mm 2.8

 

[AleeBitencourt]

Canon 70D + Tamron 17-50mm 2.8

 

A 70D é certeza que vou comprar.
A questão é a lente. Pretendo comprar a 18-135 pela tecnologia STM. Tendo a 18-135 a Tamron 17-50mm 2.8 ficaria inútil pelo range próximo, seria ou uma ou outra.
Meu plano é:
70D
18-135 STM
50 1.8
Futuramente:
85mm 1.8
10-22

[Elder Walker]

A 70D é certeza que vou comprar.
A questão é a lente. Pretendo comprar a 18-135 pela tecnologia STM. Tendo a 18-135 a Tamron 17-50mm 2.8 ficaria inútil pelo range próximo, seria ou uma ou outra.
Meu plano é:
70D
18-135 STM
50 1.8
Futuramente:
85mm 1.8
10-22

Ao meu ver, seu plano está corretíssimo.

Apenas reforçando a dica já dada, particularmente também optaria pela Tamron (como de fato acabei fazendo) como substituta da lente do kit, até porque ela acaba matando a lente do kit e a cinquentinha numa tacada só com seus bons 2.8 de abertura e nitidez espetacular.

De resto, você pode tanto começar já de início com a 70D e ir comprando as demais lentes aos poucos, conforme seu bolso permitir (e sua experiência exigir ou não), ou pegar um corpo mais em conta, como a 60D, e com a economia já matar logo outras lentes do seu interesse.

[btortelli]

se o STM é devido ao vídeo, eu pegaria no seu caso a tamron e uma 40mm STM pra video, caso vá usar o foco automático em vídeo.

[Brupikk]

Apenas reforçando a dica já dada, particularmente também optaria pela Tamron (como de fato acabei fazendo) como substituta da lente do kit, até porque ela acaba matando a lente do kit e a cinquentinha numa tacada só com seus bons 2.8 de abertura e nitidez espetacular.

Concordo, apesar da 18-135mm STM ter um range maior que a Tamron 17-50mm 2.8, ela em 135mm por exemplo é 5.6 o que é bem escura. Se você prefere um range mais versátil, ok, mas eu acabava nem usando a minha 18-55mm por ser 3.5-5.6 e usava só a 50mm 1.8
Só que tinham situações que precisava tirar fotos de grupos ou paisagens e tinha que usar a do kit, que eu não gostava.
Então fiz exatamente o que o greatwalker citou, comprei a Tamron 17-50mm 2.8 e aposentei as duas, a do kit pois é praticamente o mesmo range, e a 50mm também, pois uso a Tamron em 50mm em 2.8 o que da quase no mesmo pq a 50mm 1.8 eu acabava usando em 2.5-2.8 pq em 1.8 era quase certo que o foco não seria preciso e a foto ficaria soft.
Mas, faz parte do aprendizado verificar a tua necessidade na prática, se você acha que esse conjunto do kit mais a 50mm será melhor, vai fundo, daqui algum tempo depois de usar você vai ter mais noção do que realmente quer e precisa.

[stones1977]

Bom dia pessoal,

Alguém poderia, em um breve resumo, me explicar porque eu precisaria comprar um flash dedicado? tenho uma canon T4i. Pesquisei pra caramba mas ainda não consegui descobri em qual momento o dedicado iria me fazer diferença.

Obrigado a todos!

[Brupikk]

Bom dia pessoal,

Alguém poderia, em um breve resumo, me explicar porque eu precisaria comprar um flash dedicado? tenho uma canon T4i. Pesquisei pra caramba mas ainda não consegui descobri em qual momento o dedicado iria me fazer diferença.

Obrigado a todos!

- Eventos em locais fechados;
- Ensaios ao ar livre em um dia de sol, onde você precisaria fotometrar o céu para não ficar branco e iluminar a pessoa com o flash para não ficar escura;
- Dezenas de outras possibilidades, use a criatividade.
Se você não descobriu ainda, é pq ainda não precisou.

[AleeBitencourt]

Concordo, apesar da 18-135mm STM ter um range maior que a Tamron 17-50mm 2.8, ela em 135mm por exemplo é 5.6 o que é bem escura. Se você prefere um range mais versátil, ok, mas eu acabava nem usando a minha 18-55mm por ser 3.5-5.6 e usava só a 50mm 1.8
Só que tinham situações que precisava tirar fotos de grupos ou paisagens e tinha que usar a do kit, que eu não gostava.
Então fiz exatamente o que o greatwalker citou, comprei a Tamron 17-50mm 2.8 e aposentei as duas, a do kit pois é praticamente o mesmo range, e a 50mm também, pois uso a Tamron em 50mm em 2.8 o que da quase no mesmo pq a 50mm 1.8 eu acabava usando em 2.5-2.8 pq em 1.8 era quase certo que o foco não seria preciso e a foto ficaria soft.
Mas, faz parte do aprendizado verificar a tua necessidade na prática, se você acha que esse conjunto do kit mais a 50mm será melhor, vai fundo, daqui algum tempo depois de usar você vai ter mais noção do que realmente quer e precisa.

Obrigado pelas respostas amigos.
Sobre a 17-50mm, eu real lembre não iria perder qualidade, por exemplo, em 50mm 2.8? Sei que a 50tinha em 1.8 não é tudo isso mas 2.8 também é a abertura máxima da 17-50. Sendo assim a qualidade da 17-50 consegue substituir uma 50mm?
Me interessei nessa lente, não sei quanto custa mas é atrativo comprar apenas elas e a 70D.
Como eu acho que não terei condições financeiras pra investir em mais lentes queria montar um kit onde pudesse passar algum tempo.
Sendo a 70D o corpo já escolhido, preferem qual lente:
18-135 STM + 50mm 1.8
17-50mm 2.8
24-105mm L f/4 ?

Qual desses kit na 70D corresponderiam melhor as minhas necessidades de ensaios externos, lente versátil, paisagem?
Sei que uma lente só não da conta de todos os estilos de fotografia, mas qual dessas opções seriam a mais versátil e valeria a pena?

[Brupikk]

Obrigado pelas respostas amigos.
Sobre a 17-50mm, eu real lembre não iria perder qualidade, por exemplo, em 50mm 2.8? Sei que a 50tinha em 1.8 não é tudo isso mas 2.8 também é a abertura máxima da 17-50. Sendo assim a qualidade da 17-50 consegue substituir uma 50mm?
Me interessei nessa lente, não sei quanto custa mas é atrativo comprar apenas elas e a 70D.
Como eu acho que não terei condições financeiras pra investir em mais lentes queria montar um kit onde pudesse passar algum tempo.
Sendo a 70D o corpo já escolhido, preferem qual lente:
18-135 STM + 50mm 1.8
17-50mm 2.8
24-105mm L f/4 ?

Qual desses kit na 70D corresponderiam melhor as minhas necessidades de ensaios externos, lente versátil, paisagem?
Sei que uma lente só não da conta de todos os estilos de fotografia, mas qual dessas opções seriam a mais versátil e valeria a pena?

"Sei que a 50tinha em 1.8 não é tudo isso mas 2.8 também é a abertura máxima da 17-50. Sendo assim a qualidade da 17-50 consegue substituir uma 50mm?"

A minha 17-50 é mais nítida que a minha 50mm 1.8, que nesse momento está guardada no armário pois nem uso mais ela depois que comprei a Tamron. E você ainda tem a versatilidade de poder usar todo o range de 17 até 50 em 2.8, coisa que não consegue com a 18-135, e com a 50mm 1.8 teria que trocar de lente pra fazer fotos mais abertas de grupos ou paisagens.

Você encontra a Tamron no ML por uns 1.300, as vezes tem usuários que postam aqui nos classificados, usada, em torno de 1.000 reais. (eu comprei a minha de um colega do fórum)

Bom, eu já dei a minha opinião em relação a ela comparada ao conjunto 18-135mm+50mm.

Quanto a 24-105, que eu nunca usei, apesar de ser L e ter um range maior, ela custa quase 2.000 e a abertura máxima é f/4, então se você está receoso pelo f/2.8 da Tamron, essa vai ser mais escura ainda.

De qualquer maneira é bom ouvir as opiniões dos outros colegas que ainda vão responder.
A minha opinião é que a Tamron 17-50 f/2.8 (sem VC) é o melhor custo X beneficio.

[AleeBitencourt]

"Sei que a 50tinha em 1.8 não é tudo isso mas 2.8 também é a abertura máxima da 17-50. Sendo assim a qualidade da 17-50 consegue substituir uma 50mm?"

A minha 17-50 é mais nítida que a minha 50mm 1.8, que nesse momento está guardada no armário pois nem uso mais ela depois que comprei a Tamron. E você ainda tem a versatilidade de poder usar todo o range de 17 até 50 em 2.8, coisa que não consegue com a 18-135, e com a 50mm 1.8 teria que trocar de lente pra fazer fotos mais abertas de grupos ou paisagens.

Você encontra a Tamron no ML por uns 1.300, as vezes tem usuários que postam aqui nos classificados, usada, em torno de 1.000 reais. (eu comprei a minha de um colega do fórum)

Bom, eu já dei a minha opinião em relação a ela comparada ao conjunto 18-135mm+50mm.

Quanto a 24-105, que eu nunca usei, apesar de ser L e ter um range maior, ela custa quase 2.000 e a abertura máxima é f/4, então se você está receoso pelo f/2.8 da Tamron, essa vai ser mais escura ainda.

De qualquer maneira é bom ouvir as opiniões dos outros colegas que ainda vão responder.
A minha opinião é que a Tamron 17-50 f/2.8 (sem VC) é o melhor custo X beneficio.

Amigo, muito obrigado pela ajuda. Neste momento estou pesquisando essa lente e ela parece incrivel mesmo.
Voce não indica com VC ? Tem algum modelo específico que você indica, com vc ou sem, com motor de foco ou sem, tem como mandar o modelo específico que voce indica?

[Brupikk]

A sem VC é mais nítida, e você não vai precisar de VC nesse range mesmo.
A minha é sem VC.
Canon não precisa se preocupar se tem ou não motor de foco, só Nikon.

[btortelli]

Alee o modelo que o povo mais compra é a sem VC com AF, o modelo é o A16, ai se for Canon é a A16c, nikon A16N, ebay acha por 296 dolares. o VC não faz diferença no range 17-50, pelo menos não o suficiente pra se pagar o valor a mais que a versão com VC custa.

[Elder Walker]

Reforçando a ideia: também tenho a Tamron, também substituí a lente do kit (e aos poucos a própria cinquentinha, como o colega já citou) e também comprei usada aqui nos classificados do forum.

Com relação ao kit com a 70D, acho que a escolha cabe mais ao seu interesse particular do que qualquer outra coisa. Ao meu ver, a 24-105 deve trazer a melhor qualidade de imagem, porém é mais cara (quase o dobro da Tamron), mais escura (f/4) e o mais importante: o range começa em 24mm, o que numa câmera com sensor APS-C, vai te limitar bastante para paisagens. A Tamron sem dúvida alguma seria uma opção com excelente qualidade de imagem, com um range mais favorável ao que você está propondo, perdendo apenas as distâncias focais mais longas, já que termina em 50mm. Já a 18-135 seria um mix dos ranges, indo desde uma grande angular até uma tele, porém é mais escura e teria que contar com uma outra fixa (no caso a cinquentinha) para fotos criativas com controle de DOF.

EEEuuu, euzinho aqui, começaria com a 70D e a Tamron, e depois compraria uma 85mm, que é o que vou fazer por sinal. Se você quer comprar tudo de uma vez e não investir mais nada depois, paaarticularmente, sou mais uma 60D + Tamron + 85mm 1.8.