[Thales Souto]

A única dúvida que tenho é a seguinte:

Eu chego na loja e peço a 35mm da Sigma 1.4 e só tem ela ? Porque liguei para uma loja e eles tem essa Sigma 35mm 1.4, porém, não conhecem essa característica " DG ART ".

Só existe um modelo de Sigma 35mm 1.4 ?

Tem de ser a que tem a nomenclatura Art.

[heptas]

Eu preferiria o kit número 1, que, alias, e o que eu uso nas cerimonias. 24-70 II na 6D e 135L na mark III. A 24-70 II nunca sai, na outra câmera vou varando as lentes...

Ai. Ai. Acabei de comprar a 5d iii. Imagina como esta a conta bancaria. 
Bom. Preciso comprar uma lente. Pra 5d. Acho que vou juntar uma grana e comprar a 24-70 II.
Enquanto isso, tenho que me virar com o que tenho.

Vou testar 5d com 70-200 e a t3i com a 17-55 e ver como fica
Outra opção é a 50 1.4. Na 5d. O que voce acha?

[Alexandre ABC]

Eu acho que essa coisa de zoom x fixa meio sem sentido. No meu ponto de vista é a combinação das duas que faz um jogo perfeito. Para eventos tipo aniversários, casamentos, etc, em câmeras APS 17-50 f2.8 + 85 f1.8, se for FF 24-70 f2.8 + 135 f2.  Se levar em conta que se for profissional tem que ter câmera reserva, uma lente em cada e fica perfeito, o resto é talento.

Não sou profissional, ainda, mas em duas ocasiões, aniversário de 50 anos e de 15 que fotografei, achei a 17-50 (tamron) com pouco zoom. Tenho uma 50 1.8 tb.
Não dá para fotografar sem estar perto o suficiente para as pessoas perceberem e fazer pose.

[Alexandre ABC]

Fixas, sem dúvida..

Todo mundo só cita o fato as fixas serem mais claras e nítidas. Mas esse não é o ponto principal.

Fixa, especialmente grande angular e normal, ter força a trabalhar a composição, esse é o ponto principal. Uma 35mm num casamento é algo fora do comum para te forçar a abaixar, levantar, chegar perto, colocar a camera no chão, fotografar entre outros elementos, etc.

Uma 24-70 te deixa acomodado, é só dar um zoom e já "limpa a cena". É só abrir o zoom e já inclui o restante. Nada como uma fixa 24mm, 35mm ou 50mm para te forçar a ser criativo. Repare que os fotógrafos de casamentos mais criativos trabalham com fixas. Os mais conservadores/tradicionais, com  zoons. Lógico que existem exceções, mas dê uma pesquisada e você perceberá que isso não é por acaso.

abraços e boa sorte!

Vini

Como tu faz para ficar 'invisível' aos convidados ?
Tirar fotos à distância com poses naturais sem zoom/tele ?

[NATTIS]

Não sou profissional, ainda, mas em duas ocasiões, aniversário de 50 anos e de 15 que fotografei, achei a 17-50 (tamron) com pouco zoom. Tenho uma 50 1.8 tb.
Não dá para fotografar sem estar perto o suficiente para as pessoas perceberem e fazer pose.

É ai que entra a 85mm f1.8. Eu tenho a Tamron 90mm f2.8 e já usei várias vezes com a Tamron 17-50, acho estas medidas muito boas trabalhando em conjunto.

[viniciustb]

Como tu faz para ficar 'invisível' aos convidados ?
Tirar fotos à distância com poses naturais sem zoom/tele ?

Tenho entrado pouco aqui no fórum..

Se eu não posso me aproximar, eu uso uma 85mm e eventualmente (muito raramente mesmo) uma 135mm.

Mas a minha técnica para ficar "invisível" e tirar fotos naturais/espontâneas está bem mais ligada ao meu jeito de me portar no evento, ao meu olhar para os convidados e para os noivos. Eu consigo fotos espotâneas com uma 35mm e não são fotos de longe não...rsrs

É difícil, mas vale a pena.

Um exemplo rápido: a foto abaixo foi feita com uma 35mm numa mark III, enquanto a noiva se arrumava.



abs,

Vini

[heptas]

Caramba essa dúvida de zoom vs prime é cruel.

Estou com grama para comprar uma 24-70 2.8 II, Mas com esse valor poderia comprar uma sigma 35mm 1.4 Art e uma Canon 135 L f2. O escolha complicada.

[jauvane]

Só para complicar ainda mais a sua escolha... A 24-70f2.8L II é uma das melhores zooms fabricadas pela Canon. entre as opções que listaste eu compraria a zoom. Como as primes em geral são amsi baratas, podes comprar alguma delas depois. Podes considerar tambpem a 24-105 f4L IS, se não precisas do ponto extra de luminosidade.

[rafael1904]

Confesso que a 24-70 f/2.8 é bem tentadora. Masss, prime é prime. Imcomparáveis.....pensar que a 50mm f/1.8 "plastic fantastic" deixa muita zoom de mais de 3mil reais pra cima comendo poeira! Daí vc percebe o poder de uma prime. E isso pq só tenho a "plastic fantastic" 

[Sanchesbmx]

Aproveitando a deixa entre  24-70 F2.8 I Vale apena compra ? sabendo que a 24-70....II ainda tá FD o valor
eu tinha uma 24-105 já curtia vendi pra compra 24-70 I mais estou vendo que a I é zuado perto da II ou engano meu....?
ajuda ai!
abçs.

[jauvane]

A I é ótima, mas a II melhorou o que muitos achavam "imelhorável". A I continua uma excelente opção. Só te aconselho colocares ela no corpo da câmera e fazer alguns cliques antes de comprar. Ela é MUiTO pesada, se comparada à 24-105L que já conheces. Extremamente robusta também!

[Sanchesbmx]

Interessante Acho que vou de 24-70-I mesmo é onde o bolso chega apertado ainda a II tá osso tem que esta ganhando bem bem ou querer elevar o Ego lá em cima. rsrsrsr
eu Curtia a 24-105 mesmo muitos achando ela  razoavelmente em qualidade...
Afinal vejo muitas pessoas ganhando bem com 18-135.

[heptas]

Pois é. Acabei comprando a 24-70 2.8 II
Agora é aproveitar o novo brinquedo. E pra ficar ainda melhor tive a oportunidade de pegar uma 85 1.8 por um preço bem convidativo.

Creio que lentes fixas seja uma evolução natural. Vamos que devagarinho a gente chega lá.

[Walmiré Junior]

Cara acho que todas elas são utilizaveis e digna de respeito
Eu pelo menos pretendo entrar em 2014 e morrer assim

Primes : 16, 35, 50, 85 ( TODAS Sigma's )
Zoom : 24-70 2.8 I

[victorneves]

Vc não curte a Sigma? Se vc não curte, deve ser pq dói o olho de tanto que ela é nítida, acredito eu.

Pq ela é um monstro em nitidez, anda junto com a 135L.

Tem desses gráficos para a 24-105 L f/4 nao ? queria muito ver, se possível comparado a outra lentes