Autor Tópico: CANON XT ou NIKON 50D  (Lida 7425 vezes)

LuizNdo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.407
  • Sexo: Masculino
  • Tente, invente.
Resposta #30 Online: 08 de Agosto de 2006, 15:45:25
Ô Ivan, eu não estou querendo dizer que a película já foi superada.
Mas é uma questão de tempo até a tecnologia ser "lapidada".

Muitos fotógrafos, há alguns anos atrás, se negavam a admitir que máquinas digitais pudessem ser tão competentes quanto as analógicas. De lá pra cá o resultado final foi só aproximando-se cada vez mais e as digitais já mostraram força no mercado fotográfico.

As fabricantes ainda estão usando MP como diferencial de produto e recentemente começaram a usar ISO no marketing.
Aos poucos elas vão eliminando suas limitações.  
>> Belo Horizonte <<
Fotógrafo Entusiasta.
Sony P100
Canon 7D e XT + 18-55 mm + 75-300 mm USM III + Canon 50mm f1.8 + Sigma 10-20mm + Canon 100-400mm L IS + Adaptador de Telescópio!
Meu Flickr


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #31 Online: 08 de Agosto de 2006, 16:09:30
Luiz;

Um meio NUNCA faz o que o outro faz. Métodos diferentes de captura entregam resultados diferentes, não há como escapar disso. A fotografia digital pode ser tão boa quanto se queira, e isso pode fazer dela uma maravilha impensada na época em que se tinha somente filme, mas ainda assim ela não substuirá o filme. Digamos...um bom vinho não substitui um bom cognac nem vice versa.  São diferentes, e há a hora do vinho (mais frequentemente) e a hora do cognac. Um não é melhor que o outro, mas são diferentes e não se substituem.

-------------------------------------------

Citar
Você teria alguma destas ampliações em comparativo, para publicar na web ?

Como as fotos têm condições de iluminação diferentes, circunstâncias diferntes, isso impede que se distinga a diferença do meio de captura. Porém se voc~e se acostuma a ver fostos digitais e fotos em filme percebe que uma tem um "jeitão", outras outro.

Continuando a comparação com o vinho -risos. Quem quase nunca o bebe só sentirá diferença quando um é servido logo após o outro. Quem o bebe sempre toma um e já identifica suas qualidades/defeitos, pois tem uma memória comparativa para referência.

No nosso caso, servir o vinho ao mesmo tempo seria ter duas fotos muito parecidas em luz, etc, e não tenho isso, pois é natural que as fotos são feitas na vida normal, sem preocupação de testes.
« Última modificação: 08 de Agosto de 2006, 16:13:51 por Ivan de Almeida »


helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #32 Online: 08 de Agosto de 2006, 16:19:49
:drinks1:  :drinks2:  


Cane

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #33 Online: 09 de Agosto de 2006, 01:41:37
Citar
É uma questão de tempo até o "LP" sair do mercado por causa da mídia laser (CD/DVD).

No mercado dos EUA só se lança musica em CD, mas se voce vai para o mercado europeu voce vai achar a maioria dos lançamentos de musica classica e jazz em LP, e cada vez em maior quantidade e até com uma certa dificuldade de acha-los em CD/DVD. Quem curte este tipo de musica ( e tem ouvido para perceber a diferença ) garante que a qualidade do LP é muito superior, e hoje já se aposta que não é o CD/DVD que vai enterra-lo, talvez algum outro sistema que ainda esta para surgir.

Quanto à fotografia, se fala muito em digital enterrar filme, quem sabe, hoje os filmes estão realmente em baixa, mas o que vai acontecer, impossivel dizer.


prijacomino

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 8
Resposta #34 Online: 09 de Agosto de 2006, 10:52:58
Pessoal, não sei, mas pelo que me disseram, eu pretendo trocar a câmera mais pra frente sim. Pretendo trocar a XT por outra cam da Canon, tipo 20D.
Então acho que seria mais interessante a XT.
Me digam, vendendo a um preço justo, consigo fácil a venda?

Abração!!!


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #35 Online: 09 de Agosto de 2006, 12:57:00
Citar
Pessoal, não sei, mas pelo que me disseram, eu pretendo trocar a câmera mais pra frente sim. Pretendo trocar a XT por outra cam da Canon, tipo 20D.
Então acho que seria mais interessante a XT.
Me digam, vendendo a um preço justo, consigo fácil a venda?

Abração!!!
Não entendi o seu ponto de vista.
Por que você não pode comprar a D50 e depois, troca-la pela D200 ou D2X ?
Por que somente a XT ?

Não entendi...  :denken:  
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #36 Online: 09 de Agosto de 2006, 15:41:47
Citar
Quanto ao dito pelo Alex:

Concordo que é mais fácil fotografar com filme, principalmente com filme negativo.

Mas de fato as cores do filme são mais bonitas, e o contraste também. Tenho fotos ampliadas dos dois meios, e uma do lado da outra a diferença é claríssima.
Ivan, concordo em parte com o que vc falou, mas veja, a questão das cores no caso do filme tem mais a ver com o filme escolhido do que com qualquer outra coisa.

Por exemplo nunca curti os kodak ultra (se bem que tem alguém que goste????rs)

ai está um (dos vários) bom charme do filme, vc tem que pensar em TUDO mesmo antes de fazer a foto, no filme com a saturação, temperatura de cor e contraste que vc quer, no digital (ainda mais se fotografado em raw) vc escolhe tudo depois (até pb ou colorido).

As cores, hoje em dia eu acho que tem gente que chega sim nas cores dos filmes (acho que hoje só o Velvia e o Tri X eu conseguiria reconhecer uma foto vendo e ainda assim, dependendo de quem trata a foto).

Tá certo que eu não tenho omelhor olho do mundo pra isso...rs

E até acho que estamos discutindo algo menor, no fundo o que quero dizer é que cada mídia acaba tendo vantagens e desvantagens, o fato de ser mais fácil fotografar com filme, por exemplo é algo positivo, pq vc aprender vendo que só faz besteira é muito desanimador....rs falo isso pelos meus alunos, enquanto eles não percebem que alcançam pequenos progressos são extremamente desmotivados.

E acho que vc já fez umas fotos de filme e digital, seria legal vc postar uns testes pra gente brincar de tentar sacar qual é digital e qual é filme, como vc tem um tipo de tratamente controlado para cada mídia, não vai apresentar besteiras como fotos que eu poderia postar....rs


Voltando ao tema da câmera, mais importante do que a marca é definir o que vc vai fazer com ela, no fundo qualquer câmera dessas atende a qualquer um que queria uma digital de qualidade, pq falar que uma câmera dessas é ruim chega a ser ofensivo, uma vai apresentar caracteristicas diferentes da outra. Saber oq ue se quer fotografar também é algo a ser levado em conta... Se o cara vai fotografar só em ambiente fechado e com flash, Nikon é mais confiável, se as fotos serão de movimento, o foco da Canon é melhor, a Minolta tem osistema de antishake no corpo, a Pentax tem um visor maravilhoso, se alguém quer usar lentes apenas manuais, vai de pentax, pq vc realmente enxerga o que está fotografando....rs O sistema de crop da lympus torna as objetivas extemamente curtas e leves, o que pode ser uma boa pra quem quer câmera leve
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #37 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:15:27
Muito foi discutido sobre a camera, mas e o coração delas ? As lentes.
Você já tem a lista de lestes que você irá comprar ?
Sim, pois, a lente que vem no KIT junto com a camera, alem de ser muito fraca pode não atender o que você deseja.
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #38 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:29:44
Alex, vou lhe dizer só uma coisa... Estou preparando um álbum familiar dos últimos dois anos ou pouco mais. Digamos, as 50 melhores fotos. Embora eu tenha feito uma quantidade imensamente maior com digital, no álbum até agora o filme levou vantagem...

Nem gosto de ver isso, pois cada vez que vejo fico chateado com a 300d...

 


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #39 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:34:07
A única coisa que me faria optar pela XT é o fato de poder adaptar lentes mecânicas nela e o tamanho reduzido.
Poderia colocar uma 28mm, que é pequena também, e sair por aí... simples assim.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #40 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:45:37
Citar
Alex, vou lhe dizer só uma coisa... Estou preparando um álbum familiar dos últimos dois anos ou pouco mais. Digamos, as 50 melhores fotos. Embora eu tenha feito uma quantidade imensamente maior com digital, no álbum até agora o filme levou vantagem...

Nem gosto de ver isso, pois cada vez que vejo fico chateado com a 300d...
Ivan, mas isso de certga forma é divertido.

Eu gosto de pegar no seu pé nesse tema justamente pq sei que a discussão vai ser construtiva (ao menos pra mim que aprendo bastante). Eu tb acho que minhas fotos em filme ficam com cores mais interessantes do que as digitais, só que o filme tem que ser bem escolhido.

Isso sem falar no componente dogosto pessoal, que realmente pega, principalmente no seu caso, totalmente pro filme, apenas pra mim, no olho, digamos assim, as diferenças não ficam tão claras, to tentando exercitar o olho, pra poder perceber as diferenças e ai não é nem uma questão de ser melhor ou pior, mas de conseguir com o material de hoje perceber as diferenças.

E pra te deixar feliz, tenho uma 300D e uma 10D, a qualidade de imagem da 10D é absurdamente melhor, vc tem que fazer muita coisa no ps, mas a diferença chega a ser perceptível, com a mesma lente.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #41 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:49:08
Citar
E pra te deixar feliz, tenho uma 300D e uma 10D, a qualidade de imagem da 10D é absurdamente melhor, vc tem que fazer muita coisa no ps, mas a diferença chega a ser perceptível, com a mesma lente.

As duas em RAW?


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #42 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:50:33
Citar
Citar
Pessoal, não sei, mas pelo que me disseram, eu pretendo trocar a câmera mais pra frente sim. Pretendo trocar a XT por outra cam da Canon, tipo 20D.
Então acho que seria mais interessante a XT.
Me digam, vendendo a um preço justo, consigo fácil a venda?

Abração!!!
Não entendi o seu ponto de vista.
Por que você não pode comprar a D50 e depois, troca-la pela D200 ou D2X ?
Por que somente a XT ?

Não entendi...  :denken:
Jesiel, pelo que eu entendi da frase, ele já escolheu as futuras câmeras como da marca Canon, se isso for mesmo real, pra ele melhor é a xt mesmo, até pq ai ele aproveita as lentes
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #43 Online: 09 de Agosto de 2006, 16:53:37
Citar
Citar
E pra te deixar feliz, tenho uma 300D e uma 10D, a qualidade de imagem da 10D é absurdamente melhor, vc tem que fazer muita coisa no ps, mas a diferença chega a ser perceptível, com a mesma lente.

As duas em RAW?
Sim, em Raw, aliás a 10D te manda uma imagem mais crua ainda que a 300D, sem cor alguma, sem brilho ou contraste, a primeira vista parece que a foto foi totalmente errada, ai depois vc deixa do seu jeito, então mais uma informação rs, quem quer foto pronta (mesmo em jpge) fuja de canon...rs as outras entregam um arquivo que exige menos edição
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #44 Online: 09 de Agosto de 2006, 17:52:53
Alex;

O fato do RAW abrir mais saturado e contrastado no conversor não significa que o raw seja mais saturado. Significa apenas que os metadados do arquivo informam ao conversor que a situação as shot é mais saturada.. Não estou dizendo que eles são iguais, mas sim que não é isso que os torna diferentes.