Autor Tópico: Dúvida - Uma lente 2.8 será sempre 2.8?  (Lida 6075 vezes)

Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.489
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #60 Online: 27 de Setembro de 2013, 10:13:44
Aos que não entenderam vê se cai a ficha agora!

Se usar uma lente Full Frame a entrada de luz é "a mesma" (vamos desprezar pequenas variações só pra não confundir mais) independente do sistema que estiver usando. O sensor FF preenche todo o campo luminoso da lente, enquanto nos sistemas menores o sensor só capta parte da luz que chega e o restante se perde.. Portanto, f/2 sempre é f/2 porque quem manda nisso é a lente e não o sensor..

« Última modificação: 27 de Setembro de 2013, 10:22:26 por Luciano.Queiroz »


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #61 Online: 27 de Setembro de 2013, 10:49:23
Aos que não entenderam vê se cai a ficha agora!

Se usar uma lente Full Frame a entrada de luz é "a mesma" (vamos desprezar pequenas variações só pra não confundir mais) independente do sistema que estiver usando. O sensor FF preenche todo o campo luminoso da lente, enquanto nos sistemas menores o sensor só capta parte da luz que chega e o restante se perde.. Portanto, f/2 sempre é f/2 porque quem manda nisso é a lente e não o sensor..



Teve que desenhar mesmo. kkkkkkk :hysterical:

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


Portela 2011

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.542
  • Sexo: Masculino
Resposta #62 Online: 27 de Setembro de 2013, 11:41:33
Aos que não entenderam vê se cai a ficha agora!

Se usar uma lente Full Frame a entrada de luz é "a mesma" (vamos desprezar pequenas variações só pra não confundir mais) independente do sistema que estiver usando. O sensor FF preenche todo o campo luminoso da lente, enquanto nos sistemas menores o sensor só capta parte da luz que chega e o restante se perde.. Portanto, f/2 sempre é f/2 porque quem manda nisso é a lente e não o sensor..



 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Aleluia...


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #63 Online: 27 de Setembro de 2013, 11:57:28
Importante ressaltar que o quadrado em vermelho é o sensor e a circunferencia por fora do quadrado é a circunferencia da lente. :ok:

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.489
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #64 Online: 27 de Setembro de 2013, 12:22:18
já que vc gostaram do meu esquemático jardim de infância, complemento:

Por que o contrário não é possível? Por que não dá pra usar lente de um sistema menor (como APS-C) num sistema maior (desprezando possíveis problemas de encaixe)?

Como a lente é feita pra iluminar a área do sensor menor somente, ao usar num sensor maior ela não consegue iluminar o quadro todo, deixando as bordas pretas.

PS.: Em algumas câmeras FF existe uma configuração que, ao usar lentes APS-C, reduz o tamanho final da imagem, os megapíxels, usando somente parte do centro do sensor para captar a imagem..

Se não ficar claro depois dessa desisto!

« Última modificação: 27 de Setembro de 2013, 12:23:50 por Luciano.Queiroz »


ralgarve

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 222
  • Sexo: Masculino
Resposta #65 Online: 27 de Setembro de 2013, 13:13:39
É que o obturador não é igual um guarda chuva protegendo da água. A luz vem de todas as direções.

Você está com uma premissa equivocada, pois não é só a abertura máxima que cobre todo o sensor. A abertura mínima também cobre todo o sensor. Mas é normal que os cantos das fotos fiquem mais escuros (fall off, não sei como fala isso em português) por causa disso que você está pensando. :ok:

Bem entendido.
Obrigado
OMD EM1


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.141
  • Sexo: Masculino
Resposta #66 Online: 27 de Setembro de 2013, 13:46:25
Luciano, você é o melhor professor de fotografia do MF...

Colocou Humberto, Alexandre, Copos de água, Ashkenazzi, e todos os outros que tentaram explicar no bolso, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk



Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.449
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #67 Online: 27 de Setembro de 2013, 18:41:01
Luciano, você é o melhor professor de fotografia do MF...

Colocou Humberto, Alexandre, Copos de água, Ashkenazzi, e todos os outros que tentaram explicar no bolso, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk


Ahahah, pior é que é mesmo...


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #68 Online: 27 de Setembro de 2013, 21:08:08
Eu queria entender esse desespero de ter uma camera do tamanho de uma caixinha de fosforos e depois por uma lente do tamanho de um taco de Basebol.... :D
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #69 Online: 28 de Setembro de 2013, 02:02:44
Tem o contrário tb como eu disse, que cai no exemplo do sensor grande para lente pequena, um exemplo de foto e existem mil variações:


« Última modificação: 28 de Setembro de 2013, 02:06:36 por fuca66 »
Lentes Antigas + Sony E-Mount


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #70 Online: 28 de Setembro de 2013, 14:48:40
Já tem o adaptador, a vantagem como eu disse é centro da lente, a desvantagem é que a lente + adaptador fica enorme comparado a camera m4/3:
hmmm, entendi, mas esse adaptador é de Pentacon Six. É um padrão que morreu há 21 anos atrás. Quanto a russia/alemanha oriental abriram as portas para o comercio mundial, estes produtos eram tão atrasados tecniologicamente que faliram em 1-2 anos. Este adaptador deve ter sido feito para aproveitar lentes antigas em cameras atuais.

Tem que pegar algo para Hasselblad H-mount ou Phase One digital. (que são as duas únicas fortes neste mercado atualmente. Como Canon e Nikon nos 35mm)

Veja, não quero criar polêmica, mas não ache que está fazendo um bom negócio colocando uma lente de 1970-80 em uma camera 2013.  (ainda mais lentes russas, que deveriam ter, em 1970 a tecnologia de lentes 1950. Não me refiro a tudo que a russia fazia. Mas me refiro a industria de lentes deles que era péssima e faliu 2 anos após a abertura do mercado, +- em 1992).

Seria ignorar 20 anos de tecnologia optica só porque a lente aparentemente aos olhos é igual (talvez pela falta de LCD e luzes coloridas)  :D

Nos ultimos 20 anos, a óptica evoluiu muito em especial com o uso de computadores nos projetos e nos cortes dar as lentes. Aqueles montes de letras que vem ao lado das Canon/Nikon identificam muitos avanços tecnologicos que vem sendo feitos ano-a-ano.
Nos anos 50-80 era tanto tipo de problema optico que tinha até vários nomes diferentes como: Ghost, Flare, Comma, Aberraçao cromatica, Glow e diversos nomes que foram esquecidos com o tempo.
« Última modificação: 28 de Setembro de 2013, 15:18:44 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #71 Online: 28 de Setembro de 2013, 15:00:57
Tem o contrário tb como eu disse, que cai no exemplo do sensor grande para lente pequena, um exemplo de foto e existem mil variações:
:no: Ah, não, não tem como fazer o contrário. Não tem ninguem usando lente de M 4/3 em uma Médio Formato Hassel H4D/H5D ou Phase One. Aí não vem me enrolar não.   :D
Que em M 4/3 tenha gente curiosa que queira colocar uma lente Médio Formato nelas OK. Mas a galera da Hasselblad e Phase One não usa lentes M 4/3 nem a pau. Desculpa ae !  :D
Como já explicado, a Mamiya tem 6,33cm de flange e a m 4/3, por exemplo, 1,925cm. Logo a lente M 4/3 teria que ser colocada dentro da Phase One/Mamiya. Pára de ver site de troll ae  :ok:
« Última modificação: 28 de Setembro de 2013, 15:27:58 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #72 Online: 29 de Setembro de 2013, 00:01:37
hmmm, entendi, mas esse adaptador é de Pentacon Six. É um padrão que morreu há 21 anos atrás. Quanto a russia/alemanha oriental abriram as portas para o comercio mundial, estes produtos eram tão atrasados tecniologicamente que faliram em 1-2 anos. Este adaptador deve ter sido feito para aproveitar lentes antigas em cameras atuais.

Tem que pegar algo para Hasselblad H-mount ou Phase One digital. (que são as duas únicas fortes neste mercado atualmente. Como Canon e Nikon nos 35mm)

Veja, não quero criar polêmica, mas não ache que está fazendo um bom negócio colocando uma lente de 1970-80 em uma camera 2013.  (ainda mais lentes russas, que deveriam ter, em 1970 a tecnologia de lentes 1950. Não me refiro a tudo que a russia fazia. Mas me refiro a industria de lentes deles que era péssima e faliu 2 anos após a abertura do mercado, +- em 1992).

Seria ignorar 20 anos de tecnologia optica só porque a lente aparentemente aos olhos é igual (talvez pela falta de LCD e luzes coloridas)  :D

Nos ultimos 20 anos, a óptica evoluiu muito em especial com o uso de computadores nos projetos e nos cortes dar as lentes. Aqueles montes de letras que vem ao lado das Canon/Nikon identificam muitos avanços tecnologicos que vem sendo feitos ano-a-ano.
Nos anos 50-80 era tanto tipo de problema optico que tinha até vários nomes diferentes como: Ghost, Flare, Comma, Aberraçao cromatica, Glow e diversos nomes que foram esquecidos com o tempo.
Acho que vc está falando apenas das russas e realmente nesse mount são abaixo da média... eh que eu tenho lentes Zeiss e acho excelente, tenho mamiya 645 e adoro.
Mas acho eh um assunto para outro tópico e vai longe... mas adoraria conversar sobre.





Lentes Antigas + Sony E-Mount


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #73 Online: 29 de Setembro de 2013, 00:04:08
:no: Ah, não, não tem como fazer o contrário. Não tem ninguem usando lente de M 4/3 em uma Médio Formato Hassel H4D/H5D ou Phase One. Aí não vem me enrolar não.   :D
Que em M 4/3 tenha gente curiosa que queira colocar uma lente Médio Formato nelas OK. Mas a galera da Hasselblad e Phase One não usa lentes M 4/3 nem a pau. Desculpa ae !  :D
Como já explicado, a Mamiya tem 6,33cm de flange e a m 4/3, por exemplo, 1,925cm. Logo a lente M 4/3 teria que ser colocada dentro da Phase One/Mamiya. Pára de ver site de troll ae  :ok:

AUHhau nunca nunca...... m4/3 em MF, nem cogitei!!!!!!!!!:hysterical: :hysterical:

Mas lentes para 16mm (c-mount) em M4/3, isso tem bastante.
Lentes Antigas + Sony E-Mount


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 1.995
  • Sexo: Masculino
Resposta #74 Online: 29 de Setembro de 2013, 02:30:58
Uma lente 2.8 terá um comportamento diferente quando usada com teleconversor. Se usares um teleconversor 2x, por exemplo, ao invés de 2.8 ela se comportará como 5.6 quanto a luminosidade, porém se comportará como 4.0 no que diz respeito a profundidade de campo. Preciso procurar de novo a fonte desta informação, mas esta mostra a idéia. Outro exemplo, a lente Canon MP-E 65 1x-5x macro, tem menor abertura em f16, mas quando em modo 5x (completamente extendida) a abertura efetiva é f96 (página 8 do manual). No caso da MP-E 75. Deste modo, nestes casos pode-se afirmar que uma 2.8 nem sempre será 2.8, tampouco a mudança é linear com respeito a luminosidade e profundidade de campo.
« Última modificação: 29 de Setembro de 2013, 02:31:27 por jauvane »
JVc.