[RochaMichael]

[/size]

Até onde eu saiba, 10MP são suficientes para impressões com até 90cm no lado maior. Então daria pra fazer uma panorâmica num álbum de 40cm, por exemplo. Impressões com 1m pra cima geralmente serão visualizadas a uma distância maior, onde a resolução pode ser mais baixa, então dá pra continuar usando os 10MP.

Acho que nunca entreguei um trabalho com mais de 10MP aos meus clientes, geralmente eu reduzo até 4,5MP o arquivo final. Só me lembro de ter entregue em 10MP para uma loja que iria fazer faixas e cartazes. Em 21MP certamente eu nunca entreguei nada.

Ahh, eu sempre entrego com o jpeg convertido do RAW cheio kkkk
Comecar a tirar no mRAW mesmo...
Que quando ta cheio com 500 fotos ta no limite do cartao de 16gb


Enviado de meu GT-I8190 usando o Tapatalk 2

[Humberto Yoji]

Que quando ta cheio com 500 fotos ta no limite do cartao de 16gb

Pois é, em um cartão de 16GB cabem quase 800 fotos em mRAW + JPEG, "rende" bem mais, rsrs. Mas a maior vantagem pra mim é o tempo economizado na conversão, cai quase pela metade.

[RochaMichael]

Pois é, em um cartão de 16GB cabem quase 800 fotos em mRAW + JPEG, "rende" bem mais, rsrs. Mas a maior vantagem pra mim é o tempo economizado na conversão, cai quase pela metade.

E mesmo! Nem tinha me atentado a isso...


Enviado de meu GT-I8190 usando o Tapatalk 2

[ArmandoFerreira]

Muito se discute sobre o assunto, o arquivo nativo RAW sempre vai ser o da resolução do sensor, os menores sofrem um redimensionamento na câmera e são salvos com resolução menor.


Agora se há diferença eu não percebi, o que percebo é que se ao fotografar em resolução maior quando damos saída ao arquivo a redução de ruídos e nitidez aumenta.


Se eu exportar uma imagem de 20 mega pixels para 3000x2000 pixel vai ficar mais nítida e com menos ruídos que uma imagem de 10 mega pixels, pela diminuição dos pixels na exportação.


Claro que o algorítimo de redução é determinante, mas eu percebi isso claramente quando usei por bastante tempo a 30D.


Mas convenhamos que certas coisas são como enterro de anão... todo mundo sabe que existe mas nunca viu um na vida! 


O mesmo ocorre com RAW de 12bits e 14bits (Nikon side), dizem há muita diferença, eu nunca percebi tão latente assim, talvez em um HDR, recuperação de luzes, mas na vida real não faz tanta diferença


Meu padrão de fotografar é RAW padrão, meu HD de 1.5TB já está pedindo arrego! 

[AlexandreS]

Armando, aparentemente no caso do mRaw e sRaw o que é feito não pode ser considerado um redimensionamento até porque os Raws não são imagens e não teriam como ser redimensionados. Parece que são rotinas matemáticas que misturam agrupamento de sinais com subsampling de canais, algo bastante complexo, gerando nativamente um RAW menor. Aqui tem um documento que explica (ou pelo menos tenta) o processo. Não cheguei a ler completamente, se alguém ficar curioso:

dougkerr.net/Pumpkin/articles/sRaw.pdf

Eu já fiz testes e não vi diferença alguma. O famoso Ken Rockwell dizia que o mRaw é melhor que o RAW puro porque não usava interpolação Bayer. Até entendi o que ele quis dizer, mas nunca parei prá pensar mais a fundo nisso.

De resto, a vantagem do RAW cheio é ter um arquivo maior para crop's e também para disfarçar o ruído no redimensionamento quando o ISO utilizado é alto.

Mas o mRAW tem a vantagem do tempo de processamento na conversão do RAW, que cai drasticamente.

Em tempo, câmeras que podem converter o RAW in-camera, como a 60D, só conseguem fazer isso nos RAW's puros.

[NATTIS]

Parece que existe um consenso. Os fotógrafos em eventos estão tirando m-RAW, mais que o suficiente. Ocupa menos espaço, na edição em lote poupa muito hardware, mais que o suficiente para a grande maioria. 

[ArmandoFerreira]

Obrigado Alexandre, como você disse o RAW não é uma imagem e sim um arquivo "crú" contendo as informações captadas pelo sensor e todos os processos técnicos para tal, mas há um redimensionamento de dados/tamanho destas informações, que serão interpretadas por um software que irá gerar a imagem em um tamanho menor, foi o que quis dizer mas o amigo corretamente elucidou a questão, obrigado pela correção e pelos links, vou ler com certeza. Bem, o KR eu deixo pra lá...  Eu ainda acho que ele é polêmico de propósito, para criar um marketing! 


Não sei a configuração de edição de vocês, a minha já é meio antiga e não tenho gargalo, mesmo com centenas de arquivos:


i5 760
8GB RAM
SSD 120GB (este faz diferença)
VGA HD6870


Eu notei que os arquivos da 70D no DPP demoram mais que o costume para gerar a visualização de alta definição, com outros arquivos CR2 isso não acontecia, mesmo os da Mark II.


Sinto um grande "Prazer" (uiiii  ) ao abrir os arquivos no DPP, assim podemos visualizar corretamente o que a câmera está nos "entregando".


Quem ainda não pegou a última versão eu fiz o upload da suíte Canon EOS Disc no meu Dropbox:
https://www.dropbox.com/s/oqt3dknkikr0ltf/Canon%20EOS%20Disc.exe

Amigos, pergunta boba, mas por que em minhas respostas fica tanto espaço entre as linhas?

[Humberto Yoji]

Amigos, pergunta boba, mas por que em minhas respostas fica tanto espaço entre as linhas?

Eu também tenho esse problema... Às vezes até edito a mensagem depois só pra tirar os espaços!

[Câmera Cega]

não deve ser só o tamanho, pois não faria sentido usar então os maiores, se não houvesse algum ganho

faz sentido sim.
muitas vezes numa pós, especialmente se as fotos estão "paradas" algum tempo depois de tiradas, tu pode perceber coisas que não viu na hora de bater a foto. pode fazer um enquadramento diferente, muitas vezes tornando uma foto horizontal em vertical. ter o máximo de resolução, nesse caso, é muito bom.

[Thales Souto]

Eu uso RAW por causa de possíveis crops (só uso fixa) e porque também nunca tentei usar um tamanho menor. De qualquer maneira estou com meu hardware novo i5 3ª geração, 8GB de RAM e, assim que pagar esse upgrade, vou comprar mais 8 de RAM e um HD SSD de 128 GB.

[AlexandreS]

Foi bom este tópico. Faz tempo que coloquei a câmera em RAW, e realmente não preciso. Vou passar prá mRAW e só usar RAW quando for abusar do ISO, tipo 3200

[Mike Castro]

Foi bom este tópico. Faz tempo que coloquei a câmera em RAW, e realmente não preciso. Vou passar prá mRAW e só usar RAW quando for abusar do ISO, tipo 3200

Eu to usando mRAW pra vários eventos.
Só ensaios, onde sei que vou fazer pôster, etc, aí coloco em 18mp...

A quantidade de fotos no cartão quase dobra, hehehehe

[viniciustb]

Eu sou do contra e só fotografo em RAW cheio.

 

abs,

Vini

[Mike Castro]

Eu sou do contra e só fotografo em RAW cheio.

 

abs,

Vini

Desculpa aí, espaçoso!! Quem pode, pode!

(No HD e nos cartões de memória)
 

[ArmandoFerreira]

Amigo Mike, para os hobbystas fica mais fácil, em um passeio longo faço 150 fotos ou pouco menos, mas quem trabalha com fluxo pesado e centenas de fotos por evento a opção de um RAW menor é totalmente viável e muito bem vinda.


Estou com um cartão de 32GB e outro de 16GB... fotografar não é problema, duro é armazenar os arquivos... preciso fazer uma limpa nos meus exatos... 19.131 arquivos RAW... 342GB...