[Humberto Yoji]

1 - A sigma está preparando o lançamento da objetiva 24-70 f/2. Pelo visto para sistema FX.

Sinceramente, eu duvido um pouco que o range da objetiva seja mesmo 24-70, devido a tudo o que os colegas já falaram aqui. E também tomando por base a própria 18-35/1.8 que, para poder ter tal abertura, foi "obrigada" a reduzir o range. Acredito mais em algo próximo de uma 24-50/2.0, pois aí teria um custo, tamanho e peso um pouco mais dentro da realidade...


Pra quem ainda não acredita que a Sigma está virando o jogo, recomendo testar a tal 35/1.4 Art antes de tirar conclusões precipitadas. Tive a chance de usar a do Thales por um bom tempo, inclusive em dois trabalhos, e digo que se as outras objetivas das novas séries (A, C e S) forem do mesmo nível, realmente estamos presenciando uma quebra de paradigma.


Não estou me baseando em reviews e nem em opiniões de vendedores, testei a objetiva pessoalmente mesmo, comparei com as que eu tenho, fiz testes bem exigentes com ela. A única coisa que realmente não se pode falar ainda é sobre a durabilidade dela, mas em todos os outros aspectos afirmo sem medo que é uma objetiva top! 

[Ashkenazzi]

Pra quem ainda não acredita que a Sigma está virando o jogo, recomendo testar a tal 35/1.4 Art antes de tirar conclusões precipitadas. Tive a chance de usar a do Thales por um bom tempo, inclusive em dois trabalhos, e digo que se as outras objetivas das novas séries (A, C e S) forem do mesmo nível, realmente estamos presenciando uma quebra de paradigma.

Eu até acho que a sigma possa ser boa. Mas, se é boa, a questão que perguntei (e que, talvez, tenha sido mal-interpretado) é:
Porque achar que uma empresa que tem optica boa nao teria eletronica boa ?
(uma vez que eletronica é mais facil de copiar (na minha opinião) do que optica)
Porque não usar 100% Sigma (camera+lentes) entao ?

[Ashkenazzi]

Bem, eu nunca me incomodei em usar qualquer tipo de foco, manual, automatico, com tela de foco, com rangefinder. Me viro muito bem com qualquer um.

O fato aí, AFShalders não é o incomodo de usar foco manual
O fato é: que vantagem eu levo de sair de uma camrea Nikon que foca automatico com lente Nikon
para ir para uma camera Sigma que foca só em manual com lente Nikon ?
Sacou ? 
Se for para fazer isso eu fico na Nikon.

Eu quero usar a Sigma com minhas lentes Nikon (usar, no mínimo, com o mesmo padrão de conforto que tenho hoje. Senao nao tem porque migrar)

[AFShalders]

Eu ate acho que a sigma possa er boa. Mas, se é boa, a questão que perguntei (e que, talvez, tenha sido mal-interpretado) é:
Porque achar que uma empresa que tem optica boa nao teria eletronica boa ?
(uma vez que eletronica é mais facil de copiar (na minha opinião) do que optica)
Porque não usar 100% Sigma (camera+lentes) entao ?

Não é bem por aí... A Sigma não libera a patente do Foveon que é o único sensor true color funcional, em produção da atualidade. Foi a única que apostou na tecnologia e quase faliu por causa de uma péssima estimativa de custo na produção da SD1, mas depois conseguiu otimizar a produção e cortou o preço a menos da metade e compensou quem tinha comprado pelo preço inicial. Não dá para copiar o Foveon porque a patente é muito bem amarrada, e pode ter certeza que todos os grandes estão tentando, Canon, Fuji e Panasonic. Só que até hoje, mais de 10 anos depois , ninguem conseguiu.

A proposta do Foveon é diferente e para um mercado muito de nicho. Não vai servir para a esmagadora maioria dos fo'tografos, pode ter certeza. Se a do cara é coisa tipo 5D-III ou D800, sai fora. Se o cara curte as MF digitais, as Foveon são a pedida. São câmeras bem técnicas, e que dão trabalho.

Ótica de qualidade, eles sabem produzir, mas o foco deles por muitos anos foi fazer coisa barata para entrar na faixa entre as objetivas de kit e as pro. Somente agora estão entrando no mercado Pro mesmo, e isso foi por causa de um mico muito grande que eles cometeram quando lançaram a SD1. Um sensor com uma capacidade inigualável de captar detalhes, mas com uma gama de objetivas que não estavam a altura, salvo umas duas ou três.

Depois de um monte de gente sair modificando as SD14/15 para aceitar baionetas diferentes e usar ótica Nikon, Olympus, Contax e Leica, mesmo em modo manual, a sigma acabou com um abacaxi, porque ninguem queria pagar $6500 em uma SD1 para modifica-la e perder a garantia. Eu mesmo enchi o saco da Sigma USA e do próprio CEO da Sigma sobre isso. No final cairam na real e lançaram a linha 'A' (Art) que tem um desempenho absurdo. Finalmente ficaram com objetivas no mesmo nivel da SD1.

A Sigma cometeu muitos erros com as câmeras Foveon, como por exemplo o adiamento por quase 2 anos entre o anuncio da SD15 e o lançamento, e quase um ano no lançamento da série DP-Merrill. Eu fiquei na lista de espera por um ano para a DP2-Merril, mas hoje não me arrependo. A imagem mata a pau qualquer coisa que não seja MF. Mas mais uma vez é uma câmera chata, complicada.

A DP2-M é 100% sigma, eletronica e lentes... Se eu tivesse grana compraria uma SD1-M com três primes série "A" e com certeza venderia tudo de Canon, Pentax e Nikon que tenho aqui.

[AFShalders]

O fato aí, AFShalders não é o incomodo de usar foco manual
O fato é: que vantagem eu levo de sair de uma camrea Nikon que foca automatico com lente Nikon
para ir para uma camera Sigma que foca só em manual com lente Nikon ?
Sacou ? 
Se for para fazer isso eu fico na Nikon.

Eu quero usar a Sigma com minhas lentes Nikon (usar, no mínimo, com o mesmo padrão de conforto que tenho hoje. Senao nao tem porque migrar)

No teu caso não tem por que fazer. Novamente, é um nicho muito especial. Com certeza para você não serviria.

[Humberto Yoji]

Porque não usar 100% Sigma (camera+lentes) entao ?

Quanto à isso eu não vejo muita coisa contra não. No meu caso específico, isso representaria mudar totalmente de sistema, o que nunca é uma boa o ponto de vista financeiro, e mesmo do ponto de vista prático. Gosto de algumas objetivas da Sigma, mas também gosto de algumas objetiva da Canon. Usar câmeras da Canon ainda me possibilita usar objetivas da Sigma. A recíproca não é verdadeira.


Outra coisa que ouço falar por aí (confesso que nunca tive a chance de verificar pessoalmente) é que os sensores foveon, por terem um perda de luz considerável, ainda possuem um desempenho abaixo da média em relação aos ISOs altos. Pra quem trabalha com eventos, como eu, isso pode vir a ser um problema.


 

[Ashkenazzi]

No teu caso não tem por que fazer. Novamente, é um nicho muito especial. Com certeza para você não serviria.

bom, melhor assim.
A minha geração de fotografos já pagou o seu quinhão por ter acreditado na Sigma.
Agora é a vez da próxima geração se arriscar.  Espero de coração que vocês não se arrependam. Porque sei como é isso. 

Nossa, acabei de ver que a RD1 era USD 10.000, em 2011, e caiu para USD 3300, em 2012, e já esta USD 2200, em 2013, na B&H. Isso é complicado.
Realmente, não é pra mim.

[Ashkenazzi]

Humberto Teté e AFShalders,

vcs viram isso aqui ?

Pois é, Thales. Tú é a minha referência em relação a 35mm 1.4 ART, acabei de ler o review do kenrockwell (é, aquele louco), e ele diz assim:

"As the ancient proverb so correctly observes, "the poor man always pays twice." He pays once to get something cheap, and then again pays full price for what really wanted in the first place when the cheap thing breaks. How do the rich get richer? By always buying quality. I'd much rather have a used Nikon or Canon 35/1.4 than this Sigma. "

Em certo modo não deixa de ter um pouco de verdade, pois a sigma 35mm 1.4 art está há quase 2 anos no mercado, sendo que uma 35L é pra vida toda. Tudo bem, concordo com isso, mas ninguém aqui é advinho pra saber se acontecerá algo de errado com a SIG.

Até ai tudo bem, eis que sou tarado por gráficos MTF e analiso TODAS as lentes possíveis pra canon e NENHUMA, chega perto dessa Sigma, NENHUMA, inclusive a 135L, (nitidez). Claro, nitidez não é tudo, mas por 900 U$? 

Estou muito tentado a compra-la, mas o fantasma do AF tb volta a me atormentar. Deve ser chato vc ficar tentando encontrar uma cópia BOA da 35mm 1.4 ART, pois li em reviews que várias pessoas trocaram várias vezes até encontrar uma cópia precisa.

Enfim, se vier com esse problema de foco, é algo resolvível com o micro ajuste, por exemplo da 6D? Sem precisar comprar o DOCK USB da Sigma?

Não tenho dúvidas que ela é uma excelente lente, mas gosto de ouvir opiniões de diversas fontes. Já li Amazon, BH, Fredmiranda, Photozone.de, cameralabs, dpreview, vlog do zack, vários vídeos do youtube e por ai vai....

o que acham ?

[Humberto Yoji]

Humberto Teté e AFShalders,

vcs viram isso aqui ?

o que acham ?

Sim, eu tinha visto. A cópia do Thales que eu testei estava perfeitamente calibrada, tanto pra 6D dele, quanto pras minhas 5D clássica e 5D II. Quanto à isso não tive problemas. O que ocorreu comigo em algumas poucas ocasiões foi a objetiva confirmar o foco em local errado. Não era front e nem back focus, era um erro de confirmação mesmo. Mas isso aconteceu em raras ocasiões, digo que certamente em menos que 5% das fotos. Nas outras mais de 95% das fotos, o foco ficou perfeitamente cravado.

O Fernando K que também tem essa Sigma 35/1.4 Art disse que a dele também está bem cravadinha, e nem ele e nem o Thales encontraram esse problema que eu tive nas minhas câmeras.


Sugiro que a experimente por conta própria, só assim pra tirar as suas próprias conclusões. 

[rafael1904]

Sim, eu tinha visto. A cópia do Thales que eu testei estava perfeitamente calibrada, tanto pra 6D dele, quanto pras minhas 5D clássica e 5D II. Quanto à isso não tive problemas. O que ocorreu comigo em algumas poucas ocasiões foi a objetiva confirmar o foco em local errado. Não era front e nem back focus, era um erro de confirmação mesmo. Mas isso aconteceu em raras ocasiões, digo que certamente em menos que 5% das fotos. Nas outras mais de 95% das fotos, o foco ficou perfeitamente cravado.

O Fernando K que também tem essa Sigma 35/1.4 Art disse que a dele também está bem cravadinha, e nem ele e nem o Thales encontraram esse problema que eu tive nas minhas câmeras.


Sugiro que a experimente por conta própria, só assim pra tirar as suas próprias conclusões. 

Eu acho o seguinte, não existe lente perfeita(*), nem câmera perfeita. Algumas tem seus probleminhas, mas seus benefícios tb. Agora umas são unanimidades de boas, já outras não. Estatisticamente falando, considero a 135L, uma das poucas, se não for a única, 98% perfeita. Vc lê um fórum com sei lá, 500 avaliações e ter 98% de score positivo das avaliações de usuários, dificilmente tem algo de errado nessa escolha, amadoramente falando, os 135mm pode ser não muito útil para alguém, mas em relação à qualidade óptica, bokeh, contraste, cores, é bem perto de 100%, pois nada é idealmente perfeito.

Agora, todos sabem q a Sigma tem esse probleminha do AF, é uma questão de ser ou não premiado. Isso já não ocorre com uma 135L.

Reitero, não quero rebaixar a sigma 35mm f/1.4 ART, pois estou tb muito tentado a comprá-la, pois em sharp bate até a 135L e ainda é mais barata. Apenas pesquiso (até demais) antes de injetar a grana em alguma coisa. Tenho q parar com isso!

[AFShalders]

Também ja tinha visto. Não sei se vocês sabem, mas o protocolo do AF da sigma é identico ao da canon. Na verdade ja converteram uma SD14 para usar lentes canon EF com sucesso, mas o problema esbarra nas licenças.

Essa série Art é compativel com a docking station usb da sigma para microajuste de foco, e acho que resolveram esse problema de uma vez por todas.

[rafael1904]

Também ja tinha visto. Não sei se vocês sabem, mas o protocolo do AF da sigma é identico ao da canon. Na verdade ja converteram uma SD14 para usar lentes canon EF com sucesso, mas o problema esbarra nas licenças.

Essa série Art é compativel com a docking station usb da sigma para microajuste de foco, e acho que resolveram esse problema de uma vez por todas.

Entao, pra quem tem corpo q faça um micro ajuste é suficiente, correto?

[AFShalders]

Em principio sim

[Ashkenazzi]

Em principio sim

Mas não resolveria o que o Humberto falou abaixo, certo ?

...O que ocorreu comigo em algumas poucas ocasiões foi a objetiva confirmar o foco em local errado. Não era front e nem back focus, era um erro de confirmação mesmo... em raras ocasiões...em menos que 5% das fotos.

Essa é a minha velha Sigma ! 

Pessoal, muuuuuuito obrigado mesmo pelos toques. Antes deste tópico eu já estava cogitando olhar uma. Agora já estou mais confiante em saber que o $$ extra que gasto com Nikon (sempre novas e com nota) ainda é bem justificável e me ppoupam dor de cabeça.
Uniformidade na linha e produção, é uma coisa cara/difícil de se conseguir em uma empresa. E isto tem seu custo. 

[AFShalders]

Mas não resolveria o que o Humberto falou abaixo, certo ?

Essa é a minha velha Sigma ! 

Pessoal, muuuuuuito obrigado mesmo pelos toques. Antes deste tópico eu já estava cogitando olhar uma. Agora já estou mais confiante em saber que o $$ extra que gasto com Nikon (sempre novas e com nota) ainda é bem justificável e me ppoupam dor de cabeça.
Uniformidade na linha e produção, é uma coisa cara/difícil de se conseguir em uma empresa. E isto tem seu custo. 

Sem pegar em mãos é dificil avaliar. Ele pode ter pego uma unidade ruim, assim como já tive uma da Nikon ruim. No placar geral tive uma Sigma com problema de foco, duas Canon e uma Nikon, mas a muito tempo.