[Versiano]

 

[AlexandreS]

Ah sim. É que uma coisa que me incomoda muito no TTL e nos modos de prioridade da câmera (por isso gosto de descobrir uma medição e fixar no manual) são as pequenas mudanças de exposição entre uma foto e outra. Numa mesma sequência às vezes tem fotos em 1/3, 2/3 de diferença. Isso é muito ruim pra ficar ajustando na pós.

Verifique qual o modo de medição de flash que está configurada na sua câmera. Na Canon são duas opções, evaluative ou average.

O evaluative - que é o default - a princípio seria mais indicado em ambientes onde a luz do flash e o do ambiente estão bem equilibradas e é mais sensível a variações de luz de fundo ou reflexões. Já o average seria mais indicado para indoor, onde existe uma diferença maior entre fotometria de fundo e do objeto.

Faça um teste, depois que comecei a usar average indoor, notei que o flash passou a exigir bem menos compensação, parece que dando mais peso ao objeto  do que ao fundo no cálculo da exposição, e as mudanças de exposição que vc citou ocorrem com muito menos frequência.

Outra coisa é lembrar que focar e recompor pode não ser uma boa técnica quando se usa o flash. Vc trava o foco no rosto e desloca a câmera, como o pré-flash de medição TTL só é emitido no momento da foto, ele pode acabar fazendo a medição na parede e não no rosto.

[Lucas Estêvão]

Verifique qual o modo de medição de flash que está configurada na sua câmera. Na Canon são duas opções, evaluative ou average.

O evaluative - que é o default - a princípio seria mais indicado em ambientes onde a luz do flash e o do ambiente estão bem equilibradas e é mais sensível a variações de luz de fundo ou reflexões. Já o average seria mais indicado para indoor, onde existe uma diferença maior entre fotometria de fundo e do objeto.

Faça um teste, depois que comecei a usar average indoor, notei que o flash passou a exigir bem menos compensação, parece que dando mais peso ao objeto  do que ao fundo no cálculo da exposição, e as mudanças de exposição que vc citou ocorrem com muito menos frequência.

Outra coisa é lembrar que focar e recompor pode não ser uma boa técnica quando se usa o flash. Vc trava o foco no rosto e desloca a câmera, como o pré-flash de medição TTL só é emitido no momento da foto, ele pode acabar fazendo a medição na parede e não no rosto.

Alexandre, obrigado pela resposta. O que vou falar agora não tenho certeza se é o correspondente, mas acredito que sim.

Na Nikon existem dois modos para o i-TTL, um é o TTL padrão e o outro é o TTL-BL (balanced). O TTL-BL obtém melhores resultados na maioria das situações e ele é automaticamente ativado (nos flashes mais novos) quando os modos de medição da câmera são matricial ou central ponderado. Quando se usa a medição pontual é ativado o modo TTL clássico por razões óbvias: se tu tá querendo a medição de um ponto específico, é porque tá preocupado em expor corretamente aquilo ali e não quer que o flash calcule (balanceie, faça a média de) toda a cena.

Dito isso, me parece que o Canon Evaluative é o Nikon TTL clássico e o Canon Average é o Nikon TTL-BL.

[AlexandreS]

Alexandre, obrigado pela resposta. O que vou falar agora não tenho certeza se é o correspondente, mas acredito que sim.

Na Nikon existem dois modos para o i-TTL, um é o TTL padrão e o outro é o TTL-BL (balanced). O TTL-BL obtém melhores resultados na maioria das situações e ele é automaticamente ativado (nos flashes mais novos) quando os modos de medição da câmera são matricial ou central ponderado. Quando se usa a medição pontual é ativado o modo TTL clássico por razões óbvias: se tu tá querendo a medição de um ponto específico, é porque tá preocupado em expor corretamente aquilo ali e não quer que o flash calcule (balanceie, faça a média de) toda a cena.

Dito isso, me parece que o Canon Evaluative é o Nikon TTL clássico e o Canon Average é o Nikon TTL-BL.

Interessante este sistema da Nikon de vincular o modo do flash ao tipo de medição, bastante óbvio e intuitivo, gostei. 

Em relação à comparação dos modos, quase isso, mas é o contrário, o Evaluative seria mais ou menos equivalente ao TTL-BL e o Average ao TTL clássico. Mas essa equivalência é só uma base, já que os sistemas são diferentes. Pela minha pouca experiência, deixar configurado em average não traz grandes perdas, até porque no caso de Fill Flash, a Canon tem outro recurso chamado Auto Fill Flash Reduction que vai reduzindo automaticamente a potência do flash calculada para o assunto de acordo com a luminosidade do ambiente.

O que eu posso dizer que notei é que o Evaluative é mais "sensível" por assim dizer. Por exemplo, um reflexo grande do flash em um brinco prateado e lá se foi a exposição. No Average parece-me que isso influencia menos, mas pode ser também apenas impressão. Deve-se considerar que meu uso é amador, o ideal é fazer os testes para que vc possa ver se realmente faz alguma diferença para vc.

Abçs

[Rafael.l]

eu uso o ttl bl só pra preenchimento e isso quando da pra manter uma fotometria legal sem ele, quando usa o ttl bl e deixa -1ev, -2ev ele preenche mas acaba ficando escuro a foto inteira pq ele equilibra com a luz ambiente , ele eh indicado pra não ficar aquele efeito caverna, mas a noite acho q o ttl rebatido funciona melhor.

[Lucas Estêvão]

Interessante este sistema da Nikon de vincular o modo do flash ao tipo de medição, bastante óbvio e intuitivo, gostei. 

Em relação à comparação dos modos, quase isso, mas é o contrário, o Evaluative seria mais ou menos equivalente ao TTL-BL e o Average ao TTL clássico. Mas essa equivalência é só uma base, já que os sistemas são diferentes. Pela minha pouca experiência, deixar configurado em average não traz grandes perdas, até porque no caso de Fill Flash, a Canon tem outro recurso chamado Auto Fill Flash Reduction que vai reduzindo automaticamente a potência do flash calculada para o assunto de acordo com a luminosidade do ambiente.

O que eu posso dizer que notei é que o Evaluative é mais "sensível" por assim dizer. Por exemplo, um reflexo grande do flash em um brinco prateado e lá se foi a exposição. No Average parece-me que isso influencia menos, mas pode ser também apenas impressão. Deve-se considerar que meu uso é amador, o ideal é fazer os testes para que vc possa ver se realmente faz alguma diferença para vc.

Abçs

Verdade, fui ler melhor aqui e vi que eu inverti os nomes. Sim, são coisas diferentes, mas bastante semelhantes em alguns aspectos. Infelizmente a Nikon empurra goela abaixo (para flashes novos) esses modos com base no modo de medição da câmera mesmo, mas não costuma ser um problema, eu apenas preferiria sempre ter o controle manual das coisas.

Acho que sabendo como eles funcionam no momento que houver necessidade o cara var saber o que fazer.

Esse post explica muito bem como funciona o sistema da Nikon: http://nikonclspracticalguide.blogspot.com.br/2008/01/nikon-flash-two-separate-metering.html
Outro bom post (do mesmo autor) é esse: http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=154&topic_id=57032&mode=full

eu uso o ttl bl só pra preenchimento e isso quando da pra manter uma fotometria legal sem ele, quando usa o ttl bl e deixa -1ev, -2ev ele preenche mas acaba ficando escuro a foto inteira pq ele equilibra com a luz ambiente , ele eh indicado pra não ficar aquele efeito caverna, mas a noite acho q o ttl rebatido funciona melhor.

É que tu usa um flash antigo, Rafael, do contrário só conseguiria usar o TTL puro se usando medição pontual na câmera. Fica com SB-600 e SB-800 por bastante tempo então se tu gosta de ter o controle (e eu gostaria também).

[AlexandreS]

Eu sempre achei a fotografia com flash uma área que é meio deixada de lado no processo de aprendizado, até porque a documentação dos fabricantes é falha e muitas coisas acaba-se descobrindo de forma totalmente casual em algum site ou blog, ou então as informações as vezes estão no site do fabricante, em alguma área técnica, mas não nos manuais.

Essa questão do Evaluative e do Average da Canon por exemplo, descobri porque vi a configuração e como não sabia para que servia, fui atrás de documentação na internet até que consegui encontrar alguma coisa, já que o manual é muito vago. O Auto Fill Flash Reduction da Canon também acho que pouquíssimas pessoas sabem que existe até porquê também não existe documentação, apenas algumas referências nos sites educacionais da Canon.

Essa característica da Nikon eu não conhecia e não duvido que muitos usuários da marca também não conheçam.

Enfim, fotometria com flash é um aprendizado a parte. Só com este aprendizado vc consegue diminuir o índice de erros até ficar totalmente seguro com o uso do TTL.

[Lucas Estêvão]

Eu sempre achei a fotografia com flash uma área que é meio deixada de lado no processo de aprendizado, até porque a documentação dos fabricantes é falha e muitas coisas acaba-se descobrindo de forma totalmente casual em algum site ou blog, ou então as informações as vezes estão no site do fabricante, em alguma área técnica, mas não nos manuais.

Essa questão do Evaluative e do Average da Canon por exemplo, descobri porque vi a configuração e como não sabia para que servia, fui atrás de documentação na internet até que consegui encontrar alguma coisa, já que o manual é muito vago. O Auto Fill Flash Reduction da Canon também acho que pouquíssimas pessoas sabem que existe até porquê também não existe documentação, apenas algumas referências nos sites educacionais da Canon.

Essa característica da Nikon eu não conhecia e não duvido que muitos usuários da marca também não conheçam.

Enfim, fotometria com flash é um aprendizado a parte. Só com este aprendizado vc consegue diminuir o índice de erros até ficar totalmente seguro com o uso do TTL.

Penso o mesmo, AlexandreS. O manual só explica o básico.

Realmente quem entende os cálculos que cada modo TTL faz em cada tipo de cena consegue resultados muito satisfatórios, porém não dá pra negar que um fotômetro de luz incidente e flashes manuais ainda são a forma mais segura de se conseguir exposições ótimas. Obviamente determinadas situações impossibilitam o uso desse fotômetro, como é o caso de eventos, mas quando se tem condições de produzir a cena, acho que não tem como fugir disso.

[Humberto Yoji]

Alexandre, o que seria esse Auto Fill Flash Reduction? É o modo Auto dos flashes? 


Acho que todos concordam que flash manual + fotômetro de luz incidente ainda é de longe o método mais eficiente para se obter exposições consistentes entre uma foto e outra. Em estúdio ou em ensaios com modelos, quando se tem bastante tempo disponível, é o jeito que a maioria dos profissionais trabalha.


No caso de eventos, realmente não tem como medir a luz incidente o tempo inteiro. Mas em alguns momentos eu já me acostumei a usar o flash manual. Ontem mesmo tive um casamento, e durante as fotos formais, posadas, usei flash manual o tempo inteiro, muito mais garantido. Só que aí a medição tem que ser feita no olho mesmo, LCD e histograma.

[AlexandreS]

Alexandre, o que seria esse Auto Fill Flash Reduction? É o modo Auto dos flashes? 

Não, Humberto, é outra coisa. Aliás, eu sempre fui muito curioso com este modo "Auto", vejo em fóruns lá fora que tem muita gente que usa, mas aqui nunca vi ninguém falar nada sobre isso, apenas os que usavam os Metz mais antigos que não tinham TTL. Já vi gente defender que o modo "Auto" é mais homogêneo que o TTL e que é ótimo para sequencias de retratos posados. Como o 430EX não tem, eu nunca testei.

Só por curiosidade, o artigo do DLC que fala sobre o modo Auto
http://learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/speedlite580exii_article.shtml

O Auto Fill Flash Reduction é o seguinte.. Parte-se do princípio que em ambientes já naturalmente iluminados, o flash será usado como preenchimento e não como luz principal e para um melhor casamento com o fundo, ele deverá ser disparado com uma potência menor do que aquela que teria que disparar caso a função fosse realmente de fonte de luz principal.

Assim a câmera mede a luz ambiente, e caso ela seja de 10EV (equivalente por exemplo a 1/60@f/4.0 em ISO 100) ou mais, instrui o flash a diminuir automaticamente a potência em meio ponto a cada EV que ultrapassar os 10 até o limite de 13EV, quando o flash vai disparar com uma compensação setada automaticamente de -1.5EV.

Li em alguns lugares que isso funciona somente nos modos de prioridade, não sei se é verdade.

[Humberto Yoji]

Acho que saquei. Se for o que eu estou pensando mesmo, ele só funciona em modo de prioridade sim. Realmente no manual tem pouquíssima informação sobre isso...

Sobre o modo Auto do 580EX II e do 600EX, já li diversas explicações e confesso que ainda não consegui entender exatamente como funciona. Já usei ele em algumas vezes e realmente ele dá resultados mais consistentes que o TTL no geral. Mas a compensação de exposição parece não funcionar no Auto, e para flash rebatido ele tem uma tendência a subexpor um pouquinho. Parece funcionar melhor mesmo para flash direto. Então eu acabei optando por usar mesmo o TTL e o Manual.

[Lucas Estêvão]

Acho que saquei. Se for o que eu estou pensando mesmo, ele só funciona em modo de prioridade sim. Realmente no manual tem pouquíssima informação sobre isso...

Sobre o modo Auto do 580EX II e do 600EX, já li diversas explicações e confesso que ainda não consegui entender exatamente como funciona. Já usei ele em algumas vezes e realmente ele dá resultados mais consistentes que o TTL no geral. Mas a compensação de exposição parece não funcionar no Auto, e para flash rebatido ele tem uma tendência a subexpor um pouquinho. Parece funcionar melhor mesmo para flash direto. Então eu acabei optando por usar mesmo o TTL e o Manual.

Se não me engano, o modo Auto antigamente era o próprio flash que ligava a lâmpada quando a câmera pedia e media com base num sensor dele mesmo (não através da lente da câmera). Quando decidia que o ambiente já estava iluminado corretamente a foto era tirada e ele desligado. Não sei se o Auto atual dos flashes de vocês funciona da mesma forma.

Adendo: pra medição do sensor dele funcionar tu precisava informar no próprio flash o ISO e abertura que estava usando na câmera.

[Humberto Yoji]

Sim, é basicamente assim que funciona, ele pegas as informações de abertura e ISO da câmera, e tem um sensor na frente que mede o retorno da luz. Daí, quando considera que já está iluminado o suficiente, ele é desligado.

Não sei direito como funciona porque, pra mim, de qualquer forma ele ainda trabalha com luz refletida, então teria as mesmas fraquezas que o TTL. Só que ele parece mais consistente que o TTL. E também não entendo porque a compensação da exposição não funciona no modo Auto, e não sei porque ele não é tão eficiente com o flash rebatido. Só sei que depois de experimentar um pouco, eu decidi me manter no TTL mesmo.

[AlexandreS]

Humberto, pelo que eu li naquele material, não existe compensação de exposição. Acho até lógico porque a compensação é comandada pela câmera e neste caso para o cálculo da exposição o flash trabalha sozinho. O que o artigo recomendou é usar um parâmetro diferente de abertura (ou ISO) entre flash e câmera de forma a "enganar" sensor do flash para fazer a compensação.

[Lucas Estêvão]

Humberto, pelo que eu li naquele material, não existe compensação de exposição. Acho até lógico porque a compensação é comandada pela câmera e neste caso para o cálculo da exposição o flash trabalha sozinho. O que o artigo recomendou é usar um parâmetro diferente de abertura (ou ISO) entre flash e câmera de forma a "enganar" sensor do flash para fazer a compensação.

Isso mesmo. A compensação no modo Auto era manual, onde tu informava um valor diferente pro flash fazer o cálculo com a quantidade de luz que tu quer, com mais ou menos, porém agora como a transmissão dessas informações é direta pelo hot-shoe, não sei se dá pra informar direto no flash algo diferente do que a câmera terá.