Algumas tem problema de focar em uns 5% das fotos. Focando em pontos totalmente fora do esperado.
É igual ir na feira comprar fruta. Olha na loja e vê se lente q vc achou é uma "das boa", dá uma apertadinha, faz uns testes e, se agradar, leva.
Enfim, não é ruim, é apenas uma Sigma. Tem o valor e preço correto dela.
Não se esqueça que colega em questão também postou que a própria lente canon L que ele também testou errou alguns focos, menos, mas também erram. Não quero aquí defender nenhuma marca, mas também não vou endeuzar canikon, que também tem lentes meia boca (não é o caso da 24-70 2.8), mas também possuem seus percentuais de erro.
Claro que a lente da marca provavelmente é melhor, mas em alguns casos deve-se ver se a's diferenças justificam os preços.
Comparando duas lentes vagabundas das duas marcas. Tinha a Nikkor 18-105, peguei uma sigma 17-70, perdia muito mais fotos com a 18-105. Não digo que a 17-70 seja lá uma big lente... longe disso, sua qualidade bate com a 18-105, mas para lentes que novas tem valor semelhante (não iguais), tive melhores resultados com a sigma.
No que diz respeito à 24-70, nunca utilizei nenhuma das duas, mas até onde lí e ouví falar, a Nikkor é superior, não só em foco, mas em construção e qualidade optica... mas o preço também é bem diferente. Aí é pegar e ver se a mais barata resolve seus problemas ou não... e, claro, se o $$$ não é problema, vai na Nikkor que ela é melhor, entre estas duas.