Como disse antes, estes número de MFT só fazem sentido de comparação se pudéssemos utilizar o mesmo sensor nas lentes, caso contrário é comparar bananas com maçãs... 
Cada sensor diferente dentro da mesma marca possui um pico de lineatura, ou seja, a mesma lente se comprta diferente em uma Mark II ou Mark III, idem em uma D700 ou D800.
O dia que eu testar uma 135mm f/2 L em uma D800 comparamos as coisas... 
[size=78%] [/size]
E liberte-se da compulsão por nitidez... 
O números fazem sentido se forem interpretados de forma correta. A pontuação é um resumo do gráfico MTF que é constituído de vários testes específicos.
Por que ele pode não ser confiável?
1 - Diferenças de especificação gráfica das diversas marcas existentes, gerando confusão na interpretação. Hoje somente a Zeiss e a Leica têm detalhamento da melhor forma possível no gráfico.
2 - Os testes realizados, salvo Zeiss e Leica, são feitos com base na análise de simulações, modelos matemáticos e não o teste real, ou seja, resultados teóricos.
3 - O teste MTF é feito em laboratório (ou simulado como se estivesse em um), então as condições estão perfeitas (O máximo que se pode chegar é aquilo ali, mas dificilmente será na prática).
4 - O teste MTF não mensura a vinheta e distorção da objetiva.
Por que ele deve ser considerado?
1 - Os dados apesar de simulações tem margem de erro mínima em comparação com um teste real em condições ideais.
2 - Se verificado com antecedência o gráfico analisado, a pontuação resultante poderá ser comparada com outras marcas (caso Canon vs Nikon explicado abaixo).
3 - A análise do gráfico MTF resulta em detalhes de resolução, contraste, astigmatismo da objetiva por toda a extensão do sensor.
Como podem há sim desvantagem e vantagem de se usar, agora vou explicar isso:
A diferença do sensor irá ser relevante para dois fatores, se é crop ou full frame e dos detalhes do fabricante com o gráfico.
No gráfico da Nikkor, só são feitos os testes na abertura máxima, já a canon faz tanto na abertura máxima como em f/8 (canon leva vantagem aqui).
Tanto os testes da Nikon como o da Canon são feitos com 10 linhas/mm (para contraste) e 30 linhas/mm (para resolução).
Os detalhes que importam no gráfico abaixo:
- os números de 0 a 1 são o valor MTF (eixo Y)
- os números de 0 a 20 (medido em mm, eixo x) representam a distância do ponto central do sensor até a extremidade. No caso das full frames todo gráfico pode ser considerado. Já no crop só deve ser considerado até o número 11.
- no eixo X, a marca 0mm representa o ponto central do sensor, na medida que for aumentando é mensurado a extremidade.
- acima de 0.6 a lente é considerada boa, até 0.8 excelente e acima disso, qualidade muito superior.
- as curvas pretas, teste feito com a máxima abertura (as curvas da cor azul foram feitos em f/8)
- as curvas grossas são para teste de contraste (10 linhas/mm). Vermelho no gráfico da direita
- as curvas finas são testes de resolução (30 linhas/mm). Azul no gráfico da esquerda.
- as curvas pontilhadas são relevantes, mas não agora.
a direita o gráfico da Canon 28mm 1.8 e a esquerda o gráfico da Nikkor 28mm 1.8g
Aqui está o gráfico da Canon 85mm 1.8 e o da Canon 50mm 1.4.
Quanto mais horizontal forem as curvas do gráfico, melhor a objetiva, provando sua homogeneidade.
Analisando percebemos que o gráfico da direita tem maior constância por bastante área do sensor, ao passo que o da esquerda já em desce com muita intensidade em 10mm.
As curvas de baixo são a resolução (preta fina na esquerda e azul na direita) e notavelmente a lente da direita é superior.
nossa, que piração.. não entendo a objetividade disso... pra mim é igual escolher carro por catálogo sem nunca dirigir..
Todos esses dados técnicos são a forma que muitos tem para mensurar a lente, nunca fui de dar importância para isso até começar perceber as inúmeras diferenças técnicas entre as marcas.
O melhor teste para mim é de fato na hora do "vamo ver", mas não dá pra simplesmente ignorar esse tipo de coisa.
Espaço Canon