Não, não é o mesmo.
No próprio link que vc citou mostra que não é o mesmo.
Na Ricoh, se destaca uma caixa, que é a frente da camera e quase todo o miolo dela. Esta caixa tem quase 100% do conjunto eletronico incluindo a mount e a lente. A frente da camera se destaca todinha. http://www.ricoh.com/r_dc/gxr/
Outra, se fosse exatamente igual, ou muito parecido, a patente seria recusada. E, acho que estão patenteando para não fabricar (só para impedir que outros fabriquem) porque, comercialmetne, trocar a camera toda, a cada 2-3 anos, dá mais lucro.
Na citaçao que voce baseia sua critica é dito -"por acaso nao seria
mais ou menos a mesma coisa que a Ricoh GXR?"- o que totalmente diferente de uma afirmação ou negaçao de igualdade com o sistema patenteado pela Nikon, indicando apenas que pode haver semelhança, que no caso é com com o tema de intercambiar sensores, que esta correto: no sistema da Ricoh também há o intercambio de sensores (em relaçao à camera) mas de um modo peculiar, pois ele faz parte do conjunto embutido na objetiva. Em nenhum momento é dito que é igual ao da Nikon, mas voce contesta como se assim fosse qdo diz que "se fosse exatamente igual, ou muito parecido, a patente seria recusada", probleminha de interpretaçao de texto.. Por isso também a conclusão de que a patente seria recusada também nao tem sentido, mesmo porque nem sabemos se ela existe e nem sob quais termos ela foi registrada.
Por fim, ainda remetendo a sua interpretaçao sobre a presumível igualdade, voce comparou os sistemas físicos, lente, encaixe, etc.. da Ricoh com o da Nikon, o que também nao cabe, visto que a comparaçao sugerida referia-se a possível semelhança com o sistema de intercambio de sensores como um todo. As diferenças físicas são mais do que evidentes, basta ver as imagens..
A logica do consumismo baseada na obsolescência tecnológica na era da fotografia digital, que parece se resumir a substituição rápida de câmeras em pouco tempo, nao signfica que será eterna para as empresas continuarem subsistindo. Por exemplo, se um fabricante lançar uma camera em que seja possivel atualizar sensores ele terá uma vantagem imensa em relaçao aos demais, e sem dúvida alguma poderá vender muito mais suas cameras, o que nao significa que ninguem nunca mais comprará outros modelos desse ou de outro fabricante, como voce sugere. Exemplo: vide a época dos filmes. Mesmo podendo utilizar inumeros tipos de filmes, sempre lançavam e vendiam cameras mais avançadas, rápidas, etc.. Será que intercambiando sensores seria muito diferente? Atualmente as possibilidades das cameras incorporarem avanços são infinitamente maiores do que na era analógica.. os recursos atuais de muitos modelos de cameras sao quase irresistíveis, vide EM-1, isso até lançarem a EM-2 e assim por diante, ou seja, cada vez mais percebe-se que a qualidade de camera nao é só o sensor... (outros modelos podem compartilhar o mesmo sensor mas nao ter a mesma qualidade, em imagens e recursos, por processamento, algoritimos diferentes, etc..). Logo, a possibilidade de atualizaçao do sensor seria sim um fator de aumento de lucro, mais um, que poderia aumentar a venda de cameras cada vez mais avançadas, além dos lucros que outros componentes importantíssimos incorporam como objetivas e outros acessórios. Enquanto nós vemos o presente imediato, os estrategistas das grandes empresas pensam e projetam seus produtos para cenários de anos a nossa frente, e sobreviverá e/ou prosperará aquele que inovar primeiro.
Concluindo: a contribuiçao do nosso amigo com a sugestão do sistema da Ricoh foi um exemplo comparativo bastante construtivo, pois eu, como possivelmente muitos outros, nao o conheciam, além do que abriu novas possibilidades de enriquecimento para a discussão sobre o tema da troca de sensores.
