Autor Tópico: Será que rolou PS nessa foto?  (Lida 4826 vezes)

sapp

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 66
    • http://
Online: 11 de Março de 2005, 19:44:12
Achei esse tópico em outro fórum e resolvi trazer pra cá, pois achei bem interessante. E aí? Será que a exposição foi perfeita ou tem PS por aí?




Tópico criado por: pikchu (Digiforum)


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #1 Online: 11 de Março de 2005, 19:49:36
Boa pergunta, mas que o efeito final ficou muito bom ficou.... e mesmo que tenha rolado o photoshop, o cara que uso com certeza sabe manusear bem o programa.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 11 de Março de 2005, 20:28:04
Parece que rolou PS sim, pois os halos do USM são evidentes na foto, mas ai cabem duas perguntas:
O que isso importa e o que é uma exposição perfeita?
Exposição perfeita seria uma exposição exatamente na média da exposição, totalizando 0EV de luz absorvida no total da cena, mas qualquer um que ver uma imagem dessa vai notar que ela não é tão agradável assim aos olhos em 99% das cenas, esta imagem por exemplo encontra-se cerca de 1/2 ponto subexposta, o que pode ser confirmado verificando-se o histograma, ou seja está longe de ser perfeita.
Para vc ter uma noção para uma imagem totalmente branca totalizar 0EV ele acabaria aparecendo como cinza e não branco, então é muito difícil julgar o que é uma exposição perfeita, pois a exposição perfeita é inerente ao que se espera mostrar na imagem, se for considerar tecnicamente seria 0EV de absorção, mas isso é agradável? Veja que vc acabou gostando de uma imagem subexposta e considerou a exposição perfeita, mas eu posso citar pelo menos 2 falhas nesta exposição em termos técnicos. Ela totaliza cerca de -1/2EV (um pouco a mais até) e perde muitos detalhes de sombra com sobra de latitude nas luzes altas (ou seja poderia ter salvado detalhes das sombras sem perda de luzes altas), em termos técnicos seria considerada uma exposição ruim, porém em termos visuais é uma imagem extremamente agradável, ou seja, não existe exposição perfeita e pouco importa se uma imagem está subexposta ou super exposta, tudo depende exclusivamente do que você quer mostrar e com qual dramaticidade. :)
« Última modificação: 11 de Março de 2005, 20:28:43 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


fakestar

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 56
Resposta #3 Online: 12 de Março de 2005, 18:51:18
Citar
não existe exposição perfeita e pouco importa se uma imagem está subexposta ou super exposta, tudo depende exclusivamente do que você quer mostrar e com qual dramaticidade. :)



 
Gostei disso!
Acho que isso é um dos pontos mais legais de se ter controle sobre a máquina, né?
Ver uma cena e visualizar mentalmente como ela ficaria com ajuste x de abertura/exposição...
E com digital...se ficar sub ou superexposta...é soh refazer :P


.kavoo.

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 22
Resposta #4 Online: 14 de Março de 2005, 09:45:09
Perfeita ou não, ficou maravilhosa a foto.
:: Heider Torres

www.heidertorres.com.br

flickr

Kavoo veste: bermudão e chinelo.


arguejo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 510
Resposta #5 Online: 14 de Março de 2005, 12:33:16
Tenho certeza que foi utilizado PS na foto...

Por causa de dois fatores que estão em contradição um com outro...

Para a cabeça do passarinho ficar com aquele efeito, o tempo de exposição deveria ser um pouco alto... não tão alto, mas acredito que 1/10 daria esse efeito... porém com essa velocidade, você não iria conseguir congelar os pingos de água que ele espalhou... seria necessário um tempo de exposição bem menor... tipo uns 1/250, também acredito que daria pra congelar as gotas... e olhe lá!!!

Essa foto só seria possível de acontecer em três momentos!!!

Ou as gotas estariam paradas no ar e o pássaro mechendo a cabeça...
Outro momento é as gotas sendo espirradas normalmente e o passáro mechendo a cabeça numa velocidade inacreditávelmente rápida... acho que nem ele aguentaria a velocidade!!! Se eu visse um pássaro assim, iria capturá-lo e usar ele como liquidificador!!!
O terceiro momento é a cabeça do pássaro ser daquele jeito mesmo!!! Toda borrada sem olhos, bico... só borróes!!!

Quanto ao halo do USM, é bem vísivel principalmente no contraste das coras verde com a cor clara da fonte logo atrás da pata do pássaro...

Acredito que quando o sapp falou exposição perfeita, ele quis dizer quanto ao tempo de exposição... não se referindo à fotometria!!!

Valeu


lincoln_designer

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #6 Online: 14 de Março de 2005, 17:46:01
na minha opinião, acho que tem um pouco de liquify no photoshop....

o efeito deve ter ficado parecido (mais suave) ... o cara viu que poderia deixar mais interessante a foto, aumentando o efeito no photoshop ...  


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #7 Online: 14 de Março de 2005, 19:23:27
É, acho que o sapp tava se referindo ao movimento do pássaro, pois se tivesse congelado totalmente o movimento, talvez perdesse justamente este efeito, que ficou bem interessante. Nesse caso seria uma manipulação bem mais agressiva no Photoshop (a menos que tenha sido só um tapa no liquify como sugeriu o Lincoln), mas não tem cara disso em minha opinião, até porque mesmo as gotas não estão "congeladas"... Qualquer movimento que o pássaro fizesse ali na fonte iria dar este efeito borrado mesmo... Acho que foi o momento certo, só isso.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


arguejo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 510
Resposta #8 Online: 15 de Março de 2005, 01:23:00
Citar
até porque mesmo as gotas não estão "congeladas"... Qualquer movimento que o pássaro fizesse ali na fonte iria dar este efeito borrado mesmo...

Eu acho que elas estão congeladas... as que estão no ar, não ficaram tão congeladas e não estão bem focadas... mas repare na superfície da água... logo onde ele passou o bico... onde o foco está perfeito... Ela ficou congelada... tipo quando a foto de um splash sai um pouco atrasado....

E tem uma outra coisa estranha também... o centro da cabeça do pássaro... o movimento é menor, por isso deu a impressão de ser o centro de rotação.... achei bem artificial... e se tivesse mesmo sido feito esse efeito... por que o corpo inteiro do pássaro saiu sem nenhum borrado? Acredito que para ele fazer esse movimento, o corpo deva se mecher um pouco também!!!

Valeu


sapp

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 66
    • http://
Resposta #9 Online: 15 de Março de 2005, 05:21:25
Citar
Acredito que quando o sapp falou exposição perfeita, ele quis dizer quanto ao tempo de exposição... não se referindo à fotometria!!!
Isso mesmo, me referir ao tempo de exposição da foto :)

Realmente olhando e percebendo todos esses detalhes que vocês falaram, fica bem evidente que teve um toque de PS aí, mas mesmo assim achei bem interessante e "agradável" a visualização e criatividade da foto.
« Última modificação: 15 de Março de 2005, 05:27:07 por sapp »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 15 de Março de 2005, 09:25:04
Eu não achei as gotas nada congeladas, muito pelo contrário, essa câmera deve ter disparado em 1/10 aproximadamente.
Com a imagem deste tamanho fica um pouco complicado fazer uma análise se o corpo tbm borrou e quanto, eu acho que seria perfeitamente possível produzir uma foto como esta, mesmo porque esses pardais movem a cabeça com muita velocidade.
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


marib

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 517
    • http://www.flickr.com/photos/mari-b
Resposta #11 Online: 11 de Abril de 2005, 18:05:18
Minha visão mais amadora me diz que as gotas nem parecem congeladas, e dá pra ver que o corpo do pássaro tb se mexeu. Mesmo assim, o post do Arquejo foi bem engraçado. =o)


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #12 Online: 11 de Abril de 2005, 20:31:20
Pois é, pode ser um pássaro do filme Matrix ou algo do gênero! :D
Ou era a famosa Pomba-Gira, heheheh
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


yhangr

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 370
Resposta #13 Online: 24 de Julho de 2005, 02:08:38
Citar
na minha opinião, acho que tem um pouco de liquify no photoshop....

o efeito deve ter ficado parecido (mais suave) ... o cara viu que poderia deixar mais interessante a foto, aumentando o efeito no photoshop ...
eh!
liquify!


fcupti

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 71
    • http://www.olhares.com/fcupti
Resposta #14 Online: 24 de Julho de 2005, 09:47:34
Georges, essa da pomba gira foi ótima!
Hahahaha.