[vincent]

é, não só na fotografia, mas o analógico é muito mais limpo, quanto ao vinil, se escuta sons melhores que no atual CD, ele é muito mais versátil (vc pode gravar fotos em CDs)

A fotografia com filme não vai acabar, assim como não acabaram o vinil, a pintura de retratos, a escrita cursiva, a prensa de tipos móveis, o barco a vela, o relógio de ponteiro, o amplificador valvulado...

Sonho meu um Marshall valvulado, desculpe fugir do assunto, mas pra tentar voltar ao assunto, eu sou um fotógrafo Macro e adoro fotografar flores, quando fotografo um retrato eu aprecio cada detalhe, tenho 20 anos sou da era digital e se eu estou optando aos poucos pelo filme ....
RafaZ, bem que isso de filme ser vendido aos montes nas padarias podiam voltar, lembro muito bem de quando eu era criança, mas só alguns do pessoal mais avannçado quer saber deles

[C R O I X]

é, não só na fotografia, mas o analógico é muito mais limpo, quanto ao vinil, se escuta sons melhores que no atual CD, ele é muito mais versátil (vc pode gravar fotos em CDs)

Na verdade digital eh mais limpo. E essa eh a caracteristica do gigital, de ser tao limpo a ponto de perder informacoes e feeling do real.

Midias tradicionais como negativos, vinil, etc, registram mais informacao e junto com tais informacoes os ruidos. Mas essas informacoes a mais eh que dao o maior dynamic range, tone rage, etc nas imagens e nos soms.

Digital esta chegando muito proximo da qualidade do Vinil e filme em muitos aspectos a ponto de poder chegar proximo aos "ranges"  das midias tradicionais. Para os entendedores da industria folologica ja chegou. Mas digital ainda eh uma midia muito limpa em informacoes.Como tambem o processo de registro da informacao sempre sera diferente. Por isso que os resultados, mesmo que nos detalhes, saem diferentes, e a expressao da midia tambem.

[vincent]

Na verdade digital eh mais limpo. E essa eh a caracteristica do gigital, de ser tao limpo a ponto de perder informacoes e feeling do real.

Midias tradicionais como negativos, vinil, etc, registram mais informacao e junto com tais informacoes os ruidos. Mas essas informacoes a mais eh que dao o maior dynamic range, tone rage, etc nas imagens e nos soms.

Digital esta chegando muito proximo da qualidade do Vinil e filme em muitos aspectos a ponto de poder chegar proximo aos "ranges"  das midias tradicionais. Para os entendedores da industria folologica ja chegou. Mas digital ainda eh uma midia muito limpa em informacoes.Como tambem o processo de registro da informacao sempre sera diferente. Por isso que os resultados, mesmo que nos detalhes, saem diferentes, e a expressao da midia tambem.

é, mas em questão de tratamento é um caso, mas no CD vc não consegue escutar o som de cada instrumento tão perfeitamente, escutamos sons tratados digitalmente, assim como o filme tem uma definição melhor, mas não podemos esquecer que até a foto chegar pro papel ela passou por processos digitais, onde um pouco desta essência é perdida e o filme faz o que faz, mas sensores são o início procesos digitais

[RafaZ]

Se pelo menos o pessoal perdesse a mania de ter a limpeza absoluta no sensor... Inclusive a Nikon estava colaborando para dar mais personalidade às fotos, adicionando um leve borrifo de óleo no sensor da D600, mas parece que o mercado não aceitou muito bem...

... no CD vc não consegue escutar o som de cada instrumento tão perfeitamente...

Para isto existe o Super Audio CD, tem o som incomparavelmente melhor que o do CD, nem precisa ter o ouvido treinado (que eu não tenho) para notar que a diferença é enorme. Principalmente se for num amplificador McIntosh valvulado (1000x melhor que Marshall).

[vincent]

Se pelo menos o pessoal perdesse a mania de ter a limpeza absoluta no sensor... Inclusive a Nikon estava colaborando para dar mais personalidade às fotos, adicionando um leve borrifo de óleo no sensor da D600, mas parece que o mercado não aceitou muito bem...
Para isto existe o Super Audio CD, tem o som incomparavelmente melhor que o do CD, nem precisa ter o ouvido treinado (que eu não tenho) para notar que a diferença é enorme. Principalmente se for num amplificador McIntosh valvulado (1000x melhor que Marshall).

Eu prefiro Marshall e de preferencia cabeçote tipo o MA100H, Mesa Boggie infelizmente não gosto delas e o pior de tudo o meu amplificador ou melhor caixa amplificada é um Wattsom Cube 60 da Ciclotron e eu gosto dele

Mas o assunto é as câmeras de filme e o possível retorno na utilização de filmes e o fórum é de fotografia então pra assunto de música e amplificadores de áudio esse não é o melhor lugar, acho melhor fundar um tópico sobre isso na seção Papo furado


Sinceramente eu até queria ver os filmes voltando a ser vendidos nas padarias, super-mercado, farmácias.
Mas nas lojas especificas de filmes tipo as lojas da Kodak, Fotoplan entre outras indispensáveis os tais filmes "profissionais", eu não conheço eles, foram citados recentemente e tenho curiosidade de conhecer eles

[AFShalders]

Hehe amplificador a valvula, que saudade... Fabriquei uns 30 para bandas, baseados nos Bogen e McIntosh eu até enrolava os transformadores de saida haha ! Não faz tanto tempo assim vendi um lote de válvulas 6L6-GT da RCA e um monte de 12AX7 no ebay... O timbre da válvula é bem diferente do transistor.

(ta ficando off topic...)

[vincent]

Hehe amplificador a valvula, que saudade... Fabriquei uns 30 para bandas, baseados nos Bogen e McIntosh eu até enrolava os transformadores de saida haha ! Não faz tanto tempo assim vendi um lote de válvulas 6L6-GT da RCA e um monte de 12AX7 no ebay... O timbre da válvula é bem diferente do transistor.

(ta ficando off topic...)

Ola AFShalders, foi vc mesmo quem me falou recentemente sobre filmes fotográficos profissionais, até te mandei uma mensagem perguntando mais sobre o assunto que muito me deixou interessado e vc não respondeu.

Continuando off topic

[Claudio Rombauer]

Hehe amplificador a valvula, que saudade... Fabriquei uns 30 para bandas, baseados nos Bogen e McIntosh eu até enrolava os transformadores de saida haha ! Não faz tanto tempo assim vendi um lote de válvulas 6L6-GT da RCA e um monte de 12AX7 no ebay... O timbre da válvula é bem diferente do transistor.

(ta ficando off topic...)

Pra guitarra é indiscutível, mas pra contrabaixo, eu e um monte de baixistas preferem transistor. Obvio que depende do estilo, mas pra várias situações o transistorisado é imbatível. Mesmo assim, tenho um monstruoso aguilar a válvulas no meu set.

Voltando ao assunto, fico feliz em ver o filme retornando, o excesso de nitidez artificial das ultimas dslr não me agrada. Prefiro o look mais analógico de cameras como a omd.

[AFShalders]

Ola AFShalders, foi vc mesmo quem me falou recentemente sobre filmes fotográficos profissionais, até te mandei uma mensagem perguntando mais sobre o assunto que muito me deixou interessado e vc não respondeu.

Continuando off topic

Jurava que tinha te respondido...

[RafaZ]

Pessoal, já que o papo offtopic tá bom, e antes que os moderas cheguem descendo a borracha, abri um novo tópico para falarmos das tecnologias analógias que estão ressugindo, taí: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=93986.0

[vincent]

Os moderadores são tri gente fina, é só voltarmos ao assunto do tópico que eles não fazem nada!

[vincent]

Os moderadores são tri gente fina, é só voltarmos ao assunto do tópico que eles não fazem nada!

e sem confusão, andei chamando eles ontém á tarde devido a confusão

[l.augusto.est]

bacana saber que temos cada vez mais novos adeptos da película!

aqui em minha cidade (Ponta Grossa, PR), apenas se tratando de meu círculo de convivência, sei de umas 6 ou 7 pessoas fotografando regularmente com filme, estou entre eles.

porém meu lance com o filme talvez seja um pouco diferente da maioria.

há pouco tempo (por volta de fevereiro ou março deste ano) botei na cabeça que queria aprender a fotografar, logo precisava de uma câmera. mas como não tenho/tinha dinheiro o suficiente para comprar um DSLR bacana acabei optando por uma Nikon FE e sua 50mm 1.4.

minha opção pelo filme então foi meramente econômica. 

talvez daqui a pouco perceba (se é que já não percebi) que esta opção não tenha valido a pena financeiramente, mas é aí que entra tudo o que aprendi até agora com ela; e que provavelmente até teria aprendido com uma DSLR mas de uma maneira diferente, não sei explicar isso aqui com palavras mas imagino que vocês saibam do que estou falando.

caso se interessem, eis meu flickr: http://www.flickr.com/photos/58964598@N04/ todas as fotos nele foram feitas em filme e digitalizadas a partir da ampliação (o que com certeza acarretou em uma certa perda de qualidade a qual particularmente não me incomoda por enquanto), a maioria delas foi feita com o ProImage.
passei semana passada na região de Ouro Preto onde fiz minhas primeiras fotos com o TriX (35mm) e HP5 (120), vou levar os rolos esta tarde para revelação, ansiedade em alta.


p.s: não me arrisco a falar de termos "estéticos" do filme Vs. digital por simplesmente não possuir propriedade/conhecimento/experiência o suficiente para entrar nesse papo, contribuo para o tópico apenas em querer mostrar minha opção e enfim...

[vincent]

bacana saber que temos cada vez mais novos adeptos da película!

aqui em minha cidade (Ponta Grossa, PR), apenas se tratando de meu círculo de convivência, sei de umas 6 ou 7 pessoas fotografando regularmente com filme, estou entre eles.

porém meu lance com o filme talvez seja um pouco diferente da maioria.

há pouco tempo (por volta de fevereiro ou março deste ano) botei na cabeça que queria aprender a fotografar, logo precisava de uma câmera. mas como não tenho/tinha dinheiro o suficiente para comprar um DSLR bacana acabei optando por uma Nikon FE e sua 50mm 1.4.

minha opção pelo filme então foi meramente econômica. 

talvez daqui a pouco perceba (se é que já não percebi) que esta opção não tenha valido a pena financeiramente, mas é aí que entra tudo o que aprendi até agora com ela; e que provavelmente até teria aprendido com uma DSLR mas de uma maneira diferente, não sei explicar isso aqui com palavras mas imagino que vocês saibam do que estou falando.

caso se interessem, eis meu flickr: http://www.flickr.com/photos/58964598@N04/ todas as fotos nele foram feitas em filme e digitalizadas a partir da ampliação (o que com certeza acarretou em uma certa perda de qualidade a qual particularmente não me incomoda por enquanto), a maioria delas foi feita com o ProImage.
passei semana passada na região de Ouro Preto onde fiz minhas primeiras fotos com o TriX (35mm) e HP5 (120), vou levar os rolos esta tarde para revelação, ansiedade em alta.


p.s: não me arrisco a falar de termos "estéticos" do filme Vs. digital por simplesmente não possuir propriedade/conhecimento/experiência o suficiente para entrar nesse papo, contribuo para o tópico apenas em querer mostrar minha opção e enfim...

Confeço que eu também é pelo equipamento ser mais barato, mas o filme é 35mm, vida em full-frame e as fotos em teu flickr estão show de bola, adorei

[l.augusto.est]

Confeço que eu também é pelo equipamento ser mais barato, mas o filme é 35mm, vida em full-frame e as fotos em teu flickr estão show de bola, adorei

obrigado!