[daluco]

Também li e achei interessante os artigos da Lindsay, até porque adoro as fotos que ela faz de animais.
O problema todo é que ela usava DSLR e foi para o m4/3 e começou a levar pau direto nos foruns por isso a resposta.
É incrível a insegurança que alguns usuários de FF tem ao ver alguém com uma M4/3.

Mas ele se refere as FF como se todas fossem DSLRs. Agora tem varias mirrorless FF. Essas da Sony parecem ser muito interessantes pelas novas lentes que também serão menores e pelo próprio legado de lentes que se pode usar com elas.

Ela explica isso no texto quando diz que não tem um blog para fazer reviews de todas as câmeras do mercado e que ela não falou da tal Sony porque não tem nem utiliza uma, simples assim. O dia que ela usar uma pode ser que ela fale dela.

[fvanzela]

Depende de cada um. Há aqueles que precisam de equipamento "grande", seja pra auto-afirmação, seja pra ajudar na insegurança fotográfica dos primeiros 10 anos, ou realmente presisam do máximo nível de detalhe que os backs de 80MP fornecem.

Eu já testei back de 60MP, D800, 5DMKIII e OMD. Faria todas as minhas fotos com uma OMD. Mas há aqueles com fotografia mais exigente em termos de captação de texturas e detalhes, para eles, recomendo um back de 40, 60 ou até 80MP, é muito mais qualidade do que qualquer fullframe.

Comparar M43 com FF, assim como FF com MF é uma coisa óbvia, não precisamos fazer, está na cara, um é mais pesado, maior e tem mais qualidade. O outro, é menor, mais leve e tem menos qualidade.

O segredo é saber onde está o nosso limiar de qualidade aceitável para que possamos ou não usufruir do benefício da portabilidade e leveza do sistema m43. Felizmente, pra minha sorte, eu me enquadro. Outros, infelizmente, são obrigados a carregar pra cima e pra baixo suas gigantes câmeras de médio formato e seus backs de 150 mil reais, mas vale a pena, senão não fariam isso.

Sendo assim, no dia em que uma M43 chegar na qualidade de uma fullframe, sinceramente, não vejo por que carregar peso a mais. Então acredito que este dia nunca vai chegar.

O que confunde-se muito é "boa fotografia" com "bom uso do equipamento", ou seja, o cara compra uma fabulosa 85mm 1.2, atarracha na sua fantástica 5DMKIII e faz aquela foto de flor ou da namorada, com desfoque extremo e todo mundo baba. Estão aplaudindo a objetiva. Diferente do cara que pega qualquer câmera, seja uma m43, aps, ff, etc., e faz uma composição primirosa, comunicativa, criando assim uma fotografia relevante.

As fotografias que ficam, depois que morremos, na grande maioria, poderiam ser feitas com qualquer câmera. Mas é muito mais difícil conseguir este tipo de fotografia do que entrar na BH e sair cheio de equipamento.

Muito boas colocações Claudio!!!

E o que não era pra gerar polêmica, vai gerar, 

[fvanzela]

Falar isso hoje de uma M43 é no mínimo estar desinformado... Quem vai cobrir eventos com uma M43 já parte para uma OMD EM5 ou a nova EM1 que são repletas de botões e atalhos, até mais que muitas DSLR TOP....
E se quiser continuar nos sensores APS-C mas ter portabilidade melhor e leveza, existem a linha X da Fuji que estão em grande acensão no exterior, principalmente na Europa, onde MUITOS profissionais estão trocando a tralha DSLR por elas, controle de abertura nas lentes, e todos os comandos necessários nas mãos... Veja a nova XE2 que lindeza... A X-Pro1 com seu maravilhoso VF híbrido... Sem falar nas ópticas da Fuji que são um caso a parte...

Controle de máquina não é abertura/velocidade/iso?

Concordo Vitor, a própria EM5, apesar de botões pequenos, te dá todas as regulagens necessárias à mão. Eu coloco ela em manual e tenho Abertura, Velocidade, Exposição e ISO em botões al alcance de apenas 2 dedos, da mão que empunha a câmera. Tem muita DSLR que custa mais que o dobro dela que não tem tudo tão fácil assim.

A EPL5 tem menos botões sim, mas nada que não permita uma regulagem muito rápida.

[vrsilva]

Vitor não... Vinícius! kkkkkkk!!!

[fvanzela]

Vitor não... Vinícius! kkkkkkk!!!

Foi mal Vinicius.... kkkkkk

[RLB]

Também li e achei interessante os artigos da Lindsay, até porque adoro as fotos que ela faz de animais.
O problema todo é que ela usava DSLR e foi para o m4/3 e começou a levar pau direto nos foruns por isso a resposta.
É incrível a insegurança que alguns usuários de FF tem ao ver alguém com uma M4/3.

Ela explica isso no texto quando diz que não tem um blog para fazer reviews de todas as câmeras do mercado e que ela não falou da tal Sony porque não tem nem utiliza uma, simples assim. O dia que ela usar uma pode ser que ela fale dela.

Pois é... Só não da mais para dizer que todas as FF são grandes e pesadas.

[vrsilva]

Comparadas à uma Fuji X100/X100s/XE1/XE2 dá sim...

[AFShalders]

Mais um tópico sobre pornografia angélica ? 

[sergiotucano]

Oque eu penso, discutir isso é bobagem.

O sistema MFT, desde o lançamento do Pana GH3, e reforçado pela OM-D EM-5, mostrou que a qualidade do sensor , dado a sua menor dimensão frente as APS e FF, é muito grande.

Hoje fotografar com as novas MFT ou com as novas APS, em qualidade , será a mesma coisa. A diferença fica na qualidade do fotógrafo.

Nem todos gostam do menor tamanho das MFT, nem todos gostam do trambolho das Reflex, enfim, a escolha deixa de ser pela qualidade e passa a ser pela comodidade e/ou necessidade(até fisiológica) de cada um.

[vrsilva]

Falou e disse Sergio...

[Claudio Rombauer]

Eu tenho uma 5DMKIII com 90mm TS, 85 1.2, 50 1.2, 35 1.4, 135 2, etc., e tenho uma OMD com 45mm 1.8, 25mm 1.4, 17mm 1.8, etc., e digo que não sei qual o melhor sistema. Cada um tem suas vantagens e desvantagens, e por isso que são, embora alguns não entendam, "sistemas diferentes".

A olympus nunca teve a pretensão de desbancar canon e nikon, ou mesmo de acabar com sistemas já consagrados.

A diferença de qualidade em detalhes e texturas, por exemplo, de um back 80MP para uma poderosa D800 é algo  impressionante, chegamos a desconfiar que a imagem da D800 foi feita com um celular ao comparar com a de um back, nem por isso a gente deixa de se virar com o que tem.

O que as pessoas tem a mania é de falar que "ninguém precisa mais do que o equipamento X", e eu "preciso de nada menos que o equipamento X pra fazer meu trabalho", quando X e o seu próprio equipamento, quando o equipamento muda pra Y ele troca todas as letrinhas da frase.

Convenhamos, não preciso de todo o potencial da minha 5DMKIII o tempo todo, talvez em precise dela realmente em 10% das situações, o que eu faço é usar a m43 nos outro 90%, ou seja, vou segurar menos peso e fotografar mais.

Talvez por este estilo de pensamento do ser humano vemos tantas caminhonetes 4x4 gigantescas no trânsito da cidade, ocupadas por uma pessoa apenas.

Quem opta por uma m43, na maioria dos casos, sabe o que está fazendo, então não vejo nem como alguém de fora querer entender ou questionar. Tenho 20 anos de fotografia, 15 anos de Design Gráfico e pretendo usar a OMD em foto de capa de produto de produção nacional, pra mostrar que funciona.

Sobre os clientes, há os que precisem confiar no equipamento do fotógrafo, muito por falta de confiança do fotógrafo. Já eu penso que se meu cliente me ver com uma OMD EM1 no tripé, controlada por wifi, e gerando ótimos resultados, ele vai achar que é uma nova tendência em câmeras.

[Palmeida]

Eu tenho uma 5DMKIII com 90mm TS, 85 1.2, 50 1.2, 35 1.4, 135 2, etc., e tenho uma OMD com 45mm 1.8, 25mm 1.4, 17mm 1.8, etc., e digo que não sei qual o melhor sistema. Cada um tem suas vantagens e desvantagens, e por isso que são, embora alguns não entendam, "sistemas diferentes".

A olympus nunca teve a pretensão de desbancar canon e nikon, ou mesmo de acabar com sistemas já consagrados.

A diferença de qualidade em detalhes e texturas, por exemplo, de um back 80MP para uma poderosa D800 é algo  impressionante, chegamos a desconfiar que a imagem da D800 foi feita com um celular ao comparar com a de um back, nem por isso a gente deixa de se virar com o que tem.

O que as pessoas tem a mania é de falar que "ninguém precisa mais do que o equipamento X", e eu "preciso de nada menos que o equipamento X pra fazer meu trabalho", quando X e o seu próprio equipamento, quando o equipamento muda pra Y ele troca todas as letrinhas da frase.

Convenhamos, não preciso de todo o potencial da minha 5DMKIII o tempo todo, talvez em precise dela realmente em 10% das situações, o que eu faço é usar a m43 nos outro 90%, ou seja, vou segurar menos peso e fotografar mais.

Talvez por este estilo de pensamento do ser humano vemos tantas caminhonetes 4x4 gigantescas no trânsito da cidade, ocupadas por uma pessoa apenas.

Quem opta por uma m43, na maioria dos casos, sabe o que está fazendo, então não vejo nem como alguém de fora querer entender ou questionar. Tenho 20 anos de fotografia, 15 anos de Design Gráfico e pretendo usar a OMD em foto de capa de produto de produção nacional, pra mostrar que funciona.

Sobre os clientes, há os que precisem confiar no equipamento do fotógrafo, muito por falta de confiança do fotógrafo. Já eu penso que se meu cliente me ver com uma OMD EM1 no tripé, controlada por wifi, e gerando ótimos resultados, ele vai achar que é uma nova tendência em câmeras.

 

[marciok]

Pessoal confunde câmera com religião. Quando, na verdade, são ferramentas - e uma vai ser mais adequada que a outra dependendo da necessidade ou de como você utiliza. Não existe câmera perfeita em 100% dos cenários possíveis.

Exemplo: tiro muitas fotos em shows ao vivo - ou seja, iluminação sempre a desejar, inconstante, e boa parte das vezes distante do palco. A lente que mais utilizo na minha GH2 pra fotos nessas condições é uma Canon FD 135mm f/2.5, quase sempre com abertura completa. Para a maioria dos fotógrafos que já perguntei, uma full-frame é absolutamente indispensável nessas condições. E...não é exatamente verdade.

Com o fator de crop da GH2, a minha FD 135mm passa a ser uma 270mm f/2.5 (em termos de captação de luz - DOF, obviamente, é outra conversa). Primeiro ponto: a diferença de tamanho que seria pra uma 270mm full-frame - monstruosa. Segundo (que é um ponto citado no texto): se eu usasse uma FF com lente de 270mm em f/2.5, o DOF seria minúsculo - nem o rosto do cantor sairia inteiramente no foco. Nem sempre DOF curto é vantagem.

Claro, com uma FF o modo de operação seria diverso - dificilmente usaria uma lente tão longa e partiria pro crop de imagem; com a maior sensibilidade à luz de uma FF eu poderia usar uma abertura menor, aumentando o DOF e diminuindo o problema do foco. Obviamente se pode fazer excelentes fotos com FF num show - mas pode não ser exatamente a ferramenta mais adequada. Já fiz fotos em show com um profissional do lado com uma D800, e a qualidade das fotos dele não foi muito diferente da minha.

Assim como se alguém for fazer uma foto para outdoor ou cartazes grandes, uma medium format ou uma D800 são disparadas a melhor solução - nesse caso uma m4/3 seria maluquice. Street photography? Uma DLSR full frame chama muita a atenção, mirrorless são mais adequadas. Até mesmo câmeras superzoom com sensores pequenos podem ser adequadas - mantive uma comigo pois, em certas situações, vou ter recursos (do tipo fazer uma foto ser POSSÍVEL, mesmo que com menos qualidade) que nenhuma máquina com lente intercambiável vai possuir.

Vai fazer fotos de ação? DSLR com phase detection ainda são a melhor solução (ainda vai mais uma geração de PDAF no sensor pra igualar a performance). E assim vai.

Um formato é melhor que o outro dependendo das suas necessidades, sejam fotográficas, técnicas ou mesmo financeiras. E que ignora isso é quem se prejudica - pois por desconhecimento ou birra não vai usar a melhor ferramenta pra atividade.

[fvanzela]

Pessoal confunde câmera com religião. Quando, na verdade, são ferramentas - e uma vai ser mais adequada que a outra dependendo da necessidade ou de como você utiliza. Não existe câmera perfeita em 100% dos cenários possíveis.

Exemplo: tiro muitas fotos em shows ao vivo - ou seja, iluminação sempre a desejar, inconstante, e boa parte das vezes distante do palco. A lente que mais utilizo na minha GH2 pra fotos nessas condições é uma Canon FD 135mm f/2.5, quase sempre com abertura completa. Para a maioria dos fotógrafos que já perguntei, uma full-frame é absolutamente indispensável nessas condições. E...não é exatamente verdade.

Com o fator de crop da GH2, a minha FD 135mm passa a ser uma 270mm f/2.5 (em termos de captação de luz - DOF, obviamente, é outra conversa). Primeiro ponto: a diferença de tamanho que seria pra uma 270mm full-frame - monstruosa. Segundo (que é um ponto citado no texto): se eu usasse uma FF com lente de 270mm em f/2.5, o DOF seria minúsculo - nem o rosto do cantor sairia inteiramente no foco. Nem sempre DOF curto é vantagem.

Claro, com uma FF o modo de operação seria diverso - dificilmente usaria uma lente tão longa e partiria pro crop de imagem; com a maior sensibilidade à luz de uma FF eu poderia usar uma abertura menor, aumentando o DOF e diminuindo o problema do foco. Obviamente se pode fazer excelentes fotos com FF num show - mas pode não ser exatamente a ferramenta mais adequada. Já fiz fotos em show com um profissional do lado com uma D800, e a qualidade das fotos dele não foi muito diferente da minha.

Assim como se alguém for fazer uma foto para outdoor ou cartazes grandes, uma medium format ou uma D800 são disparadas a melhor solução - nesse caso uma m4/3 seria maluquice. Street photography? Uma DLSR full frame chama muita a atenção, mirrorless são mais adequadas. Até mesmo câmeras superzoom com sensores pequenos podem ser adequadas - mantive uma comigo pois, em certas situações, vou ter recursos (do tipo fazer uma foto ser POSSÍVEL, mesmo que com menos qualidade) que nenhuma máquina com lente intercambiável vai possuir.

Vai fazer fotos de ação? DSLR com phase detection ainda são a melhor solução (ainda vai mais uma geração de PDAF no sensor pra igualar a performance). E assim vai.

Um formato é melhor que o outro dependendo das suas necessidades, sejam fotográficas, técnicas ou mesmo financeiras. E que ignora isso é quem se prejudica - pois por desconhecimento ou birra não vai usar a melhor ferramenta pra atividade.

Primorosa resposta!

[Claudio Rombauer]

Acho que cabe a nós, fotógrafos que usam M43, provar que é possível fazer acontecer com estas pequenas câmeras. Afinal, imagens valem mais que palavras.

No dia que gente expressiva começar a usá-las, o preconceito de alguns vai sumindo.

Então, mãos à obra.