[affalcao]

Achei que eu estava paranóico com o ruído da minha cam. Tenho uma T3i, mas também não gosto do resultado dela com ISO > 400.

Limitei o ISO auto da minha T3  em 800.  Acho que o resultado fica bem satisfatório. Acima disso acho que não fica legal, ainda mais se precisar fazer algum ajuste na pós.

[Mr. Hyde]

Movendo tópico...

[Mr. Hyde]

Bem... ISO 400 a 1000 não é alto.
A depender do modelo, só da pra falar em ISO alto quando acima de 3200 (1600 vai tranquilo).

Quando ao ISO alto (alto de verdade) ele detona as cores da foto. Causa um tipo de ruído chamado de croma que simplesmente muda a cor do registro no pixel. Uma ponto que deveria ser registrado como verde é registrado como vermelho. Isso detona as cores na imagem.

Então o que seu amigo lhe falou é lenda urbana. Até porque ele não está usando ISO realmente ALTO nas fotos dele.
Por outro lado... rs

O que ele esta fazendo (suponho eu) é conseguir chegar à exposição correta recorrendo à subida do ISO para atingir a relação velocidade/abertura ideais para um dado cenário e uma idéia pré-concebida para a fotometria da cena.
SE, se for isso mesmo, ele simplesmente acerta a exposição usando ISO (não Hi-ISO) e aí as cores serão melhores mesmo, simplesmente pelo fato que a exposição está boa, não pelo fato de usar Hi-ISO em si. Super ou subexposição muda o matiz e, de maneira geral, afeta todas as cores do espectro. Como a subida de ISO é um recurso cada vez mais abundante hoje em dia, fica a sensação de que, subiu o ISO (e acertou a exposição) as cores ficaram melhores. É mito!

[vincent]

Bem... ISO 400 a 1000 não é alto.
A depender do modelo, só da pra falar em ISO alto quando acima de 3200 (1600 vai tranquilo).

Quando ao ISO alto (alto de verdade) ele detona as cores da foto. Causa um tipo de ruído chamado de croma que simplesmente muda a cor do registro no pixel. Uma ponto que deveria ser registrado como verde é registrado como vermelho. Isso detona as cores na imagem.

Então o que seu amigo lhe falou é lenda urbana. Até porque ele não está usando ISO realmente ALTO nas fotos dele.
Por outro lado... rs

O que ele esta fazendo (suponho eu) é conseguir chegar à exposição correta recorrendo à subida do ISO para atingir a relação velocidade/abertura ideais para um dado cenário e uma idéia pré-concebida para a fotometria da cena.
SE, se for isso mesmo, ele simplesmente acerta a exposição usando ISO (não Hi-ISO) e aí as cores serão melhores mesmo, simplesmente pelo fato que a exposição está boa, não pelo fato de usar Hi-ISO em si. Super ou subexposição muda o matiz e, de maneira geral, afeta todas as cores do espectro. Como a subida de ISO é um recurso cada vez mais abundante hoje em dia, fica a sensação de que, subiu o ISO (e acertou a exposição) as cores ficaram melhores. É mito!

     Adorei tua explicação!

[Pope]

Bem... ISO 400 a 1000 não é alto.
A depender do modelo, só da pra falar em ISO alto quando acima de 3200 (1600 vai tranquilo).

Quando ao ISO alto (alto de verdade) ele detona as cores da foto. Causa um tipo de ruído chamado de croma que simplesmente muda a cor do registro no pixel. Uma ponto que deveria ser registrado como verde é registrado como vermelho. Isso detona as cores na imagem.

Então o que seu amigo lhe falou é lenda urbana. Até porque ele não está usando ISO realmente ALTO nas fotos dele.
Por outro lado... rs

O que ele esta fazendo (suponho eu) é conseguir chegar à exposição correta recorrendo à subida do ISO para atingir a relação velocidade/abertura ideais para um dado cenário e uma idéia pré-concebida para a fotometria da cena.
SE, se for isso mesmo, ele simplesmente acerta a exposição usando ISO (não Hi-ISO) e aí as cores serão melhores mesmo, simplesmente pelo fato que a exposição está boa, não pelo fato de usar Hi-ISO em si. Super ou subexposição muda o matiz e, de maneira geral, afeta todas as cores do espectro. Como a subida de ISO é um recurso cada vez mais abundante hoje em dia, fica a sensação de que, subiu o ISO (e acertou a exposição) as cores ficaram melhores. É mito!

É bem por aí; resumindo: quando você fotografa com Flash você tem duas exposições, a do objeto e do ambiente. O objeto o Flash faz e é fácil! Qualquer um consegue expor um objeto só com Flash, balancear a exposição do objeto com o ambiente é onde a porca torce o rabo!

[Mike Castro]

Cara, acabei de chegar de um casamento, to fazendo backup agorinha mesmo...

Acho que sou louco, deixei a 40d com iso 1600 e a 60d tbm, kkkkkk

Não me incomodo tanto com ruído.

[Humberto Yoji]

Não me incomodo tanto com ruído.

É o que disseram aí, ISO alto é mesmo acima de 1600. Quem se incomoda com um ISO desses é quem só vê foto no computador. Quando você começa a imprimir as fotos, vai ver que se preocupar com isso é bobagem mesmo.


Quanto ao assunto do tópico, as explicações do Leo e do Hyde mataram a pau, é isso aí mesmo. 

[Thales Souto]

É o que disseram aí, ISO alto é mesmo acima de 1600. Quem se incomoda com um ISO desses é quem só vê foto no computador. Quando você começa a imprimir as fotos, vai ver que se preocupar com isso é bobagem mesmo.


Quanto ao assunto do tópico, as explicações do Leo e do Hyde mataram a pau, é isso aí mesmo. 

2x

[bernardosardinha]

Tentando organizar um pouco as coisas:

1 - Quanto mais alto o ISO, mais degradação a imagem sofre:

Existem 4 variáveis que definem a qualidade de um sensor de imagens: Resolução, Quantidade de Ruído, Profundidade de Cor, Alcance Dinâmico.

Não tem jeito: Ao aumentarmos o valor do ISO, a câmera adiciona ganho ao sinal captado pelo sensor, com isso a resolução obviamente não se altera, mas aumenta a quantidade de Ruído, diminui a profundidade de cor e diminui o alcance dinâmico.

Esclarecendo: Profundidade de cor é o número de cores que o sensor consegue reproduzir. Quanto menor esse valor, mais "artificial" fica a imagem, em geral apresentando posterização (faixas bem distintas de cor em degradês)(exemplo)
Alcance dinâmico é o intervalo que a câmera consegue reproduzir entre os tons mais escuros e os tons mais claros antes de "cortar" abruptamente as informações. Valores muito baixos também geram posterização e geram imagens com poucos detalhes nas sombras e altas luzes.

Claro que o que seriam valores aceitáveis para uma boa imagem é algo relativo, até por quê, mesmo os valores mais baixos apresentados nos ISOS das câmeras digitais atuais são muito melhores que os de um filme fotográfico analógico, mas subir o ISO deteriora a qualidade e ponto final.

Aqui o comportamento do Sensor de uma 50D em relação ao ISO (fonte: DxO Mark)

2 - O melhor ISO é aquele que realiza a tarefa

Tudo depende da necessidade e da exigência do fotógrafo. Certas imagens só se fazem possível mediante o uso de lentes muito claras e ISOs elevados. Fotógrafos de casamento, Esporte ou Shows, são os especialistas em extrair o máximo da luz ambiente utilizando os meios disponíveis. É muito comum ver fotografias realizadas com valores acima dos 3200. Dependendo do tamanho que o produto final será apresentado, todos os prejuízos ainda são pequenos em relação à quantidade de luz natural capturada, preservando a atmosfera do ambiente.

Foto retirada do blog do ótimo fotógrafo Evandro Rocha. Configurações:
Canon EOS 5d MKII, Lente 24-70mm f/2.8, ISO 2500, 1/100s, f/2.8
Canon EOS 5d MKII, Lente 24-70mm f/2.8, ISO 2500, 1/125s, f/3.5

Resumindo: A tecnologia está aí pra ser usada, mas com sabedoria: Mais ISO possibilita capturar as nuances da luz ambiente, e ter uma imagem muito mais tridimensional que apenas utilizando o Flash, mas mediante a degradação de alguns aspectos como reprodução de cores e detalhes nos extremos das luzes. Usar lentes claras ajuda a manter os valores um pouco mais baixos, mas também tem o lado negativo (como custo e a profundidade de campo muito rasa). Tudo é uma questão de saber até onde o trabalho que está sendo executado e o equipamento que temos em mãos nos permite ir. Espero ter ajudado, qualquer coisa podemos conversar e tirar dúvidas via MP. Abraço!

[sakco]

(...)
O que ele esta fazendo (suponho eu) é conseguir chegar à exposição correta recorrendo à subida do ISO para atingir a relação velocidade/abertura ideais para um dado cenário e uma idéia pré-concebida para a fotometria da cena.
SE, se for isso mesmo, ele simplesmente acerta a exposição usando ISO (não Hi-ISO) e aí as cores serão melhores mesmo, simplesmente pelo fato que a exposição está boa, não pelo fato de usar Hi-ISO em si. (...) Como a subida de ISO é um recurso cada vez mais abundante hoje em dia, fica a sensação de que, subiu o ISO (e acertou a exposição) as cores ficaram melhores. (...)

Perfeito! Apenas complementando: quando aprendi sobre fotometria de eventos noturnos (em especial, casamento), foi demonstrado que quanto maior o ISO, maior a luz ambiente captada (e menor a compensação do flash necessária). Então, na faixa de ISO "bom" (eu diria que entre 100 e 1600 na maioria das câmeras), tal ajuste é usado para definir a quantidade de luz de fundo que vai ter na composição final (em relação ao que é iluminado pelo flash). Existe inclusive um workflow para esse ajuste. E certamente, uma imagem feita com flash e com o fundo do cenário aparecendo, tudo mais claro e vivo (feita com um ISO maior, mas bem usado) é muito mais agradável que uma imagem feita com flash em ISO 100 e o fundo todo escuro e sem cor. Acho que é isso que o amigo do forista quis dizer. O ISO tá aí para ser explorado... Leia sobre! Abraço!

[Thales Souto]

Na minha pouca experiência em flash, o que eu sei é que a velocidade do obturador é quem tem mais influência na exposição do ambiente e, em especial, no background. O problema é que usar velocidades mais lentas do que 1/60 começa a comprometer a nitidez, mesmo fotografando poses e objetos parados.
Aos experientes fica a pergunta: o que fazem para deixar o mais natural possível? Algo além do flash rebatido com um difusor e ISO um pouco mais elevado?

[Humberto Yoji]

Na minha pouca experiência em flash, o que eu sei é que a velocidade do obturador é quem tem mais influência na exposição do ambiente e, em especial, no background.

Thales, essa afirmação está parcialmente correta, ela se aplica pra quando se usa o flash manual. Quando se usa TTL, o flash compensa as mudanças no ISO e na abertura, então os 3 parâmetros influenciam igualmente a exposição do ambiente.

[Thales Souto]

Thales, essa afirmação está parcialmente correta, ela se aplica pra quando se usa o flash manual. Quando se usa TTL, o flash compensa as mudanças no ISO e na abertura, então os 3 parâmetros influenciam igualmente a exposição do ambiente.

Obrigado. Nada com um especialista. Contudo, eu sempre uso o flash em TTL e sempre percebi que a velocidade tem maior influência.

[sakco]

Na minha pouca experiência em flash, o que eu sei é que a velocidade do obturador é quem tem mais influência na exposição do ambiente e, em especial, no background. O problema é que usar velocidades mais lentas do que 1/60 começa a comprometer a nitidez, mesmo fotografando poses e objetos parados.
Aos experientes fica a pergunta: o que fazem para deixar o mais natural possível? Algo além do flash rebatido com um difusor e ISO um pouco mais elevado?

Então, Thales... Tem várias formas de "clarear" o background. Velocidade seria uma delas, mas quanto maior o tempo de exposição (mais lento o disparo), maior a possibilidade de tanto o sujeito quanto o fundo saírem com blur (o sujeito talvez não aparente muito, por causa do flash, mas o fundo sim). Em ambientes com pouca luz, uma opção é usar lentes claras, e a outra opção é o ISO alto. Quanto maior, mais cenário se consegue iluminar (e a câmera automaticamente diminui a potência do flash, deixando o sujeito com a "mesma exposição"). Outra coisa bacana disso é que como os disparos do flash são mais fracionados, as pilhas duram mais e se consegue mais disparos com a mesma recarga dos capacitores.

Quanto à segunda questão, não entendi o que quiseste chamar de "natural". Para mim, só o flash direto é algo tenebroso (tanto na câmera quanto fora, sem difusão). Rebatido (na câmera) ou em uma softbox, fica bem legal (não parece que foi feito para a foto). Para deixar o fundo claro, eu uso abertura grande e ISO alto, apenas (aliados ao flash para compensar). Também fiquei curioso para saber do resto do pessoal. Abraços!

[FBanin]

ô loco..... não seria paranóia?!? Não é para ser tão ruim até uns 800.

Tenho uma T3i tb... e ISO 800 já apresenta ruído nas imagens sim.... tento o máximo fugir do ISO 800, mas se não tem como, coloco 800... acima disso, evito até se precisar.