[RSalles]

Pictus e Faustino,

Canikon não oferece sensores de médio formato, o maior tamanho é FF, e pra Nikon nem é ela quem fabrica os sensores das suas câmeras, mas a Sony.

O que se diz nos studios é que a menor densidade de fotodiodos dos sensores MF em relação às FF favorece a qualidade da imagem... Até faz sentido, se se pensar na quantidade de calor gerada X área de dissipação, proximidade maior das micro-lentes e maior possibilidade de "flare", etc... Mas acho que uma comparação de resultados seria mais justa com relação às duas tecnologias, porém... se qualidade fotográfica fosse diretamente relacionada APENAS a sensor de câmera, seus problemas estariam resolvidos...

[]s,

RSalles

[Pictus]

Irrelevante. Qualquer sensor quando passa um determinado potencial o ecesso de MP passa a ser ruim. Os proprios fabricantes dos sensores Medio Formato (ou pelo menos alguns) comecaram alto e foram baixando, pq nao fazia sentido oferecer a qualidade de uma Medio formato deteriorando com ecesso de MPs.

O novo IQ2 da PhaseOne só tem modelo de 80 e 60 MP e  se a Hassel só está fazendo o maior com 60, o motivo deve ser tecnológico...
Ainda estamos longe dos limites...
http://www.luminous-landscape.com/essays/not-so-fast.shtml
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
"Are smaller pixels somehow worse? Not necessarily. Just because the
diffraction limit has been reached (with large pixels) does not necessarily
mean an image is any worse than if smaller pixels had been used (and the
limit was surpassed); both scenarios still have the same total resolution
(even though the smaller pixels produce a larger file). However, the camera
with the smaller pixels will render the photo with fewer artifacts (such as
color moiré and aliasing).Smaller pixels also give more creative flexibility,
since these can yield a higher resolution if using a larger aperture is possible
(such as when the depth of field can be shallow). On the other hand, when other
factors such as noise and dynamic range are considered, the "small vs. large"
pixels debate becomes more complicated...

[C. Ferrari]

O novo IQ2 da PhaseOne só tem modelo de 80 e 60 MP e  se a Hassel só está fazendo o maior com 60, o motivo deve ser tecnológico...
Ainda estamos longe dos limites...
http://www.luminous-landscape.com/essays/not-so-fast.shtml
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
"Are smaller pixels somehow worse? Not necessarily. Just because the
diffraction limit has been reached (with large pixels) does not necessarily
mean an image is any worse than if smaller pixels had been used (and the
limit was surpassed); both scenarios still have the same total resolution
(even though the smaller pixels produce a larger file). However, the camera
with the smaller pixels will render the photo with fewer artifacts (such as
color moiré and aliasing).Smaller pixels also give more creative flexibility,
since these can yield a higher resolution if using a larger aperture is possible
(such as when the depth of field can be shallow). On the other hand, when other
factors such as noise and dynamic range are considered, the "small vs. large"
pixels debate becomes more complicated...

No caso então da D800 que os pixels são menores, acaba sendo um benefício então?

Massa.

[Claudio Rombauer]

Não sabia disso hein.
A7R batendo a Phase One 80MP.

Alguma coisa ocorre na prática, pois nunca vi tanta foto ruim vindo de máquinas tão poderosas.

Acho que é um vírus.

[Pictus]

No caso então da D800 que os pixels são menores, acaba sendo um benefício então?
Massa.

Em relação a D600, sim.

Não sabia disso hein.
A7R batendo a Phase One 80MP.
Alguma coisa ocorre na prática, pois nunca vi tanta foto ruim vindo de máquinas tão poderosas.
Acho que é um vírus.

?

[Claudio Rombauer]

Em relação a D600, sim.

?

Foi mal, tava me baseando nas últimas fotos que tenho recebido.

Mas ainda não entendi, é melhor ou pior pior pixels menores?

[Pictus]

Na mesma mídia e se o sensor mantiver boa resposta, sim...
D800/E vs D600 de quem tem os 2 modelos http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1225828

[Claudio Rombauer]

Não é o primeiro que vejo dizendo que a D800 é delicada em relação à difração, e que o rendimento da D600 é superior.

Eu canso de trabalhar com a mk3 e a 90mm a f27 com difração quase imperceptível. Deve ser isso.

[C R O I X]

Pictus e Faustino,

Canikon não oferece sensores de médio formato, o maior tamanho é FF, e pra Nikon nem é ela quem fabrica os sensores das suas câmeras, mas a Sony.

O que se diz nos studios é que a menor densidade de fotodiodos dos sensores MF em relação às FF favorece a qualidade da imagem... Até faz sentido, se se pensar na quantidade de calor gerada X área de dissipação, proximidade maior das micro-lentes e maior possibilidade de "flare", etc... Mas acho que uma comparação de resultados seria mais justa com relação às duas tecnologias, porém... se qualidade fotográfica fosse diretamente relacionada APENAS a sensor de câmera, seus problemas estariam resolvidos...

[]s,

RSalles

Eh por isso que eu disse inicialmente que tirar fotos com os dois tipos de sensores e comparar o resultado somente tende a levar a muitos julgamentos erroneos, se nao levar em consideracao a lente, angulos e iluminacao entre outros detalhes. Com muita frequencia as pessoas acabam comparando resultado de lentes e nao de sensores sem perceber.

Mas ainda não entendi, é melhor ou pior pior pixels menores?

Pior para algumas coisa e melhor para outras.

[Claudio Rombauer]

Então o melhor é ter uma na média, que seja razoavelmente boa pra quase tudo. Acho que mais de 22mpx pra uma FF é bobagem.

Ótimo, coincidentemente é bem a resolução da minha câmera!