Roberto, é por aí mesmo !!!
Vou deixar meus dois cent's sobre esse assunto, já que esse assunto é bastante discutido pelo fórum.
Em primeiro lugar, a Tamron com VC e a Tamron sem VC não são a mesma lente apenas com a adição do VC, são lentes completamente distintas, com projetos ópticos diferentes.
Sem VC : 16 elementos em 13 grupos incluindo 2 asphericos, 1 LD (Low Dispersion) e 1 XR (Extra Refractive);
Com VC: 19 elements em 14 groups incluindo 3 asphericos, 2 LD (Low Dispersion) e 2 XR (Extra Refractive);
Fonte: photozone.de
Portanto, são lentes diferentes.
Segundo, eu só usei a versão com VC, então não posso comparar com a versão sem VC. O que se vê nos reviews é que a versão sem VC é mais nítida de borda nas grandes aberturas, e realmente parece-me que a versão com VC carece de um pouco de nitidez nas bordas extremas em f/2.8, mas nada que comprometa seriamente para o tipo de foto que faço. Em contrapartida, aparentemente a versão com VC é mais nítida no centro.
Curiosamente, todos os relatos que eu vi de pessoas que já tiveram as duas lentes falam que não notaram diferenças significativas entre as duas. Talvez isso seja pelo tipo de foto que normalmente se faz com essa lente. Normalmente se utiliza DF's maiores e aberturas como f/2.8 para retratos, e neste caso a nitidez de borda não é tão relevante já que dificilmente colocamos o objeto na borda extrema do frame. Já para fotos de grupos, onde a nitidez de borda é relevante, normalmente utilizamos aberturas menores, f/5.6 ou menor, e aí o problema praticamente desaparece.
Também já ouvi relatos de que o autofoco da versão com VC é mais rápido que o da versão sem VC, principalmente porque o "caminho" que o motor de foco faz é mais curto, o que por outro lado prejudica o foco manual, mas isso também não posso atestar. Posso dizer que em condições normais a noite, em ambientes com iluminação artificial como festas de aniversário, bares, etc.., o conjunto 60D+Tamron VC é relativamente eficiente, não tanto quanto 24-105L ou 17-55 f/2.8 Canon, mas é utilizável. Nunca testei em ambientes realmente escuros para dizer.
Outro detalhe é sobre o plano de foco, que parece ser levemente curvado para trás.
O que o Roberto falou é verdade, as vezes parece que a câmera ainda está posicionando os elementos ópticos quando a foto é feita, resultando em fotos sem nitidez. Eu tenho o hábito de sempre fazer o foco e esperar meio segundo ou pouco mais para clicar, o índice de fotos sem nitidez caiu para quase zero. E quando vou usar velocidades acima de 1/60, costumo desligar o VC.
Finalmente, dizer que lentes dessa distância focal não precisam de vc é uma afirmação perigosa. Eu por exemplo (sempre lembrando que sou amador), em retratos posados costumo usar velocidade de 1/30. Isso me garante 1 ponto a mais de luz de fundo em relação a 1/60, e 1 ponto não é pouca coisa, é a diferença entre usar ISO 1600 e ISO 3200. E para usar 1/30 com tranquilidade, apenas usando uma lente estabilizada (e sorte para que os retratados não se mexam
).
Também gosto de fazer noturnas, e é outra situação em que o VC é importante. Já fiz fotos em 1/8 que embora na tela pareçam pouco nítida, impressas em 20x30 ficaram maravilhosas.
E finalmente, para quem gosta de filmar o VC é essencial.
Algumas fotos..
Essa foi uma que eu não consegui segurar e não ficou nítida a 100%, mas impressa em 20x30 ficou muito boa
Igreja de Pedra - Canela por
Alexandre.Schuster, no Flickr
60D, 1/8, f/2.8, ISO 3200
Alice por
Alexandre.Schuster, no Flickr
60D, 1/50, f/2.8, ISO 2500
Recife por
Alexandre.Schuster, no Flickr
60D, 1/30, f/2.8 ISO 2000
Não posso fazer comparativos porque nunca usei a versão sem VC, deixo isso para quem já testou as duas. Usando a versão com VC, minha percepção fecha quase que totalmente com o reviews do photozone
Indo pelos reviews, ou se vc for pixel-peeper, talvez a versão sem VC seja mais recomendada. Para o meu gosto, prefiro a versão com VC justamente pelo.... VC... Mas é algo bem pessoal, o ideal mesmo é procurar quem já teve as duas para saber se a diferença, que pelos reviews é claramente existente, é significativa ou não.
Acho que foram mais de 2 cent's
Espero ter ajudado.
Abçs