Um pouco confuso essa relação do Iso estou com duas lentes Fixas, 20mm 1.7 e outra 14mm 2.5 o fator crop é de 2x correto? ainda estou me adaptando mas logo saio para fazer umas fotos decentes e posto aqui.
Bacana, saguena.
A explicação está neste vídeo, vale a pena ver:
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nAO que ele demonstra é que sensores menores não são mais ruidosos, só precisam de mais luz. Na prática funciona assim: existe diferença de (aprox.) 1 stop na relação sinal/ruído entre 4/3 e APS-C, e outro stop entre APS-C e FF, em teoria. O que fugir dessa regra diz respeito à evolução de tecnologia, qualidade do sensor, otimização de processamento, conjunto camera/lente, etc, etc… Portanto nessas ferramentas de comparação (dpreview, imaging-resource…) deve-se comparar usando essa regra. Comparar ISO 1600 de m4/3 diretamente com ISO 1600 de FF não é correto, pois são sensores de tamanhos diferentes, relação sinal/ruído diferente, e é aqui que a maioria erra. Na prática fornecem a mesma luminosidade, é verdade, mas é por que as empresas amplificam a sensibilidade nos sensores menores, pois isso ajuda a vender cameras. Tendo a regra em mente, 'você sabe onde está pisando'.
Exemplo: ISO 800 num sensor 4/3 deve ter o mesmo ruído que ISO 1600 num APS-C e o mesmo que 3200 num FF 36x24. Pode testar que dá certo, exceto pelas diferenças que já citei.
Obs.: o título do video não ajuda muito. A intenção inicial dele era mostrar que as empresas 'enganam' os consumidores fazendo apenas a relação na distância focal e não na abertura. Não concordo integralmente, mas não vem ao caso. O bacana é essa boa explicação que ele dá ao longo do video. No meu caso, só reforçou a ideia de que não preciso de FF, não que eu não venha a ter uma um dia.