[Reicon]

Por esse preço se eu tivesse a grana não deixaria passar.

[sergiomendescoelho]

Como já falei, comparativos existem aos montes na internet, porém vou resumir basicamente a coisa por aqui (de acordo com critérios que eu acho importantes):

D600: 39 pontos de foco. Menos botões de atalho no corpo. Sensor mais novo. Corpo menos robusto. Filma.
D700: 51 pontos de foco. Mais botões de atalho no corpo. Sensor mais velho. Corpo mais robusto. Não filma.
D800: 51 pontos de foco. Mais botões de atalho no corpo. Sensor mais novo. Corpo mais robusto. Filma.

Pra aves eu não pegaria uma D600, pois os pontos muito centralizados não servem muito bem pra fazer tracking. Boa pra eventos por conta do ISO melhor que o da D700. Muito boa pra estúdio, pois o x-sync mais baixo que o das outras não atrapalha em nada.

Pra eventos eu não pegaria uma D800, pois o sensor absurdo gera RAW muito pesado e isso deve dar um belo trabalho na edição de 1000 fotos. Pra aves também não acho boa opção, pois o burst não aguenta muita coisa (já que o RAW é pesado).

Pra qualquer coisa eu pegaria uma D700, pois fica com o melhor dos dois mundo. O único problema da D700 é a falta do modo de filmagem. ISO 1600 é ótimo; 3200 é bom, então aprovada pra eventos também.

Uso uma D700 pra retratos, moda e beleza e não tenho absolutamente nada pra reclamar da câmera.

Legal, so tem um probleminha, a D700 saiu de linha e as que eu encontro estao com um preco proximo da D800

eu nao sei o que é aves nem fazer tracking, mas a D600 com a lente 28-300 3.5 da 6100 reais la nos EUA eu tenho endereco para mandar entregar. *EDITADO*

me parece bom nao é ? eu faco eventos e estudio pretendo fazer new born tb

alguem aqui ja usou uma D600 ? nao entendi bem o que diferencia ela da D610

agradeco demais a ajuda

abs

[Claudio Rombauer]

D700 é uma baita câmera e eu comprarias sem pensar.

As vezes uma câmera de geração anterior pode ser um grande negócio, só prestar atenção no estado dela.

E concordo com o colega acima, não sou muito fã das simplificações que os fabricantes inventam pra rebaixar um equipamento de categoria, como o foco piorado da D600 e o corpo capado da 6D, fico com a D700 e 5D MKII, respectivamente.

Boa compra e procure por fotos da D700 por aí pra o seu queixo cair.

[Lucas Estêvão]

Legal, so tem um probleminha, a D700 saiu de linha e as que eu encontro estao com um preco proximo da D800

eu nao sei o que é aves nem fazer tracking, mas a D600 com a lente 28-300 3.5 da 6100 reais la nos EUA eu tenho endereco para mandar entregar. *EDITADO*

Média de preço de uma D700 usada: R$ 3.500 a R$ 4.000
Média de preço de uma D800 usada: R$ 5.500 a R$ 6.500

Como falei, são câmeras diferentes para objetivos diferentes. Eu não pegaria uma D800 pra eventos.

Aves: fotografar aves.
Tracking: acompanhar a ave em vôo fotografando ela utilizando o rastreamento que o sistema de auto-foco fornece.

Quanto a lente, eu também não compraria essa para a sua finalidade. É uma lente escura (deve ser f/4 já em 50mm) e apresenta um monte de distorção, pelo que li rapidamente na internet.

Não existe almoço grátis: se uma lente de 28 a 300mm fosse boa teria de custar mais que um kit de fixas 28, 50, 85, 135, 200 e 300 juntas. Essa daí não custa quase nada e em algum tempo de Nikon eu nunca ouvi falar dessa lente, nem pra bem, nem pra mal. Se eu fosse você, compraria uma 28mm f/1.8G (ou 35mm f/2D) e uma 85mm f/1.8G (usadas, se quiser melhor preço) e mais além uma 50mm f/1.8G e seria muito feliz fazendo o seu trabalho.

[sergiomendescoelho]

Média de preço de uma D700 usada: R$ 3.500 a R$ 4.000
Média de preço de uma D800 usada: R$ 5.500 a R$ 6.500

Como falei, são câmeras diferentes para objetivos diferentes. Eu não pegaria uma D800 pra eventos.

Aves: fotografar aves.
Tracking: acompanhar a ave em vôo fotografando ela utilizando o rastreamento que o sistema de auto-foco fornece.

Quanto a lente, eu também não compraria essa para a sua finalidade. É uma lente escura (deve ser f/4 já em 50mm) e apresenta um monte de distorção, pelo que li rapidamente na internet.

Não existe almoço grátis: se uma lente de 28 a 300mm fosse boa teria de custar mais que um kit de fixas 28, 50, 85, 135, 200 e 300 juntas. Essa daí não custa quase nada e em algum tempo de Nikon eu nunca ouvi falar dessa lente, nem pra bem, nem pra mal. Se eu fosse você, compraria uma 28mm f/1.8G (ou 35mm f/2D) e uma 85mm f/1.8G (usadas, se quiser melhor preço) e mais além uma 50mm f/1.8G e seria muito feliz fazendo o seu trabalho.

ta aqui a lente http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_nikkor28-300mmf_35-56gd_ed_vr/index.htm

eu nao curto trocar de lente toda hora, embora, concordo que nao tem milagre, se eu tivesse grana para isso ate rolava

so achei d700 por 4500 reais aqui no rio e o medo da maquina vir com problema é enorme.

[Lucas Estêvão]

eu nao curto trocar de lente toda hora, embora, concordo que nao tem milagre, se eu tivesse grana para isso ate rolava

so achei d700 por 4500 reais aqui no rio e o medo da maquina vir com problema é enorme.

hahahahahahahahahahaha

Amigo, realmente "não gostar de trocar de lente toda hora" e "resolver o problema" comprando um zoom de 10x me fez rir horrores aqui.

Classificados de fotografia no Facebook. Tem aos montes por lá. Tem uma por R$ 2.800 com alguns pequenos detalhes (borrachas descoladas, que se resolve com menos de R$ 100). Quem procura acha.

[sergiomendescoelho]

que isso amigo, eu te mostrei a lente original da Nikon,

entenda, nao é isso que ta em questao,  é a maquina

[Lucas Estêvão]

que isso amigo, eu te mostrei a lente original da Nikon,

entenda, nao é isso que ta em questao,  é a maquina

Já lhe falei sobre a máquina, amigo.

[Roberto Dellano]

que isso amigo, eu te mostrei a lente original da Nikon,

Amigo, uma lente desse range, pode ser de qualquer marca, o seu resultado é sofrível, e pensar que alguém vai comprar uma FF e usar uma lente dessas da a impressão que a pessoa não tem a mínima noção do que está fazendo, por isso o pessoal ironiza. Uma Câmera FF, independente de marca ou ano de lançamento, merece lentes a sua altura, se não é melhor ficar de cropada mesmo. Pois mesmo uma FF não consegue qualidade com lentes meia boca.

[Lucas Estêvão]

Amigo, uma lente desse range, pode ser de qualquer marca, o seu resultado é sofrível, e pensar que alguém vai comprar uma FF e usar uma lente dessas da a impressão que a pessoa não tem a mínima noção do que está fazendo, por isso o pessoal ironiza. Uma Câmera FF, independente de marca ou ano de lançamento, merece lentes a sua altura, se não é melhor ficar de cropada mesmo. Pois mesmo uma FF não consegue qualidade com lentes meia boca.

Bom resumo, Dellano. Pensei, pensei, mas eu ia escrever um texto pra explicar isso. Tu conseguiu com bem menos palavras que eu teria feito. Valeu.

[sergiomendescoelho]

Complicado,

primeiro voce escreve "em algum tempo de Nikon eu nunca ouvi falar dessa lente,"

ai eu te mostro nao so essa mais dezenas delas no site da Nikon, algumas com 1.8

O que incomoda mesmo é a verdade absoluta, a qual eu definitivamente nao acredito, assim como nao acredito que uma lente zoom de boa qualidade pode ter resultado igual a qualquer uma como voce disse.

lentes zoom nao passam de lentes moveis fisicamente dizendo, a qualidade da lente em si nao muda por isso, o que muda sao os efeitos que podem ser gerados para se ter essa mobbilidade.

Outra afirmacao sem sentido é dizer que se uma lente sibstituisse 5 lentes ela seria mais cara, claro que nao, 5 lentes sao 5 lentes e nao uma lente movel em cima de um trilho.

e por fim, os eventos que eu faço me exigem fotografar em distancias muito diferentes e de forma rapida, se isso é artistico ou nao ? nao sei, é o meu ganha pao

eu nao fotografo aves nem nada disso.

na verdade entrei aqui para perguntar sobre a maquina e nao a lente , de qualqer forma, agradeço a "aula"

[Lucas Estêvão]

Complicado,

primeiro voce escreve "em algum tempo de Nikon eu nunca ouvi falar dessa lente,"

ai eu te mostro nao so essa mais dezenas delas no site da Nikon, algumas com 1.8

O que incomoda mesmo é a verdade absoluta, a qual eu definitivamente nao acredito, assim como nao acredito que uma lente zoom de boa qualidade pode ter resultado igual a qualquer uma como voce disse.

lentes zoom nao passam de lentes moveis fisicamente dizendo, a qualidade da lente em si nao muda por isso, o que muda sao os efeitos que podem ser gerados para se ter essa mobbilidade.

Outra afirmacao sem sentido é dizer que se uma lente sibstituisse 5 lentes ela seria mais cara, claro que nao, 5 lentes sao 5 lentes e nao uma lente movel em cima de um trilho.

e por fim, os eventos que eu faço me exigem fotografar em distancias muito diferentes e de forma rapida, se isso é artistico ou nao ? nao sei, é o meu ganha pao

eu nao fotografo aves nem nada disso.

na verdade entrei aqui para perguntar sobre a maquina e nao a lente , de qualqer forma, agradeço a "aula"

Cara, com todo o respeito, mas um zoom de 10x NUNCA vai ter a qualidade de uma lente decente do line-up de qualquer marca, como já afirmado por outro colega aqui nesse tópico. Se fosse assim, só teríamos zooms de 10x. Um 10-100mm e 100-1000mm. Pronto. Todos os problemas de lentes resolvidos em duas lentes. Duas lentes e tudo o que se precisa estaria ali.

E sim, o fato de ser zoom muda muita coisa. As objetivas com maior nitidez normalmente são fixas. Agora que estão trabalhando duro pra conseguir zooms de qualidade igual ou muito próxima das fixas. E isso não é feito em zooms de 10x. A Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM (menos de 2x) é um dos melhores zooms da atualidade. Das que se movem bastante, temos a 24-70 e a 70-200 também, com zooms de aproximadamente 3x, mas que têm muita qualidade e, portanto, custam horrores.

Vindo disso aí, a você me dizer que tem uma zoom de 10x que custa uma pequena parcela desses zooms tops de linha de 3x (borda dourada) e que essa 10x é "boa", bom, então a Nikon só vende 14-24, 24-70 e 70-200 pra idiotas que não conhecem essa sua maravilha da tecnologia.

Você dirige um carro sem saber onde é o freio.

[sergiomendescoelho]

Vai ver que sim,

Obrigado pela "aula parte 2"

repito o que eu disse, depende do seu objetivo.

trata-se apenas de uma lente que se movimenta mudando sua distancia focal, fisicamente falando é so isso.

e nao duvido nao, em breve, nao havera sentido nas fixas do jeito que a tecnologia ta indo.

[Lucas Estêvão]

Vai ver que sim,

Obrigado pela "aula parte 2"

repito o que eu disse, depende do seu objetivo.

trata-se apenas de uma lente que se movimenta mudando sua distancia focal, fisicamente falando é so isso.

e nao duvido nao, em breve, nao havera sentido nas fixas do jeito que a tecnologia ta indo.

Não é aula não, amigo, é contextualização. Quando precisar é só falar. (:

Ah sim, verdade, só isso. Apenas se move. Dá uma lida na história das lentes zooms e fixas. Dá uma olhada em como é um projeto de zoom e de fixa. Dá uma olhada em tudo.

Claro, a morte anunciada das fixas pelas excelentes zooms de 10x. Vamos vivenciar isso. Não.

Bom, o tópico já saiu do contexto (por minha culpa), então vou parar por aqui. Se precisar de mais "aulas", como chamou, não hesite em criar um tópico adequado ao assunto que eu tenho certeza que temos vários professores aqui pelo fórum.

Abraços!

Ah, vai na D700!

[Roberto Dellano]

trata-se apenas de uma lente que se movimenta mudando sua distancia focal, fisicamente falando é so isso.

Vixi..... 

e nao duvido nao, em breve, nao havera sentido nas fixas do jeito que a tecnologia ta indo.

Vixi......   

Ah sim ... vai na D700 sem medo de ser feliz.