[Roberto Dellano]

Nw tindi vz q nw q nw pq  d

heimm??? 

[Lucas Estêvão]

Mais um aqui... Como disse o Dimi, estudar mais...

Não entendi, Pope. Significa que não se deve fazer um retrato com uma grande abertura porque vai se perder algo? E se o autor quiser perder algo?

[Pope]

Não entendi, Pope. Significa que não se deve fazer um retrato com uma grande abertura porque vai se perder algo? E se o autor quiser perder algo?

Faz parte do planejamento... Estuda e clica que vai saber o que fazer!

[Lucas Estêvão]

Faz parte do planejamento... Estuda e clica que vai saber o que fazer!

Sim, uma coisa é obter um retrato com foco nos olhos e orelhas fora de foco por querer. Outro coisa é reclamar de um desse jeito sem saber o que fazer para conseguir o resultado que se quer.

Quanto ao tópico, não me ficou muito clara a indagação, mas acredito que seja:

Vale a pena o dinheiro gasto em objetivas claras num cenário onde eu não vou usar muito a abertura máxima visto que ela não compreende a profundidade de campo que eu normalmente uso em minhas fotos?

A resposta pra mim é: depende.

As 70-200 atuais da Nikon alimentam um debate desse tipo. Todo mundo questiona se deve pegar a f/2.8 ou a f/4. A f/4, bem mais barata, já desfoca bastante em 200mm, é verdade, mas a f/2.8 pra algumas situações é necessária, então novamente a resposta é depende do seu uso.

Eu prefiro sobrar abertura e fechar quando quiser do que usar uma objetiva f/4 sempre no máximo da sua abertura. Como já dito aqui, lá não é onde se encontra a sua melhor qualidade.

[Claudio Rombauer]

Potência não é nada sem controle.

[Pope]

A grande maioria ouve falar que para desfocar o fundo precisa de aberturas grandes, daí o cara se decepciona com os efeito colaterais e que não tem foco...

[Ricardo Ghion]

Eu sempre fotografo com abertura mínima da Lente e também POPE nunca tive problemas, mas estudar é sempre bom né kkk mas lembro que talento vale mais que técnica!!

e Gaask vale a pena sim ter lentes mais claras, li em algum lugar que a vida é curta para comprar lentes ruins, eu concordo, economize e compre as mais claras tem muitas series L F4 que são ótimas mas não são espetaculares, eu recomendo as mais claras.


Essa foto eu tirei com ISO 1600 com abertura 1.4 e acho que não perdi nada na foto, sem flash.

[affalcao]

Acho que 2.8 só foto com a pessoa parada, tipo estúdio, sei lá. Para a minha área, que é festa infantil, tenho usado mais f/3.5, principalmente se for foto de 2 ou mais pessoas. Mesmo foto de uma única pessoa, fica mais difícil os olhos ficarem focados e o nariz fora de foco usando essa abertura do que a f/2.8

[Brupikk]

[dimigobbo]

Ainda tem o tal do "foca e recompõe".
Isso muda O plano de foco e pode dar diferença tbm.

Abcs

[Lucas Estêvão]

Eu sempre fotografo com abertura mínima da Lente e também POPE nunca tive problemas, mas estudar é sempre bom né kkk mas lembro que talento vale mais que técnica!!

e Gaask vale a pena sim ter lentes mais claras, li em algum lugar que a vida é curta para comprar lentes ruins, eu concordo, economize e compre as mais claras tem muitas series L F4 que são ótimas mas não são espetaculares, eu recomendo as mais claras.


Essa foto eu tirei com ISO 1600 com abertura 1.4 e acho que não perdi nada na foto, sem flash.

Você deve ter tentado dizer "abertura máxima", que é o número mínimo f/stop da sua objetiva. Confusão clássica. (:

E quanto ao "sempre" fotografar assim, realmente acho que em algumas situações terá problemas, mas em outras, como nessa foto que postou, o resultado bastante interessante com certeza agregou à imagem, então foi um bom emprego da abertura máxima.

É preciso saber dosar.

[Humberto Yoji]

faço retratos em 2.8 1.8 e até mesmo em 1.4.
nunca tive problemas.

Bem por aí mesmo! Faço retratos em f/1.4, f/2.0, mas quando preciso, faço até em f/8, sem medo de ser feliz!


O importante é você saber o que está fazendo. Se vai usar aberturas grandes, use o desfoque a seu favor. Eu gosto de usar o desfoque como elemento na composição, foco seletivo, etc e tal. Já fiz cerimônias inteiras só com aberturas grandes, f/2.0 a f/2.8. Uma vez já cheguei a fazer uma cerimônia inteira em f/1.6. Sabendo usar, sabendo prever os resultados, dá pra explorar bem o desfoque.


Questão de estilo e preferência pessoal também. Tem muita gente boa por aí que só usa aberturas menores, conheço ótimos fotógrafos que só usam f/5.6 ou mais fechado. E os resultados ficam lindos também.

[Roberto Dellano]

Ainda tem um detalhe, toda lente tem seu ponto alto em nitidez, cerca de 2 F-stop's acima da sua máxima abertura, sendo assim uma lente F2.8 tem seu "clímax" perto de F5.6, enquanto uma lente F5.6 vai ter seu "filé" perto de F9/F11.

Sendo assim, citando Canon por exemplo, nem se comprara uma 24-70 em F5.6 com por exemplo uma 28-135, ou uma 28-105, ou qualquer outra lente escura, também em F5.6

Então , mesmo que não se use a lente F2.8 em F2.8, ainda sim sua vantagem é muito grande, e respondendo a pergunta do tópico, vale muito a pena sim ter uma lente F2.8

[pedromartins021]

A receita é simples e nao tem misterio: ta com medo de errar e melar a foto? em f8 TODO SANTO AJUDA - simples assim.

Não é porque minha lente é f1.8 que conseguirei ter fotos nítidas a essa abertura. Esse pensamento é muito corriqueiro em pessoas que tem a 18-55 e compram uma clara, como ela é uma lente "pau pra tudo" gera mau-costume. Nada impede usar uma 35mm f1.8 em f4, 5,6 ou f11.

[Humberto Yoji]

ta com medo de errar e melar a foto? em f8 TODO SANTO AJUDA - simples assim.

Entendi que é só uma força de expressão, mas é bom lembrar que o Gaask está falando de fotos de casamentos, ou seja, luminosidade baixa, e tal... Em f/8, dificilmente vai capturar alguma luz ambiente, mesmo com ISOs altos, e ainda vai judiar o flash (maior tempo de recarga, menor autonomia das pilhas).


Em casamentos, o melhor é aprender mesmo a usar as aberturas um pouco maiores, f/4 ou maior, e saber lidar bem com o desfoque.