Autor Tópico: Qual sua película 35mm preferida?  (Lida 13923 vezes)

spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.391
Resposta #30 Online: 27 de Janeiro de 2014, 00:07:08
Aranha,

Cada filme tem a sua própria personalidade, por isso que cada um dos fabricantes tinha alguns modelos diferentes de filmes. Por exemplo, a Kodak tinha para PB o Tri-X, o Panatomic-X, o Plus-X, o TMAX... Fora is diversos Ektachromes e Kodachromes. A fuji tem Velvia 50, Velvia 100, Provia 100, 100F, 400F , 400X....  A Agfa tinha Ultra 50, Optima 100, etc. A Ilford HP5, FP4, Delta 100, Delta 400.

Tem filmes mais polivalentes, como o Provia, o TMax e o Superia por exemplo. Outros altamente especializados, como o Panatomic-X. Pena que quase isso tudo sumiu.
Entendi, shalders. Na verdade, eu tenho acreditado cada vez menos em gosto pessoal em relação aos diferentes filmes. Por exemplo, eu não conseguia curtir de jeito nenhum o resultado dos filmes positivos coloridos. Sei lá, os resultados que via achava pessimos. Aí eu comecei a buscar mais na rede porque via muita gente endeusar esse tipo de filme. Acabei encontrando resultados que me deixaram de boca aberta. Isso que só vi a digitalização. Imagino como deve ser ao vivo e a cores. Aliás, que cores! Então eu acho que sou capaz de gostar de qualquer filme, desde que esse conjunto maneira de fotografar + revelação + digitalização me agrade. Portanto, pelo que ando vendo, acho complicado ter preconceito em relação a qualquer tipo de filme. Seria tão idiota quanto o preconceito racial :). Ainda bem que resolvi pesquisar melhor e me livrar dessas amarras. E é por isso que tenho vontade de experimentar todos os filmes que encontrar no mercado. Quem não quiser ter esse trabalho de testar, mande uns rolos pra mim que eu faço esse serviço chato.  :D
Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.391
Resposta #31 Online: 27 de Janeiro de 2014, 00:20:03

Exatamente. Cada filme tem suas vantagens e desvantagens e isso depende do gosto pessoal para cada tipo de trabalho

Para retratos em preto em brando eu prefiro o Delta 100
Para longas exposicoes Neopan 100
Para fotos coloridas, seja paisagem ou retrato, Portra
Para fotos de rua Kentmare 400
Para uso geral HP5 ou HP4
Para retratos com tons mais cremosos eu prefiro PanF
Para situacoes de pouca luz Kentmare 400 @ 800/1600 ou Delta 3200.

Uma vantagem que os filmes da Ilford tem eh que eles nao ficam encaracolando muito depois de seco. Kentimare tambem eh da Ilford.
Um problema da Fuji Neopan e acros eh que eles arranham muito facil entao eh preciso ter mais cuidado.
Muito legal esse norte aí, Croix. Principalmente pra quem tá começando, como é o meu caso. Mas me diga uma coisa, voce não acha complicado classificar dessa forma? Eu explico. Recentemente utilizei o hp5 para um retrato com incidencia de luz natural lateral. Não sei se foi a revelação, as características do filme ou os dois, mas o fato é que achei o contraste bastante exagerado. Eu já tinha experimentado um rolo de hp5 e não achei contrastado demais, mas acabei fazendo a burrada de testar um laboratorio porco aqui da cidade, diferentemente do primeiro filme, que mandei para um bom lab nos EUA. Mas digamos que para esse tipo de situação, seria mais interessante pra mim um filme menos contrastado, para não ter um lado do rosto muito claro e o outro lado muito escuro. Então o que eu quero dizer, é que pode ser complicado avaliar a utilidade de um filme para uma categoria tão ampla, sendo que dentro dessa categoria, há diversas outras variáveis que influenciam no resultado do filme. Bem, são apenas questionamentos. Voce, melhor do que eu, pode dissertar com mais propriedade sobre isso. Na verdade, creio que seria mais simples e interessante para os fotógrafos essa sua categorização, pois deve ser bastante complicado utilizar durante um ensaio um tipo diferente de filme para cada mudança de variável (luz, cena, cores, etc.)

Outra coisa que queria te peguntar é se voce faz uso de filtros no seus retratos.
Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #32 Online: 27 de Janeiro de 2014, 00:54:31
Aranha,

A turma noob acha filme positivo "fraco" geralmente por que escolhem filmes amadores ou mesmo filmes "sem sal". Mesmo na gama amadora tem filmes muito, muito bons, como o Fuji Superia 100 e 200, que tem cores excepcionais e grão muito fino. Mas se der azar e escolher um filme pouco adequado, ai vai realmente ficar decepcionado. Por exemplo, um Portra 160 é (para mim) péssimo para paisagens e fotos de viagens,porque as cores são muito neutras, e otimizado para retratos de pessoas. Já um Reala, é excelente para foto de produtos, e o Superia 100 um excelente filme para cores mais saturadas.

Muita gente vai odiar o Kodak Ektar 100 em paisagens, mas para estudio ele é simplesmente espetacular. Um filme que era um caso extremo para negativos era o Agfa Ultra 50, que era quase equivalente ao Velvia 50, uma definição absurda e uma saturação quase surreal. Mas para portrait não servia, para isso tinha o Optima 160.

Os positivos tem exatamente a mesma coisa. Filmes voltados para situações específicas. Fuji Provia, Sensia, Velvia, etc.

O mais dificil é escanear o filme e manter as suas características de cor, contraste e textura. A imensa maioria dos scans que vejo não refletem a personalidade dos filmes, e isso mata....


Filme PB é a mesma coisa. Eu curto muito o Tri-X pela textura, para mim os filmes PB que interessam são o TX e o Delta 100, para atuar nas duas pontas. O delta tem grão baixissimo e contraste mais comportado em geral. O TX é... o TX !
« Última modificação: 27 de Janeiro de 2014, 00:58:20 por AFShalders »


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #33 Online: 27 de Janeiro de 2014, 05:01:01
Muito legal esse norte aí, Croix. Principalmente pra quem tá começando, como é o meu caso. Mas me diga uma coisa, voce não acha complicado classificar dessa forma? Eu explico. Recentemente utilizei o hp5 para um retrato com incidencia de luz natural lateral. Não sei se foi a revelação, as características do filme ou os dois, mas o fato é que achei o contraste bastante exagerado. Eu já tinha experimentado um rolo de hp5 e não achei contrastado demais, mas acabei fazendo a burrada de testar um laboratorio porco aqui da cidade, diferentemente do primeiro filme, que mandei para um bom lab nos EUA. Mas digamos que para esse tipo de situação, seria mais interessante pra mim um filme menos contrastado, para não ter um lado do rosto muito claro e o outro lado muito escuro. Então o que eu quero dizer, é que pode ser complicado avaliar a utilidade de um filme para uma categoria tão ampla, sendo que dentro dessa categoria, há diversas outras variáveis que influenciam no resultado do filme. Bem, são apenas questionamentos. Voce, melhor do que eu, pode dissertar com mais propriedade sobre isso. Na verdade, creio que seria mais simples e interessante para os fotógrafos essa sua categorização, pois deve ser bastante complicado utilizar durante um ensaio um tipo diferente de filme para cada mudança de variável (luz, cena, cores, etc.)

Outra coisa que queria te peguntar é se voce faz uso de filtros no seus retratos.
Eu nao sou nenhum grande conhecedor mas posso dividir o que ja aprendi.

Bom, essa categorizacao eh pessoal. O Kentmere por exemplo eh um filme com graos considerados feios e tons escuros exagerados, mas por justamente ter uma aparencia feia que eu gosto dele para fotos de rua. Por isso muita gente tendera a preferir um Tmax por exemplo, que eh um filme que eu ja nao gosto.

O contraste de fotos feitas com um determinado filme varia de acordo com o contraste de luz/sombra usada, a maneira que se revela o filme, filtros, etc. Essas sao parte do processo criativo. Mas a caracteristica dos filmes determinam o limite de contraste, grao e sua qualidade, zonas/tonalidades, etc.

O HP5 por exemplo eh um filme com muitas zonas, o que faz com que em condicoes de luz "normais" e revelacao "normal" (ou padrao) tenha resultado com poucos contrastes e consequentemente menos dynamic renge. A vantagem de tudo isso eh poder estar 4 stops fora (ou quem sabe mais dependendo das condicoes de luz) e ainda conseguir uma impressao bem exposta. Outra vantagem eh poder fotografar em condicoes de luz bem contrastosas e ainda nao perder informacao nos highlighs e darks. E em condicoes de luz controlada (estudio) vc pode criar luzes e ter contrastes de acordo com a sua preferencia. Por isso eh um otimo filme para uso geral e aprendizado.

E mesmo vc conseguindo contraste com um HP4 / HP5, a caracteristica e qualidade do contraste (tonalidades) tambem variam de filme para filme, o que faz com que eu prefira fazer retratos com Delta 100 400 do que com HP5 / 4. Pq o Delta 100 /400 tem a divisao de zonas claras, medias e escuras mais equilibradas, apesar de termenos zonas com tons medios o que faz com que seja um filme mais constratoso mesmo em condicoes de luz sem contraste. Isso sem perder muita informacao nas zonas mais escuras ou claras pq eh onde tem mais tons/zonas. Entao, ao comparar os resultados, eu vejo a qualidade do contraste do Delta 100 mais harmonica e agradavel. E para comparar com outro filme bom para retrato, o Fuji acros tem bastante zonas nos tons medios o que faz com que se tenha bastante detalhes de tons medios e muita pouca em tons escuros e claros. Por isso os highlights chegam ao limite sem muita variedade e os tons mais escuros nao chegam a ficar muito escuro. Alguns filmes da Rolei que tem formulas mais antigas tem alto contraste, menos zonas e dao aquele visual charmoso e bonito das fotos antigas, mas eh mais facil em perder informacao nos tons cmuito claros e muito escuros em cenas com muito contraste e vc tem que ser muito mais certeiro na fotometragem para se conseguir boa exposicao. Em compensacao o dynamic range tambem eh bem mais alto.

Com variados filtros se aumenta o contraste de diferente maneira, mas se vc usar um filtro laranja com um HP5 e o mesmo filtro com um Fuji across, fotografando a mesma cena e mesma condicao de luz, e revelacao padrao de cada filme, ambos terao um resultado com mais contraste, mas o Fuji across tera mais contraste do que o HP5. E se fizer o mesmo com um Delta 100 /400 esse tera mais contraste ainda. Mas todos terao uma qualidade de contraste/tons, dynamic range e graos diferentes.

Bons laboratorios irao fazer revelacao padrao e deixar que vc decida o resultado final/criativo que vc queira ter quando for imprimir ou digitalizar. Mas muitos laboratorios atendem mais amadores e entusiastas do que profissionais, e esse publico tende a gostar de chegar um certo resultado ja do laboratorio. Logo esses laboratorios tendem a revelar os filmes de maneira a dar uma aparencia que eles julgam agradar ao publico em geral.

Eu costumo usar filtro filtro vermelho para fazer fotos de natureza com ceu azul para conseguir ceu escuro e nuvens com mais contraste por exemplo. Com HP5 eh mais dificil mesmo usando um filtro vermelho bem escuro. Ja com Delta 400 eh muito mais facil ate mesmo com um filtro laranja, que eu gosto de usar em dias mais nublados principalmente com fotos onde tem muita folhagem verde. Filtro amarelo eu gosto de usar para retratos, principalmente em dias nublados a ceu aberto. Em estudio com flash tambem eh bom pq ajuda a fazer sumir manchas na pele e da aquela tonalidade mais bonita, mas na maioria das vezes eu faco sem filtro nenhum.

Mas tudo isso eh questao de testar e ver sua preferencia. Aqui esta um site legal que vc pode procurar por resultado de filmes e reveladores, e costumam colocar as informacoes da revelacao: http://filmdev.org/


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 10:50:55
Aranha,

A turma noob acha filme positivo "fraco" geralmente por que escolhem filmes amadores ou mesmo filmes "sem sal". Mesmo na gama amadora tem filmes muito, muito bons, como o Fuji Superia 100 e 200, que tem cores excepcionais e grão muito fino. Mas se der azar e escolher um filme pouco adequado, ai vai realmente ficar decepcionado. Por exemplo, um Portra 160 é (para mim) péssimo para paisagens e fotos de viagens,porque as cores são muito neutras, e otimizado para retratos de pessoas. Já um Reala, é excelente para foto de produtos, e o Superia 100 um excelente filme para cores mais saturadas.


Para paisagens e fotos de viagem sobrou pouca coisa,não? Basicamente o Velvia e talvez o Provia.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #35 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 12:04:49
Eu ja prefiro adoro Portra para fazer fotos de viagens e paisagens. Nao gosto de Velvia ou Provia.

Exemplos:















RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #36 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 14:19:06
Marcio,

Adorei essas aqui,







[]s,

RSalles
Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #37 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 15:44:49
Essas tonalidades do filme eh gostoso d+ de se ver.  :)

Consegui esse final de semana dominar (achar) o tempo de revelacao para o K400 fotografado com ISO 1600:







Mais para frente vou tentar arrastando a ISO 3200 para ver no que da.
« Última modificação: 02 de Fevereiro de 2014, 15:57:12 por C R O I X »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #38 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 17:31:30
Para paisagens e fotos de viagem sobrou pouca coisa,não? Basicamente o Velvia e talvez o Provia.

Mais ou menos. Para street, eu gosto dos TX-400,TMX-400,HP5 e Neopan 400, porque eu prefiro street em PB.

Não esqueça que o Provia e o Velvia são filmes positivos e que existem bons filmes negativos também. O Velvia não é a minha primeira opção, acho ele saturado demais e nem todo tipo de foto fica bem nele. Ele é tão saturado que se você usar um filtro Skylight 1B, os brancos ficam amagentados, e tem que ter muito cuidado com isso. O Provia é bem mais comportado, mas note que existem varios Provias, alguns fora de fabricação, como o 100, 100F, 400, 400F e 400X. Mas tenha em mente que existem filmes negativos muito, muito bons, é questão de gosto pessoal e disponibilidade. O Croix disse que gosta do portra para paisagens e não gosta do Provia. Para o meu gosto é justamente o contrário. Filme tem muito disso.

Outras opções que pode encontrar vencidas no ebay são os Kodak Ektachrome 64, que eu adorava. Tem uma paleta de cores interessante. Já os Sensia 400 e o Ektachrome 100HC eu odiava.
« Última modificação: 02 de Fevereiro de 2014, 17:33:02 por AFShalders »


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.114
    • Mototuristas
Resposta #39 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 17:54:16
Maravilhosa essa foto, Marcio!!



Realmente, as cores e a tonalidade ficaram muito agradáveis!
D600 - E-M10


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 02 de Fevereiro de 2014, 18:34:50
Como comprei uma Mamiya 645 comecei dias atrás catar no flickr algumas fotos feitas com ela com filmes diferentes para ver o comportamento.

Criei um painel no Pinterest com as fotos, caso alguém tenha curiosidade: http://www.pinterest.com/cassioeskelsen/fotografia-mamiya-645/
Sempre que possível coloquei o nome do filme na descrição.


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #41 Online: 15 de Fevereiro de 2014, 23:20:30
Kodak BW400CN ou Ilford Xp2?  :ponder:
« Última modificação: 15 de Fevereiro de 2014, 23:20:45 por rafael dantas lima »
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #42 Online: 15 de Fevereiro de 2014, 23:22:51
Kodak BW400CN ou Ilford Xp2?  :ponder:

Não gosto de nenhum filme cianogênico, especialmente se for ampliado em papel colorido... ugh !
Se for escanear e tratar depois, ai qualquer um serve.


spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.391
Resposta #43 Online: 15 de Fevereiro de 2014, 23:58:19
O velvia me parece bastante interessante para fim de dia e pores-do-sol.
Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #44 Online: 16 de Fevereiro de 2014, 08:10:03
O velvia me parece bastante interessante para fim de dia e pores-do-sol.
Paisagem - Velva 50
Retratos - Portra 160
P&b - Ilford HP5

Bem resumido - de preferência 120
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr