Muito legal esse norte aí, Croix. Principalmente pra quem tá começando, como é o meu caso. Mas me diga uma coisa, voce não acha complicado classificar dessa forma? Eu explico. Recentemente utilizei o hp5 para um retrato com incidencia de luz natural lateral. Não sei se foi a revelação, as características do filme ou os dois, mas o fato é que achei o contraste bastante exagerado. Eu já tinha experimentado um rolo de hp5 e não achei contrastado demais, mas acabei fazendo a burrada de testar um laboratorio porco aqui da cidade, diferentemente do primeiro filme, que mandei para um bom lab nos EUA. Mas digamos que para esse tipo de situação, seria mais interessante pra mim um filme menos contrastado, para não ter um lado do rosto muito claro e o outro lado muito escuro. Então o que eu quero dizer, é que pode ser complicado avaliar a utilidade de um filme para uma categoria tão ampla, sendo que dentro dessa categoria, há diversas outras variáveis que influenciam no resultado do filme. Bem, são apenas questionamentos. Voce, melhor do que eu, pode dissertar com mais propriedade sobre isso. Na verdade, creio que seria mais simples e interessante para os fotógrafos essa sua categorização, pois deve ser bastante complicado utilizar durante um ensaio um tipo diferente de filme para cada mudança de variável (luz, cena, cores, etc.)
Outra coisa que queria te peguntar é se voce faz uso de filtros no seus retratos.
Eu nao sou nenhum grande conhecedor mas posso dividir o que ja aprendi.
Bom, essa categorizacao eh pessoal. O Kentmere por exemplo eh um filme com graos considerados feios e tons escuros exagerados, mas por justamente ter uma aparencia feia que eu gosto dele para fotos de rua. Por isso muita gente tendera a preferir um Tmax por exemplo, que eh um filme que eu ja nao gosto.
O contraste de fotos feitas com um determinado filme varia de acordo com o contraste de luz/sombra usada, a maneira que se revela o filme, filtros, etc. Essas sao parte do processo criativo. Mas a caracteristica dos filmes determinam o limite de contraste, grao e sua qualidade, zonas/tonalidades, etc.
O HP5 por exemplo eh um filme com muitas zonas, o que faz com que em condicoes de luz "normais" e revelacao "normal" (ou padrao) tenha resultado com poucos contrastes e consequentemente menos
dynamic renge. A vantagem de tudo isso eh poder estar 4 stops fora (ou quem sabe mais dependendo das condicoes de luz) e ainda conseguir uma impressao bem exposta. Outra vantagem eh poder fotografar em condicoes de luz bem contrastosas e ainda nao perder informacao nos
highlighs e darks. E em condicoes de luz controlada (estudio) vc pode criar luzes e ter contrastes de acordo com a sua preferencia. Por isso eh um otimo filme para uso geral e aprendizado.
E mesmo vc conseguindo contraste com um HP4 / HP5, a caracteristica e qualidade do contraste (tonalidades) tambem variam de filme para filme, o que faz com que eu prefira fazer retratos com Delta 100 400 do que com HP5 / 4. Pq o Delta 100 /400 tem a divisao de zonas claras, medias e escuras mais equilibradas, apesar de termenos zonas com tons medios o que faz com que seja um filme mais constratoso mesmo em condicoes de luz sem contraste. Isso sem perder muita informacao nas zonas mais escuras ou claras pq eh onde tem mais tons/zonas. Entao, ao comparar os resultados, eu vejo a qualidade do contraste do Delta 100 mais harmonica e agradavel. E para comparar com outro filme bom para retrato, o Fuji acros tem bastante zonas nos tons medios o que faz com que se tenha bastante detalhes de tons medios e muita pouca em tons escuros e claros. Por isso os highlights chegam ao limite sem muita variedade e os tons mais escuros nao chegam a ficar muito escuro. Alguns filmes da Rolei que tem formulas mais antigas tem alto contraste, menos zonas e dao aquele visual charmoso e bonito das fotos antigas, mas eh mais facil em perder informacao nos tons cmuito claros e muito escuros em cenas com muito contraste e vc tem que ser muito mais certeiro na fotometragem para se conseguir boa exposicao. Em compensacao o dynamic range tambem eh bem mais alto.
Com variados filtros se aumenta o contraste de diferente maneira, mas se vc usar um filtro laranja com um HP5 e o mesmo filtro com um Fuji across, fotografando a mesma cena e mesma condicao de luz, e revelacao padrao de cada filme, ambos terao um resultado com mais contraste, mas o Fuji across tera mais contraste do que o HP5. E se fizer o mesmo com um Delta 100 /400 esse tera mais contraste ainda. Mas todos terao uma qualidade de contraste/tons, dynamic range e graos diferentes.
Bons laboratorios irao fazer revelacao padrao e deixar que vc decida o resultado final/criativo que vc queira ter quando for imprimir ou digitalizar. Mas muitos laboratorios atendem mais amadores e entusiastas do que profissionais, e esse publico tende a gostar de chegar um certo resultado ja do laboratorio. Logo esses laboratorios tendem a revelar os filmes de maneira a dar uma aparencia que eles julgam agradar ao publico em geral.
Eu costumo usar filtro filtro vermelho para fazer fotos de natureza com ceu azul para conseguir ceu escuro e nuvens com mais contraste por exemplo. Com HP5 eh mais dificil mesmo usando um filtro vermelho bem escuro. Ja com Delta 400 eh muito mais facil ate mesmo com um filtro laranja, que eu gosto de usar em dias mais nublados principalmente com fotos onde tem muita folhagem verde. Filtro amarelo eu gosto de usar para retratos, principalmente em dias nublados a ceu aberto. Em estudio com flash tambem eh bom pq ajuda a fazer sumir manchas na pele e da aquela tonalidade mais bonita, mas na maioria das vezes eu faco sem filtro nenhum.
Mas tudo isso eh questao de testar e ver sua preferencia. Aqui esta um site legal que vc pode procurar por resultado de filmes e reveladores, e costumam colocar as informacoes da revelacao:
http://filmdev.org/