[Palmeida]

....

Depois de milhares de lançamentos, só falta pedirem pra colocar espelho nas mirrorless.
 

 

[Thales Souto]

É impressão minha ou a Pana deu uma tirada no pé de novas lentes, em especial as primes e zoom claras?

[Claudio Rombauer]

Acho que já passamos de 50 objetivas para m43 não? Um recorde mundial para um sistema que nasceu a tão pouco tempo.

Acabei de consultar na BH, são 78 opções!

A 60mm macro tá custando só 399 doletas!

[daluco]

Acho que já passamos de 50 objetivas para m43 não? Um recorde mundial para um sistema que nasceu a tão pouco tempo.

Aqui uma lista bem atualizada. 23 Primes, 29 zooms, 21 manuais.
http://hazeghi.org/mft-lenses.html

[marciok]

É impressão minha ou a Pana deu uma tirada no pé de novas lentes, em especial as primes e zoom claras?

Prime tem a Nocticron 42,5 1.2 saindo, e deve sair uma 150mm 2.8.

Mas acho que é porquê o range está fechando, só faltam mesmo zooms claros e teles - que são grandes e caros, por isso devem estar meio cautelosos.

[Claudio Rombauer]

E o melhor, tá tudo em estoque e os preços baixando. Entrei na BH e pude comprar todas as objetivas que eu quis, ainda me deram U$200 de desconto em cada uma delas, ou seja, paguei U$799 na 12-40 2.8, 399 na 60 macro e 499 na olympus 9-18.

[marciok]

E o melhor, tá tudo em estoque e os preços baixando. Entrei na BH e pude comprar todas as objetivas que eu quis, ainda me deram U$200 de desconto em cada uma delas, ou seja, paguei U$799 na 12-40 2.8, 399 na 60 macro e 499 na olympus 9-18.

Mas precisava comprar um corpo de câmera junto pra obter o desconto de 200 dólares, não?

799 na 12-40 é um preço ótimo.

[Claudio Rombauer]

Mas precisava comprar um corpo de câmera junto pra obter o desconto de 200 dólares, não?

799 na 12-40 é um preço ótimo.

Sim, eu comprei um corpo, mas eles me deram 600 dolares de desconto praticamente.

[Elder Walker]

É exatamente isso que venho me perguntando: é praticamente unânime que os novos mirrorlesszeiros defendem a tal portabilidade, discrição... Mas uma boa parcela destes acabam indo para os maiores equipamentos com as maiores lentes, algumas ficando maiores e mais pesadas que DSLRs de entrada, e custando muito mais. Pode até prevalecer o gosto individual, a qualidade que alguma lente específica possa trazer, mas certamente os argumentos racionais vão ficando pra trás.

[Helena Bsb]

É exatamente isso que venho me perguntando: é praticamente unânime que os novos mirrorlesszeiros defendem a tal portabilidade, discrição... Mas uma boa parcela destes acabam indo para os maiores equipamentos com as maiores lentes, algumas ficando maiores e mais pesadas que DSLRs de entrada, e custando muito mais. Pode até prevalecer o gosto individual, a qualidade que alguma lente específica possa trazer, mas certamente os argumentos racionais vão ficando pra trás.

é o que pega com o maravilhoso sistema X da Fuji... Por isso desejo imensamente que os corpos de m4/3 em algum tempo passem a vir cheios de dials. é definitivamente o que mais me encanta nos corpos Fuji. Logicamente tem o sensor tem, mas aí já são outros 500. os dials já me deixariam feliz.

[marciok]

É exatamente isso que venho me perguntando: é praticamente unânime que os novos mirrorlesszeiros defendem a tal portabilidade, discrição... Mas uma boa parcela destes acabam indo para os maiores equipamentos com as maiores lentes, algumas ficando maiores e mais pesadas que DSLRs de entrada, e custando muito mais. Pode até prevalecer o gosto individual, a qualidade que alguma lente específica possa trazer, mas certamente os argumentos racionais vão ficando pra trás.

As duas únicas m4/3 que são próximas de tamanho de DSLR de entrada são a GH3 e a E-M1 - e boa parte do tamanho é por ergonomia, recursos embutidos e pelo preconceito de que "câmera boa tem de ser grande" ou "pra parecer profissional" (especialmente nos EUA).

Quanto às lentes...só ver o tamanho do protótipo da futura 40-150 2.8 da Olympus e comparar com uma 70-300 2.8 da Canon ou Nikon...câmera é o conjunto todo, não só o corpo.

[Claudio Rombauer]

É exatamente isso que venho me perguntando: é praticamente unânime que os novos mirrorlesszeiros defendem a tal portabilidade, discrição... Mas uma boa parcela destes acabam indo para os maiores equipamentos com as maiores lentes, algumas ficando maiores e mais pesadas que DSLRs de entrada, e custando muito mais. Pode até prevalecer o gosto individual, a qualidade que alguma lente específica possa trazer, mas certamente os argumentos racionais vão ficando pra trás.

Minha 5D MKIII pesa 950g. Trata-se de uma câmera de meio de linha, semiprofissional, não estou colocando aqui nem as amadoras de entrada, nem as profissionais que pesam muito mais.
Comparando com a m43 mais pesada de todas, mais cara de todas, mais top de todas, a OMD Em1, temos 490g. Praticamente metade.

Veja uma rebel, por exemplo, temos T5i com 525g e uma EP2 com 260g, portanto, metade do peso e tamanho.

Assim que vai ser, sempre metade do tamanho, por uma razão até óbvia, o sensor tem a metade do tamanho. O que não podemos é comparar a M43 top de linha, de magnésio, corpo "pró", com uma DSLR entry-level de plástico, aí vai ficar parecido.

Então, quando eu seguro minha 5DMK3 com a 85mm 1.2 e tenho dores nas articulações, troco pela OMD com a 45mm e a diferença é monstruosa, um abismo.

No somatório então a diferença é brutal, eu viajei a NY certa vez, com uma Lowepro Photo Trekker Classic, 300mm, 70-200 2.8, 85mm 1.2, 50mm 1.2, o peso era algo inimaginável, tanto que chegando lá tive que comprar uma Tamrac com rodinhas pra aliviar a coluna. Agora, praticamente todo meu equipo m43 cabe numa mini mochilinha lowepro ridícula, e beeeem leve.

A questão é que mesmo dentro do universo m43 você ainda tem níveis de portabilidade, nada impede (pelo contrário) de termos uma OMD e uma PEN, para situações onde a portabilidade extrema é exigida.

A primeira vez que pequei minha 35mm 1.8 na mão não acreditei, parecia um brinquedo.

É muito fácil qualquer um fabricar um corpo compacto, seja m43, APS, "fullframe" e até memso médio formato. O problema é a linha de objetivas, ainda mais que elas tem que ser mais longas pra compensar o sensor mais próximo da baioneta, é onde a "porca torce o rabo".

[Elder Walker]

Bom, desculpe desvirtuar o tópico, mas agora não posso deixar sem resposta pra não parecer que sou do contra. Não quis desmerecer nem desprezar o sistema MFT. Muito pelo contrário, adoraria ter uma também! O problema é que, para a minha proposta, não acho que o valor pago por uma MFT traga algum benefício. Mais uma vez: para o meu uso.

O que eu quis dizer é justamente esse lado que você trouxe, Claudio. Reclamar de tamanho e peso quando se quer levar para NY uma FF com duas teles gigantescas e depois querer dizer que é um abismo ao pegar uma OMD com uma 45mm. Porque não, então, uma T5i (como você bem mencionou) com uma 10-22, uma 35mm ou 50mm e uma 55-250? Não custaria muito menos? Não ficaria leve o bastante pra trasportar? Ou o outro argumento de discrição: será que, tirando as MFT realmente pequenas (como a EP2 que foi citada), realmente são mais discretas? Ainda mais quando pareadas com as não-pancakes?

Ao que me parece, a escolha por uma MFT, na maioria dos casos, está mais ligada a satisfação pessoal. O que não tem absolutamente nada de errado. Ou qual seria o benefício do sistema quando comparamos com outros semelhantes, tipo uma EP2 com pancake versus Sony RX100 (para levar no bolso), ou qualquer outra MFT mediana contra DSLR de entrada?

[Claudio Rombauer]

O que eu quis dizer é justamente esse lado que você trouxe, Claudio. Reclamar de tamanho e peso quando se quer levar para NY uma FF com duas teles gigantescas e depois querer dizer que é um abismo ao pegar uma OMD com uma 45mm. Porque não, então, uma T5i (como você bem mencionou) com uma 10-22, uma 35mm ou 50mm e uma 55-250? Não custaria muito menos? Não ficaria leve o bastante pra trasportar? Ou o outro argumento de discrição: será que, tirando as MFT realmente pequenas (como a EP2 que foi citada), realmente são mais discretas? Ainda mais quando pareadas com as não-pancakes?

Não concordo, pois já tive rebel, depois 5D, e m43. Uma rebel é um equipamento simplório, péssimo OVF, não é selada, não tem quase nenhum atrativo pra quem busca câmeras como D800, EM1, 5D3. Eu não consigo enxergar nada em um OVF de uma Rebel, não a acho ergonômica, jamais teria uma. Por outro lado, uma Em1 é perfeita para o meu uso, assim como uma 5D3.

Outra coisa, não existem quase fixas APS, a Canon não fabrica 35mm, 50mm, 85mm EF-S, vc é obrigado a carregar uma tonelada de vidro inútil. Daí o aproveitamento das M43, pois elas não são cropadas em relação às suas objetivas.

Se eu levo uma Rebel para NY (gosto de fotografar na neve), mesmo que ela funcione um pouco antes de estragar, ainda terei o problema das objetivas, uma 9-18 ainda é metade do tamanho e peso da 10-22. Então não adianta tentarmos compactar uma APS pois ela nunca terá a portabilidade de um sistema m43, a não ser que diminuam o sensor, o que faria ela deixar de ser uma APS.

Sobre satisfação pessoal, bem, isso é obvio, eu tenho mais satisfação em usar um OVF grande do que um pequeno e atunelado, tenho mais satisfação em dirigir um Honda Accord V6 do que dirigir um Logan, aliás, quantas pessoas aqui não fotografam justamente por isso trazer "satisfação pessoal", sendo assim, porque não parar de fotografar?

[Claudio Rombauer]

Agora, porque a Canon não lança uma SL1 Pro, sem espelho, com EVF gigante, selada, rápida, toda de magnésio, e junto com ela umas objetivas dedicadas fixas e luminosas?

Aí fica interessante.