[Ivan de Almeida]

O dia que eu expelir dinheiro duas vezes ao dia pelas vias infames do corpo (cagar dinheiro falando de uma forma mais direta) eu compro uma lente assim.

Gustavo, eu coloco as coisas de outra maneira:

O dia em que minha fotografia merecer e precisar disso, eu compro, mesmo que seja caro.

[Cotovia]

Se a Canon lançou essa 50 f/1.1.2 L é porque no "mercado profissional" há quem compre!

Amador que não tem grana compra a 50 f/1.8

[Roberto O. Almeida]

Se a lente se pagar posteriormente, ok. Agora se eu for amador, não há paixão que me faça comprar. Prefiro meter uma Leica.

[GRM]

Celso, não é questão de amador que não tem grana comprar lente barata, a coisa vai em outro sentido. Poucos profissionais precisam de uma lente dessas, e desses, menos ainda irão comprar. Profissional costuma comprar aquilo que realmente precisa. Quem vai comprar ela é o mesmo público da D200, da 5D, amador consumista. Ainda que essa lente fosse a maravilha que já estão dizendo sem sequer uma análise mais profunda eu acho muito mais interessante melhorar meus limites e encarar como desafio ter uma lente fixa que não custa absurdos U$1600, isso não é preço de 50mm que é uma lente restrita, é preço de lente zoom luminosa e com estabilização. Anyway, vai vender feito água mesmo assim. Daí a ser uma aquisição interessante é outra conversa.

[Cotovia]

Celso, não é questão de amador que não tem grana comprar lente barata, a coisa vai em outro sentido. Poucos profissionais precisam de uma lente dessas, e desses, menos ainda irão comprar. Profissional costuma comprar aquilo que realmente precisa. Quem vai comprar ela é o mesmo público da D200, da 5D, amador consumista. Ainda que essa lente fosse a maravilha que já estão dizendo sem sequer uma análise mais profunda eu acho muito mais interessante melhorar meus limites e encarar como desafio ter uma lente fixa que não custa absurdos U$1600, isso não é preço de 50mm que é uma lente restrita, é preço de lente zoom luminosa e com estabilização. Anyway, vai vender feito água mesmo assim. Daí a ser uma aquisição interessante é outra conversa.

Gustavo,

Quem sou eu pra entrar no mérito se a canon acertou com esse lançamento ... as grandes empresas fazem pesquisa de mercado antes de lançar um novo produto, não existe nenhum "débio mental" na diretoria de market da canon...
O importante é que quem usa canon agora tem um leque maior de escolha ...
50 1.8
50 1.4
50 1.2 L

As lentes "L" da canon são as mais caras e ainda mais tendo uma abertura f/1.1.2
Os grandes profissionais com apenas um trabalho pagam o valor dessa lente ... quem pode compra a melhor quem não pode tem duas opções abaixo pra escolher...eu vejo esse lançamento como uma coisa boa e não pra ficar questionando preço.

[GRM]

Se pesquisa de mercado significasse mais qualidade sempre seria uma maravilha, há três anos teriamos mais reflex de lentes fixas (acho que a Olympus fabricou a última e caiu fora rapidinho), teriamos ultrazooms com resolução proporcional ao sensor limitado dessas cams para um ruído mais aceitável, mais câmeras com modo manual, raw como obrigação para toda câmera digital, enfim, um salto de qualidade enorme. Só que pesquisa de mercado é para saber o que vende, e não necessariamente produto de qualidade e a preço justo para o que oferece. Não foi dito que não vai vender, e sim que é um investimento duvidoso. Mas para um consumidor que troca D50 por D200 só pq é lançamento (embora alguns jurem que é pela construção maravilhosa dela) essa é a lente perfeita, de uma vez só se conseque queimar U$1600. Fico só pensando quantos % ela será superior a uma F1.8 e 1.4, respectivamente 1000 e 500% superior em preço, e quanto melhor serão as fotos de quem fizer esse upgrade.

[Ricardo Smania]

Se pesquisa de mercado significasse mais qualidade sempre seria uma maravilha, há três anos teriamos mais reflex de lentes fixas (acho que a Olympus fabricou a última e caiu fora rapidinho), teriamos ultrazooms com resolução proporcional ao sensor limitado dessas cams para um ruído mais aceitável, mais câmeras com modo manual, raw como obrigação para toda câmera digital, enfim, um salto de qualidade enorme. Só que pesquisa de mercado é para saber o que vende, e não necessariamente produto de qualidade e a preço justo para o que oferece. Não foi dito que não vai vender, e sim que é um investimento duvidoso. Mas para um consumidor que troca D50 por D200 só pq é lançamento (embora alguns jurem que é pela construção maravilhosa dela) essa é a lente perfeita, de uma vez só se conseque queimar U$1600. Fico só pensando quantos % ela será superior a uma F1.8 e 1.4, respectivamente 1000 e 500% superior em preço, e quanto melhor serão as fotos de quem fizer esse upgrade.

Eu chuto que uns 90% dos consumidores de compactas não sabem o que é modo manual, ruído ou RAW. Pra que gastar mais com essas coisas numa câmera se apenas 10% vão dar valor? A grande maioria vai ficar tirando fotos em resolução VGA pra colocar em fotolog, pra isso qualquer câmera é boa.

Claro que estou falando de compactas de entrada e ultracompactas, não prossumers.

[Alex Biologo]

Pro consumidor de compactas e até prossumers, raw não faz tanta diferença (basta ver a quantidade de pessoas que tem prossumers e só usa jpge) os megapixels são uma estratégia boa de marketingo pq é fácil (apesar de falso) associar megapixel a qualidade.

Iso alto, bom só quem tem algum conhecimento é que se preocupa com isso, logo o que eles querem ´[e vender câmeras que entreguem a imagem o mais pronta possível pra imprimir (a grande maioria dos consumidores de fotografia no Brasil nem passa as fotos pelo PS ou outro editor de imagens, vai como sai da câmera).

Nesse aspecto, se sou o dono da fábrica, ra que investir mais nisso? se a parcela que gastaria por isso acaba indo pras câmeras dslr? a fatia do mercado é muito pequena

[GRM]

Ricardo, Alex: por isso mesmo eu disse que pesquisa de mercado não necessariamente implica em melhora, tá cheio de exemplos de downgrades. Eu inclui o RAW na história não pela necessidade em si, mas por uma razão lógica. Se em câmera de filme eu tenho acesso ao negativo, pq em digitais, seja quais forem eu não posso ter isso? Acho RAW básico, além do que não acredito em aumento significativo de custo, toda câmera tem RAW, o que acontece é que não está acessível. Exemplo, o firmware hacked da Nikon 3700 disponibilizou o RAW aos usuários dela.

[Alex Biologo]

Ricardo, Alex: por isso mesmo eu disse que pesquisa de mercado não necessariamente implica em melhora, tá cheio de exemplos de downgrades. Eu inclui o RAW na história não pela necessidade em si, mas por uma razão lógica. Se em câmera de filme eu tenho acesso ao negativo, pq em digitais, seja quais forem eu não posso ter isso? Acho RAW básico, além do que não acredito em aumento significativo de custo, toda câmera tem RAW, o que acontece é que não está acessível. Exemplo, o firmware hacked da Nikon 3700 disponibilizou o RAW aos usuários dela.

Gustavo, eu concordo com o que vc disse, meus argumentos foram mais na tentativa de corroborar o que vc disse do que pareceu... quem manda escrever com sono e com pressa.

Pesquisa de mercado vê venda, não qualidade

[Roberto O. Almeida]

E não precisa ir muito longe, Alex. Ta bem aí a questão dos megapixels...  

[Xiru]

O dia que eu expelir dinheiro duas vezes ao dia pelas vias infames do corpo (cagar dinheiro falando de uma forma mais direta) eu compro uma lente assim.

:laughing:  :laughing:  :laughing:
Bah, essa nunca mais vou esquecer, muito boa!


E só pra reforçar o coral:
pesquisa de mercado é pra inchar o bolso; os resultados que indicam vender gato por lebre incham mais ainda

E... bom, tenho uma 1.4 aqui. Se eu focar o nariz, o olho ja fica desfocado demais. Não consigo entender que uma 1.2 seja pra dar uma desfocadinha suave na pele da pessoa, como disseram  :nonono:  

[Cotovia]

Canon 50 1:1.0  L


E que tal essa, então...?
     :rolleyes:  :whistling:

Na B&H tem uma usada (9+) sendo vendida com o frete por 12mil reais!
Veja o link:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...oughType=search  

[fabio_yamauti]

Canon 50 1:1.0  L


E que tal essa, então...?
     :rolleyes:  :whistling:

Na B&H tem uma usada (9+) sendo vendida com o frete por 12mil reais!
Veja o link:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...oughType=search

Afff, 12 mil reais!

Além de cara, com essa lente em f/1.0 você escolhe assim:

- Quer focar os olhos da modelo? Mas então precisa decidir se vai focar os cílios,
a pálpebra, a córnea ou a íris!!!  :risada2:  :risada2:  :risada2:  

[Alex Biologo]

Só um aparte interessante...rs

É a primeira vez que vejo num fórum a galera reclamando de uma lente clara....rs (eu sou um desses...rs)