Autor Tópico: s3 pro  (Lida 2914 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #15 Online: 19 de Março de 2005, 00:31:24
PS: Acabei de mandar esse comparativo para o Fórum Fuji SLR Talk no Dpreview e ai como será que o povo vai reagir???? :) Será que os gringos aceitam a opinião de um brasileiro?
S3 or 20D which has the best resolution?
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 860
    • http://
Resposta #16 Online: 19 de Março de 2005, 02:17:48
Vamos ver o que acontece. Leo, daqui a pouco o Phill vai te mandar um e-mail pedindo pra você ficar quieto. De repente ele até tenta te subornar com algum equipamento  :P

Mudando um pouquinho o assunto principal do tópico...
Há algum tempo eu quase comprei uma Minolta A1 usada, e vi no teste do Dpreview que ela se deu mal no resolution chart, e as fotos em si não eram tão nítidas(questão de captura de detalhes mesmo). Eu achei estranho, pois a ótica dela sempre foi muito bem falada, então achei que pudesse ser algum problema com o algorítmo interno de demosaico, já que havia muito moire e artefatos(achei que não era problema do CCD, já que outras câmeras com o mesmo CCD não apresentavam o problema), e que isso não deveria acontecer em RAW. O Phil chegou a comentar algo a respeito, mas não postou a maldita foto convertida do RAW. O que vocês acham? Realmente faz sentido isso? Em RAW ela faz muito melhor? Porque em JPEG ela decepciona um pouco, sendo inferior em resolução a câmeras bem mais simples.
« Última modificação: 29 de Março de 2005, 00:03:52 por TheRipper »
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #17 Online: 19 de Março de 2005, 11:43:27
Faz muito sentido, até o final do ano passado a melhor equipe de software para câmeras pertencia à Canon, a Fuji e a Minolta sempre tiveram equipes de software muito ruim.
Com o projeto da 7D a Minolta contratou uma boa parte da equipe de desenvolvimento de software da canon, mas se vc aplicar um simples USM nas fotos em JPG já vão apresentar uma boa melhora ;).
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #18 Online: 19 de Março de 2005, 13:02:30
Um teste mais comlpetinho para quem curte.

Neste eu trabalhei com bicúbico apliei 800% também porém eu fiz uma versão com a 20D interpolada para 12MP antes de interpolar para 800%. Inclui a S2 Pro no comparativo também, os resultados da S2 é que são compatíveis com o que o Phil Falou no Review.

Resolução Vertical

S3 Pro - 12MP

20D - 8MP

20D - 12MP Interpolado

S2 Pro - 12MP*


Resolução Horizontal

S3 Pro - 12MP

20D - 8MP

20D - 12MP Interpolado

S2 Pro - 12MP*


PS: Desculpe o tamanho das figuras, fiz apenas para facilitar a visualização do teste com todos lado a lado.

Agora quem ainda acha que o Phil foi honesto no teste da S3? Os próprios testes dele desmentem os resultados que ele indicou.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #19 Online: 22 de Março de 2005, 17:22:19
Estou adicionando outro post meu no BrFoto sobre o tema Phil e seus reviews distorcidos:

Os testes das páginas 17, 21 e 22 não podem ser considerados como de resolução pois estão fora das condições de alta resolução na S3.
Veja o setup da S3 na página 17:
Fujifilm S3 Pro: Nikkor 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, Manual WB,
Default Parameters, JPEG Fine, Standard Dynamic Range - Conforme indicado no próprio Review.

Na página 21 você não encontra, mas as características são similares às do pixel couplig o bom da Fuji é que dá para perceber quando ela está interpolando e quando ela não está, mas de qualquer forma o Phil disse no fórum que fez todos Ou seja nas fotos que vcs estão comparando é onde 50% dos pixels são desligados para otimizar velocidade, ou seja ela estava trabalhando com 6MP aplicando a tecnologia pixel coupling.

Estou falando de mundo real, estou falando de um mundo tão real onde um dado indivíduo com poder de mídia consegue destruir uma câmera pelo simples fato de não gostar da marca, altera resultados e manipula resultados simplesmente para prejudicar um equipamento de uma marca que não é anunciante.
Primeiro que já tive contato com a 20D e óbvio com a S3 antes mesmo de comprar e claramente a retenção de detalhes dela em Wide 2 é muito maior, o Chart apenas confirma isso as linhs convergentes são detalhes facilmente mensuráveis, por isso da eficiência dele neste tipo de medição Voltem ao mundo real o REVIEW foi viesado e muitas pessoas até alteraram suas opiniões após o review. Primeiro que a S3 NÃO USA A TECNOLOGIA PIXEL COUPLING EM MODO WIDE, isso foi confirmado inclusive pelo suporte técnico da Fuji para mim a semana passada, o processo usado é DEMOSAICO ou seja o mesmo do sensor da Canon e envolve os 12MP, leiam o texto acima.

Agora vocês viram com os próprios olhos o Chart, a Fuji ultrapassa 2000 linha, não tem como contextar isso, isso é fato, está lá.

AGORA VEJAM O QUE O TÃO CONFIÁVEL PHIL ESCREVEU BASEADO NO CHART:
Fujifilm S3 Pro @ 12 mp
Horiz LPH 1900 + 2000
Vert LPH 1600 1950

Canon EOS 20D
Horiz LPH 1850 + 2000
Vert LPH 1650 + 2000

Agora digam porque ainda querem não ver? Está muito claro, no Chart a Resolução é muito maior na S3, se alguém acredita no método ou não não é a questão, o Phil simplesmente alterou os resultados na cara dura e tá todo mundo tentando achar motivos para isso ou sequer se preocupando em ver o chart e tirar conclusões.

A leitura clara para este teste seria:

Fujifilm S3 Pro @ 12 mp
Horiz LPH + 2000 + 2000
Vert LPH +2000 +2000

Canon EOS 20D
Horiz LPH 1650 1850
Vert LPH 1700 + 2000

(a primeira medida indica divisão clara e a segunda indica o ponto onde a divisão se confunde, abram os chart e vejam por si só se não seria essa a indicação correta).

*Os que quiserem discutir isso por favor façam sabendo do que estão falando para não incorrerem em erros do tipo o mundo real é diferente do mundo dos chart, veja a S2 interpolada se consegue resolver detalhes no chart, vejam se alguma câmera de baixa resolução consegue isso e acima de tudo VEJAM os chart, ampliem, analisem e ai sim tirem conclusões e me tragam conclusões embasadas concretamente e mensuráveis, pois só estou apresentando dados mensuráveis e obtendo respostas do tipo o que eu vejo dela na página tal é menos retenção só que a página tal está em conf desfavorável (mesmo com a conf desfavorável não sendo defaut) e não é um teste mensurável, pois não sabemos a resolução do alvo escolhido, as resoluções estão disparatadas (o que impossibilita análise ponto a ponto), etc.
Até o momento a única coisa que da para dizer sobre a qualidade de imagem da Fuji em relação a 20D é:
A resolução da S3 é consideravelmente maior.
A latitude da S3 é consideralvelmente maior.
Nível de ruído a S3 é maior em baixo ISO e é menor em alto ISO.
O nível moiré na S3 com versão 1 do firmware é maior do que a da 20D, o resto tudo é especulação, até a questão de cores, pois não foram feitos testes de fidelidade de cor.

Quanto a discutir cores nem vou entrar nesse mérito, pois não sei por qual motivo o Phil não testou (será que é porque a Fuji sempre ganhava?).

Como eu costumo dizer ver quem quer e vira escravo da mídia quem quer, para mim só vou postar as fotos que farei amanhã provando que a resolução com os pixels R é bem maior do que sem os pixels R, porque as damais informações já estão bem mostradas, pena que a maioria prefere as coisas já digeridas, infelizmente é por isso que Marketing funciona nesse mundo.

PS Final: é incrível que o Phil tenha feito o Review com Firmware 1.0 da câmera sendo que quando ele fez as primeiras fotos do Review já tinha sido lançado o 2.01 e antes de ele lançar o review já tinha o 2.12, porque será que ele usou a Canon com firmware atual para a época do Review e a Fuji com firmware antigo? Porque será heim?
« Última modificação: 22 de Março de 2005, 17:25:39 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #20 Online: 22 de Março de 2005, 17:48:43
Leonardo.

Como já disse aqui, os reviews da dpreview são bem feitos, mas não são imparciais, e isso é muito perigiso para o leitor desavisado, pois ele encotra uma análise aparentemente muito profunda, mas eviesada para fazer conclusões já escolhidas de início. Não adinata se aborrecer com isso. Hoje eu penso assim: quando li os primeiros reviews do dpreviw me fascinei. Quando quis saber sobre máquinas específicas, me decepcionei com a parcialidade. Agora não me decepciono pois não espero imparcialidade, e ao fim e ao cabo, acho que como fui capaz de perceber serem parciais, quem tiver mente atilada também perceberá. Se não perceber, não faz diferença mesmo.

Gostei muito das ampliações dos charts que você apresentou. Muito claras.

Não esquente a cabeça. Use a câmera e pronto. Se eu pudesse, teria uma.