[igorhp]

3x. Tenho também uma 50mm 1.4, o que posso dizer que não tem folga não como estão dizendo. Ela é bem construida.

[Sgozzi]

4x a minha também sem folga.
Gosto muito desta lente no quesito cores. Bate todas que tenho. As cores são bem vivas. A única coisa que não gosto e o desfoque. Mas uma 1.2 para quem não tem quase nenhum retorno financeiro é loucura.
Já tive no início uma 1.8 e tbm gostava muito, mas quando dá para evoluir($$$), uma 1.4 faz muita diferença na hora de fotografar. É muito mais lente e mais legal de manejar. Se não tem grana, fique com a 1.8, mas dizer que é a mesma coisa, aí não dá...

[Mr. Hyde]

Perálá, galera... Folga é má construção ou defeito.
Em una 1.8 é em decorrência dos componentes ordinários.
Em 1.4 é defeito. Ponto. O resto é blá-blá-blá...

E concordo com o Rodrigo: Fotografar não é isso.

[DMZamora]

Perálá, galera... Folga é má construção ou defeito.
Em una 1.8 é em decorrência dos componentes ordinários.
Em 1.4 é defeito. Ponto. O resto é blá-blá-blá...

E concordo com o Rodrigo: Fotografar não é isso.

O ponto é que o tópico foi aberto para comparar as duas lentes. Já sabemos de longa data que opticamente as diferenças existem, mas são sutis. Assim, naturalmente a discussão foi para o lado técnico/mecânico das lentes.

Foi citado o exemplo do Blog do Zack, e de fato aquela lente tem uma folga grande mas, ainda assim, o conjunto é muito mais ajustado que o da 1.8.

Até agora, só isto foi dito. Não sei onde está o "blá-blá-blá". Em toda e qualquer atividade, inclusive na fotografia, é importante conhecer os aspectos técnicos das ferramentas usadas.

[Thales Souto]

Na prática, eu prefiro a 50 1.8 pelo melhor custo benefício. Custa três vezes e entrega praticamente a mesma imagem. REPITO: para o meu estilo de fotografia.

A não ser que você queira melhor performance entre 1.4 a 2.2, foco mais rápido e silencioso e 1/2 stop de luz a mais, a 50 tinha é a melhor escolha. A minha cópia é muito boa e mesmo quase não usando-a eu não venderei tão fácil.

[CGS]

Tb tenho a F1.4. Minha opinião:
- Clara;
- Foco rápido;
- Sem folga!

[Germano]

Não sei como é a folga q vcs tao falando mas a minha 85 1.8 possui folga no anel de foco. Só q a folga não é na mesma direção de giro do anel. É na longitudinal, na mesma direção do bloqueio do anel de lentes tokina.
A folga é minuscula, nem é visível, só dá pra escutar qdo se movimenta o anel pra frente e pra trás, não influencia em nada na fotografia mas confesso q não esperava por folgas.

Vlw

[fernando.beiramar]

Comprei hoje a 50/1.8 ... queria uma prime clara que coubesse no bolso, e hoje ela é a que melhor se encaixa no meu orçamento, pois fotografo por hobby, investir numa 1.4 de cara é muito pra mim ... espero conseguir belos resultados com ela ...

[crenatodf]

Pessoal,
Tenho a 50mm f/1.4 e gosto bastante das imagens desta lente.
Mas o que me incomoda um pouco é o ruído que ela faz para focar, não sei se é característico ou se tive a sorte de ter uma lente com defeito.  Tenho a 18-135mm que veio no kit e esta, não faz barulho algum.
Se puderem me dizer se esta lente realmente faz este barulho, ficarei mais tranquilo.

Abs a todos.

[FelcoS]

AO MEU VER a 50 1.8 é o melhor custo benefício da canon.
Que a 1.4 é melhor, é. Ela, até onde eu entendo, entrega melhor construção (indiscutível), foco mais rapido e silencioso, além de imagens mais nitidas até f2,2 - 2,5
Mas para mim estes pontos não compensam o custo adicional. As duas entregam imagens muito semelhantes em aberturas menores 5,6 pra frente. Mas se um dia eu ficar rico eu vo logo de 1,2 e cabousse. 

[Lucas M. Dias]

Pessoal,
Tenho a 50mm f/1.4 e gosto bastante das imagens desta lente.
Mas o que me incomoda um pouco é o ruído que ela faz para focar, não sei se é característico ou se tive a sorte de ter uma lente com defeito.  Tenho a 18-135mm que veio no kit e esta, não faz barulho algum.
Se puderem me dizer se esta lente realmente faz este barulho, ficarei mais tranquilo.

Abs a todos.

Ela faz um ruído bem baixo em comparação com lentes não USM, mas se sua 18-135 for a STM ai eh imbativel, extremamente silenciosa, só as STM são mais silenciosas q as USM

[thiago.paz]

O chumbinho8 tem razão. Tenho uma 18-55 que é STM e ela é silenciosa d+. Provavelmente a 18-135 citada deve ser STM também. Aí não tem comparação.

[Humberto Yoji]

O motor de AF da 50/1.4, apesar de ser USM, é do tipo micro-motor, ou seja, não é exatamente um USM "verdadeiro". Então ele faz um pouco mais de ruído do que objetivas USM "verdadeiras" (que são "ring-type").

Olha, eu já tive pelo menos 3 cópias de cada uma delas, f/1.4 e f/1.8 (versões I e II), e o que tenho a dizer é: compre o que o seu dinheiro dá. Se não conseguir comprar uma f/1.4, pega a f/1.8 que não vai se arrepender. Vai ter ótima qualidade de imagem por um precinho camarada. Mas se tiver a fim de investir um pouco mais na 50/1.4, também não vai se arrepender. Ela é mais cara, mas é melhor em quase todos os aspectos (e só perde mesmo no preço). Tem que ver só se o seu uso justifica a diferença de preços, pra maioria dos hobbistas não justifica.

Abraços

[felipy2k]

Toda vez que eu uso a 50 1.8 uso com foco manual ... geralmente nao gosto dos resultados com foco automatico dela.

[Socó]

Sendo bem direto:

A performance das duas é próxima em aberturas menores que f=5.6
A performance da 1.4 é bem superior entre f=2 e F=4.5, e vai a F=1.4, onde não é uma maravilha, mas É 1.4
O foco da 1.4 é infinitamente mais rápido
A construção da 1.4 não tem comparação

A 1.8 foi uma lente feita para as Rebel de filme. É como uma 50mm de "kit", ótica boa em certas aberturas mas muito ordinária no resto.

Matou a pau! É isso mesmo, eu tenho uma 1.4 para usar na minha 5D e faz um bom serviço. Quando peguei na mão a 1.8 não tive coragem de comprar. Só de manusear dá pra ver que a construção é bem inferior. Pelo preço, milagre não existe...