[C. Ferrari]

Ué cada um faz do jeito que achar melhor né.... Eu acho mesa com camera uma bosta principalmente 35mm, mas não que seja o caso dos seus amigos.

O V700 so serve mesmo para MF e GF

Claro, 

[Claudio Rombauer]

O que me irrita no digital são os excessos que ele permite, nos quais a maioria dos fotógrafos mais novos  acaba se perdendo.  É excesso de nitidez, excesso de cores, necessidade de muito ISO, necessidade de muito DR. Ora, justamente o cromo é tão lindo por ter um DR mais baixo, não?

Passei a configurar minhas câmeras com menos nitidez, com cores mais naturais, resolvi não fotografar mais em cores com minha OMD, já que não tenho dinheiro pra uma Leica M.

Eu passo horas no meu estúdio antes de dar um clique, fotómetro com lightmeter, todas as tochas, uso colorímetro, polarizo fontes de luz de forma independente, ou seja, eu procuro manter meu ritual como um fotografo fazia na época do filme. Depois de tudo pronto, isso se eu não deixar o clique pro dia seguinte, faço alguns poucos cliques e vou pra casa.

Então acho importante o contato com o filme, com os processos que antecedem o clique, com o cuidado excessivo com a fotometria, com enquadramento, etc, mesmo na hora de fotografar com digital.

Infelizmente não tenho mais fotografado com filme.

[C R O I X]

Filme e digital sao duas midias diferentes. E toda midia tem sua propria linguagem. E toda linguagem tem sua grmatica. E toda gramatica tem sua maneira de pensar. E toda maneira de pensar tem sua maneira de se relacionar. Por isso que a maneira que se fotofrafa com filme, que se pensa as fotos com filme, a linguagem que tendem a usar nas fotos com filme e a relacao das pessoas sao diferentes do que digital.

Eu fiz tive um breve estudo sobre a historia das midias e suas influencias na comunicacao, e consequentement, a influencia nas pessoas e sociedade. Tambem na influencia na expressao artistica.

A principal diferenca do digital eh que ela eh uma midia que comeca com o limpo, direto, realistico e a partir dai vc tem que desconstruir para ter a sua propria criacao. Com filme e demais artes eh o contrario, vc comeca com o nada e tem que trabalhar para se ter o resultado qualquer que seja, ou nao se tem nada. E isso eh uma entre outras caracteristicas que faz as pessoas pensarem e se relacionarem diferente com entre as duas midias.

Mas eu nao tenho tempo para pentelhar vcs agora... volto mais tarde com mais do meu papo chato e tedioso.

[C R O I X]

Voltei!



Como eu estava dizendo...

Eu acredito que o prazer do trabalho e toque fisico tambem influencia na preferencia que muitos tem pelo filme.

Outra questao eh esse movimento que o desenvolvimento tecnologico e cultura materialista influencia na busca de uma arte completa, lisa e perfecionista em busca da realidade (ou percepcao de presenca ou experiencia fisica, como tambem posse, daquilo representado). Ate atingim um nivel ou momento em que as pessoas sentem falta do silencio, espaco e imperfeicoes que tornam a obra mais real, humana, concreta e principalmente nos permite preencer o trabalho com nos mesmo sendo como apreciadores.

O tema eh longo, aborda muitos aspectos e eu va devo ter citado anteriormente. Entao, para nao encher mais o topico com textos que acredito quase ninguem esta interessado em ler, vou pular para a minha historia com filme:

--------


Tinha uma epoca que eu estava fotografando somente retratos, principalmente em estudio e comecei a pensar em fotografar com filme pelas seguintes razoes:

-Estava a procura de maior dynamic range e nitidez e na hora que comparei as lentes, cameras e qualidade entre medio formato filme e full frame 35mm digital, os resultados do filme eram muitos mais interessantes e de quebra muito mais barato e com muito mais durabilidade do que digital.
-Eu ficava trabalhando bastante a pos edicao para ter uma textura de imagem que filme tem naturalmente.
-Eu nao curto ficar tratando foto digital no computador e achei mais prazeroso, interessante e criativo revelar filmes e quando possivel imprimir tradicionalmente.
-Eu tinha muitos projetos em mente, a maior parte envolvendo fotos em preto e branco, e vi que filme eh mais apropriado para fazer fotos em preto e branco.
-Eu queria a qualquer momento comecar a vender minhas proprias impressoes e julgava (ainda julgo) que impressoes tradicionais sao mais artisticas do que impressoes feitas com o intermedio de uma maquina para editar e outra para imprimir e que depois de pronto faz infinitas copias exatamente semelhantes sem que nao seja mais preciso mexerno trabalho. E eu achava isso muito vazio (nao me preenchia).
-Filme me fez ficar mais apegado e atento ao que fotografo (na hora que estou fotografando) quanto digital fazia o oposto. Vcs nao fazem ideia da quantidade de fotos que joguei fora simplesmente por nao sentir nenhuma relacao proxima a elas. Por mais que as pessoas elogiassem para mim eram apenas imagens quaisquer que apos subistituida por uma mais recente ia para o lixo.

[i9forex]

Para mim esta discussão é algo semelhante aos que adoram e gastam o seu dinheiro nos carros antigos...
São desfrutes pessoais.
Merecem, como tudo, todo o respeito.

Pessoalmente, eu e muitos, não temos essas inclinações.
É isso mau ou deficiente?
Também não.

Mau seria que ninguem mantivesse essa capacidade de gostar do que passou.
Do que era o bom de outras épocas: carros, discos, musica... enfim... a arte.

Até posso entender uma certa comparação implicita com a geral mediocridade actual, que se vive nas artes e no demais ocasionada pelo consumo e massificação.

Mas a época é outra.. e novos tempos trazem novas coisas, e novas vontades...

É só aparente que tudo é mais fácil...
Eu adoro o PS, adoro o LR
Mas antes que consiga fazer aqui algo decente, vou dançar...
Mas é o mesmo que procurar aquele clic....
É uma procura onde eu desfruto... igual que se tivesse testanto filmes, reveladores e tecnicas de revelaçao
Ou me levantar ao amanhecer para apanhar aquele clic ...

Felizmente, a mim não me atrai o antigo, mas a alguns sim.

E isso é o que importa.
E esta troca de ideias... também...

[C R O I X]

Para mim esta discussão é algo semelhante aos que adoram e gastam o seu dinheiro nos carros antigos...
São desfrutes pessoais.
Merecem, como tudo, todo o respeito.

Pessoalmente, eu e muitos, não temos essas inclinações.
É isso mau ou deficiente?
Também não.

Mau seria que ninguem mantivesse essa capacidade de gostar do que passou.
Do que era o bom de outras épocas: carros, discos, musica... enfim... a arte.

Até posso entender uma certa comparação implicita com a geral mediocridade actual, que se vive nas artes e no demais ocasionada pelo consumo e massificação.

Mas a época é outra.. e novos tempos trazem novas coisas, e novas vontades...

É só aparente que tudo é mais fácil...
Eu adoro o PS, adoro o LR
Mas antes que consiga fazer aqui algo decente, vou dançar...
Mas é o mesmo que procurar aquele clic....
É uma procura onde eu desfruto... igual que se tivesse testanto filmes, reveladores e tecnicas de revelaçao
Ou me levantar ao amanhecer para apanhar aquele clic ...

Felizmente, a mim não me atrai o antigo, mas a alguns sim.

E isso é o que importa.
E esta troca de ideias... também...

Eu nao ligo para o antigo, apenas para o resultado e relacao de trabalho.

Existem sim aqueles que se apegam a fotografia de filme pq sao apegados ao passado e nao a fotografia em si. Da mesma forma que existem aqueles que se apegam a fotografia digital pq so interessados em tecnologia digital e nao em fotografia em si.

Mas existem muitos outros que gostam da qualidade do filme do que da digital. Ate mesmo pq nem toda fotografia eh apropriada a linguagem do digital e sim mais apropriada a linguagem do filme, ou do prato, ou do grande formato, etc.

Algumas pessoas preferem e ficam satisfeitas em fazer exercicios com algum jogo para Wii, em comer comida pre pronta de micro-ondas, em fazer pintura digital e foto digital, etc. Sao todas opcoes que foram criadas para as pessoas com menos tempo, menos espaco e/ou para resultados imadiatos. Apesar de que mesmo aqueles com tempo, espaco e sem real necessidade de imediaticidade usufluirem e se acostumarem por ser frequentemente mais barato, diferente, comodo ou facil.

Outras pessoas ainda gostam de sair na chuva ou no sol para correr, preparar aquela comisa caseira que faz a maior sujeira e toma muito tempo na cozinha, pintar com tinta, pincel e tela mesmo se sujando e correndo o risco de sujar a parede e o chao, e fotogracar com filme mesmo nao podendo ver a foto imediatamente em uma tela e ter que esperar revelar (ou ter o trabalho de revelar).

Sao simplesmente experiencias fisicas, sensoriais e materiais diferentes que resultam em relacoes diferente com a atividade. Para mim, fotografia digital (que as vezes tambem tiro proveito) eh igual esquentar fast-food no micro-ondas (que as vezes eu tambem aproveito). Ambos tem sua propria qualidade e podem ser muito bons. Mas eu me divirto mais e aproveito muito mais o resultado fazendo minha propria comida na panela com alimentos frescos. E aprecio o gosto e aromas da comida tradicional.

E aquele tempo que vc passa com a familia ou amigos preparando um almoco, onde as pessoas estao reunidas na cozinha conversando e bebendo eh bom. Para muitos esse momento eh coisa do passado pq eles nao experienciam mais, e acham que quem pratica eh saudosista. Mas para muitos que praticam nao tem nada a ver com apego ao passado, eh simplesmente o que fazem por gostarem de fazer e terem costume de fazer.

[i9forex]

Não falava em apegamento ao passado CROIX
Ou pelo menos essa não era a minha ideia...

Falava e curtir tecnologias do passado.
O filme já o é.

E todos sabemos que é questão de tempo, em o digital ( ou o que vier), lhe dar mil voltas em tudo...

Ou não em tudo...  pois bems sabemos como durava um mercedes dos dantes e quanto dura um de agora.

Mas essas diferenças até são porque NÃO CONVEM.
A absoluscencia programada.

E tb não tou falando de superioridade duma ou outra.

Mas de curtição chamemos assim...

Porque o 'perder' o tempo na cozinha ... cozinhando aqueles pratos... pois... quantas vezes estamos dispostos?
Sim... alguns, todos os dias...
Poucos... né?

E quando vamos a um sitio que presume disso, temos que pagar...

Ou seja... começa a custar $$$ e isso podem ser palavras maiores para muita gente.

[C R O I X]

Eu acho ate a questao do dinheiro questionavel.
Eu mesmo achava que comer saudavelmente e produtos frescos eram mais caro, mas quando eu passei a cozinha eu descobri que sai mais barato ou eh quase o mesmo preco de comer algo pre pronto, com a diferenca de vc dedicar mais tempo e comer mais saudavelmente. Eu faco isso ha mais de 4 anos praticamente todos os dias e eu curto preparar meu rango, principalmente quando tem visita. E o precaro da minha refeicao so toma 15min ou 20min. do meu tempo, nada que eu nao possa fazer assistindo um seriado ou ouvindo musica.

As pessoas veem o preco do quilo e acham caro, pq nao param para pensar que nao vao comer 1kg de tudo que comprou em uma unica refeicao. 1 cenoura da para tres refeicois minhas, paprica da para 2 refeicois, 1 pepino da para 4 refeicoes, o mesmo para a beringela, etc, 1kg de batata, arros, lentilha, azeitona, entao da para inumeras refeicoes.

Filme a mesma coisa. Tenho 4 cameras de filme e 3 formatos diferentes e 5 outras que eu mesmo montei, mais scanner. Tudo com lentes juntas eu paguei menos do valor de uma unica camera digital full frame e menos ainda do que uma camera de entrada nova.

Eu gasto a medida que vou usando filme e quimica mas o gasto esta incluso o armazenamento fisico que dura decadas sem eu ter que me preocupar com infinitos backups, HDs e mudanca de tecnologia de leitura e registro de imagem. Entao eh um bom investimento.

E demoro menos de 1h para ter minhas fotos reveladas e escaneadas. Algo que faco tambem assistindo algo, ouvindo musica, etc. Por isso eu nao sinto que toma meu tempo e dinheiro. Pelo contrario, me acho mais produtivo.


por isso a questao do tempo eh questionavel tambem, pq tem muito fotografos que passam mais de 1, 2 ou 3 horas editando uma unica imagem, mas para nao ficar um post longo d+ eu fico por aqui.


Editado: Mas tudo eh questao de preferencia, relacao com a coisa e paladarpelacoisa. Eu, por exemplo, odeio ficar editando fotos no computador e minha paciancia nao dura muito. Ja passo muito tempo na frente do computador e por isso revelar e imprimir tradicionalmente me atrai mais e eh mais eh relaxante para mim.

[Renato Cavalcante]

Ate atingim um nivel ou momento em que as pessoas sentem falta do silencio, espaco e imperfeicoes que tornam a obra mais real, humana, concreta e principalmente nos permite preencer o trabalho com nos mesmo sendo como apreciadores.

Isso me faz lembrar imediatamente de outra área de interesse minha: a música. De uns anos pra cá os amplificadores valvulados e sintetizadores analógicos ganharam mais e mais amantes. O papo que rola neste tópico é o mesmo que rola em fóruns de música. É só mudar os substantivos das frases.
E o motivo é o mesmo. O fato do analógico ser mais aleatório e imprevisível o torna mais interessante. O digital foi criado para representar fielmente a realidade, e a tecnologia chegou em um ponto em que está realmente muito perto da realidade. Mas algumas pessoas acham monótono, chato, previsível, certinho demais (eu me incluo nesse grupo). O cérebro humano, em geral, gosta de ser surpreendido, das pequenas imperfeições.
Certas notas do piano quando tocadas juntas, em conjunto com a acústica do ambiente onde o piano está, cria frequencias de ressonância que resultam em harmônicos que não existem em um piano digital. Esses harmônicos aparecem de "penetra" mas sem eles a coisa fica mais sem graça.  Não existem no digital porque tudo que está ali foi pensado anteriormente pelo sujeito que programou o software do instrumento. E é muito difícil programar aleatoriedades de propósito. Ainda mais se tratando da interação de cordas com a madeira e com o ambiente. É muito complexo.
De uns anos pra cá alguns sintetizadores digitais tem um controle de "random", que nada mais é do que alterar um pouco a frequencia das notas aleatoriamente. Como os instrumentos antigos faziam. Na época era considerado um defeito, mas hoje é desejável. E não acho que é só saudosismo.
Hoje temos presets de filme em lightrooms da vida... Com mais grãos, etc..
Sei que tem muito mais coisa envolvida, mas quis comentar um pouco sobre este aspecto da coisa..

[C R O I X]

De fato, isso vai muito alem da fotografia.

O digital criou muitas possibilidades e facilitou a vida de muitos que querem fazer um solo de guitarra ou tocar qualquer outro instrumento apenas tendo aprendido a tocar teclado eletronico. Mas eh engano achar que tecnologia digital pode e veio para subistituir tudo.

Com um teclado eletronico vc pode tocar o som de um piado e qualquer outro instrumento, ou seja, abre as portas para que um publico maior faca musica quando bem entender e tenha resultados rapidos. Mas sentir as cordas do piano vibrar, a acustica do piano, como tambem do violao, o som do ar da flauta passando pelo tudo e buracos, etc, nao eh saudosismo e nem preferencia para o antigo, eh apenas uma qualidade sonora e esperiencia sensorial que sons digitais nao tem.

A mesma discussao com Pintura vs art digital, ou impressao 3d vs escultura, e alem como fast-food vs comida caseira, carro com cambio manual vs eletronico, bate papo na internet vs bate papo em um bar, mulher vs boneca inflavel.

E como as demais areas, na fotografia tambem existem qualidade, linguagem e experiencia visual que demanda outra tecnologia alem de digital.

Esse tipo de discussao ja havia no passado entre o movimento o pre-remacentismo vs maneirismo, Barroco e Romantismo vs Neoclassicismo, Fotografia vs Pintura, etc, onde o novo movimento e tecnologia criava artes mais limpas visualmente, mais diretas e mais realisticas em certo ponto, e os que preferiam o movimento anterior sentia falta da qualidade visual e experiencia sensorial no novo movimento que tambem tende a sacrificar a expressao do proprio artista para valorizar a qualidade tecnica. (Ver Jim Hendrix tocando fazendo som de guitarra em um teclado por exemplo nao seria a mesma coisa).

Mas esse eh um assunto que vai longe.

[i9forex]

Olá
Não quero estar a alimentar muito esta troca de ideias sempre interessante claro... mas, um pouco ao lado do nosso...
Para mim, tudo isso é curtição. 
Nós humanos temos a capacidade de comandar um pouco ( não tanto como pensamos), as nossas paixoes e gostamos do que queremos gostar.
Também mais ou menos.

É uma coisa boa curtir o que foi bom em outra época.
E concordo que em muitas areas, como na comida, tb a mim me parece superior à que actualmente dispomos...
Mas até o piano de cauda mais maravilhoso, é hoje perfeitamente simulado digitalmente.
Há pouco tempo, sem certezas, parece que isso tb foi feito em violino... mas não sei...
E pouco importa.
O que importa mesmo é a satisfação pessoal.

A minha está, na imagem, no digital.
Na comida já é outro cantar... O que mais me falta aqui em Espanha.. é um bom bacalhau bem portugês...

[C R O I X]

Teclado eletronico reproduz o som de qualquer instrumento. Eu mesmo tocava guitarra, bateria, baixo, etc com o meu teclado quando era crianca

Mas na hora de ouvir o som de um violao, todo mundo preferia ouvir o amigo que tocava violao ao invez do meu teclado. Eu falava "eu trago o meu teclado" e a galera respondia, "preferimos ver e ouvir fulano tocando violao". So consegui convencer as pessoas me ouvirem quando eu parei de tocar flauta no teclado e comprei uma flauta de verdade para tocar.

E quem ainda nao curte a quela coisa arcaica que se chamam de pintura em tela? E mesmo hoje tendotinta a base acrilica ou a base de oleo, para fazer boas representacoes de formas e profundidade, ainda tem saudosistas que usam watercolour. Afinal de contas todos sabemos que fazer desenhos e pinturas no computador eh mais barato, facil, pratico e limpo, e ja tem programas que simulam qualquer tipo e qualidade de pincel, lapis, tintas e cores.

Para fializar, eu acho um equivoco achar que digital eh um subistituto para midias tradicionais sendo que sao resultados e experiencias diferentes. Sao apenas midias e ferramentas diferente para diferente propositos e gostos. Comparar digital com filme eh o mesmo que comparar Slides com preto e branco, prato com filme. Nada subistitui o prato, nem o filme, nem o digital.

[i9forex]

Nada subistitui o prato, nem o filme, nem o digital.

Aí não concordo mesmo...
Ninguem vai ver ( só a nós interessa) como foi feita a imagem ou o filme...
Vamos ver a foto e o filme...
Assim como vamos ouvir a musica...

Só aos da aerea de cada actividade profissionais ou amantes, interessa o meio, a ferramenta...

Claro que enquanto estiverem em liça duas  formas distintas, todo o mundo prefere a melhor... 
Mas é a prazo...  até a mais nova superar.
Somos uns infieis... 

Quem vai hoje ao cinema? Alguns...
Cada ano menos salas de cinema existem... 
Eu já vejo perfeitamente um filme no meu celular...
Pelo menos eu penso assim... 

 

[C R O I X]

Aí não concordo mesmo...
Ninguem vai ver ( só a nós interessa) como foi feita a imagem ou o filme...
Vamos ver a foto e o filme...
Assim como vamos ouvir a musica...

Vc ve a diferenca quando muda o processo e eh evidente, nao precisa ser nenhum especialista.

Filme e digital muitas pessoas podem nao ver a diferenca, mas sentem que ha algo diferente. Foto digital com ruidosa por exemplo fica chapada, perdendo muito synamic range. Ja filme ruidoso nao perde tal qualidade, basta ver alguns exemplos previos que qualquer um percebe a diferenca do filme e digital. Basta conhecer a caracteristica basica das cores de alguns filmes que vc reconhece a diferenca se comparado com fotos digitais em muitos casos. Basta ver o detalhes nas luzes e sombras. Nao precisa ser especialista, basta ter um contato mais frequente.

Claro que vendo imagens digitalisadas no computador fica mais dificil. Uma vez digitalizado passa a ser digital e perde algumas qualidade da impressao no papel tradicional.

Só aos da aerea de cada actividade profissionais ou amantes, interessa o meio, a ferramenta...

Sem duvida. Mas nao quer dizer que os observadores nao sintam.
Vc nao precisa ser expecialista em pintura para sentir a diferenca de pinceladas e tipo de tinta. Vc nao sabe dizer a diferenca mas sente que ha algo diferente.

Claro que enquanto estiverem em liça duas  formas distintas, todo o mundo prefere a melhor... 
Mas é a prazo...  até a mais nova superar.
Somos uns infieis... 

Todo mundo prefere o mais facil, pratico e barato. Profissionais vai preferir o mais facil pratico o que estiver no orcamento desde que atinja uma qualidade cmercial aceitavel. Artistas vao preferir o que for preciso para a ezpressao e linguagem de sua propria arte.

Se as pessoas preferissem o melhor elas estariam fotografando grande formato com o processo Daguerreotipo que nao tem uma pessoa que nao fique de boca aberta ao ver, pensando que talvez esteja vendo a realidade em outra dimensao.

Quem vai hoje ao cinema? Alguns...
Cada ano menos salas de cinema existem... 
Eu já vejo perfeitamente um filme no meu celular...
Pelo menos eu penso assim... 

Pois eh, mas nao tem como negar que o celular nao subistitui a experiencia e qualidade do cinema.
Mas as pessoas preferem assistir no celular ou tablet por ser mais facil e comodo.

[i9forex]

Fiquei pensando nisto, porque o tema é interessante em alguns paralelos..
Espectaculos ao vivo por exemplo.
Aonde, em geral damos mais valor...  e não forçosamente pela qualidade musical...
Outras emoçoes entram em jogo... né?

Algo tb disso deve acontecer entre o analogico e o digital...

Por exemplo, tb um bom motorista ( condutor ) de autos/carros ... que sabia derrapar com a traseira...  e o carro de hoje que faz isso por nós...

Daqui, se calhar, podiamos mais ou menos concluir, que há que ser mais 'fotografo' para ser bom no analogico.

Se fotografamos em RAW e dominamos o PS, nao temos que tar tão procupados com as diferenças de luz...  talvez...

Alem, e isso agora nem sequer é questionavel, que um retrato com uma Hasselblad pois... É UM RETRATO! E nada mais que dizer.

Pessoalmente acredito o digital tb ira dar voltinhas à Hasselblad. Nao tenho duvidas disso. É algo inevitavel.

Mas sempre será mais fotografo, em principio, o senhor da Hasselblad.  Creio nisso.