[DeathTrack]

Acabei de olhar o site www.dxo.com/intl e vi um texto do sebastiao salgado elogiando o DxO. Achei interessante, baixei o trial do programa. Alguem aqui usa esse software ? considera bom?
achei interessante a empresa usar um fotografo brasileiro dando opniao!!

[Carlos HP]

Eu vi um depoimento dele sobre o DxO Filmepack, que é diferente e complentar ao DxO Optics Pro. Atualmente uso o optics pro 9 e o filmpack 3. Gosto muito de como o DxO trabalha o arquivo raw - o modo automático já deixa a imagem bem próximo do ideal, restando apenas alguns ajustes.

Mas, faltam alguns recursos interessantes para fotógrafos que, por exemplo, o Lightroom oferece, como algumas ferramentas de edição leve.

[jauvane]

Uma vez usei um software dele (acho que era o Optics Pro) para acertar a distorção de uma foto tirada com a Canon EF-S 10-22mm em 10mm. O resultado ficou MUITO melhor quando fiz a correção automática pelo Photoshop em comparação ao software DxO... À época estava considerando adquirí-lo, mas abortei a compra depois deste teste...

[spitfire]

Admiro muito Sebastião Salgado, mas isso aí é só patrocínio. Até porque, vi em uma entrevista ele afirmar que não tem paciência para edição e computadores    O que não tira o mérito da DxO que tem softwares ótimos 

[AFShalders]

Aqui no Forum, acho que só o Pictus e eu usamos o DxO... A turma aqui é meio que viciada em LR e não gosta de testar outras coisas, pelo menos a maioria.

O DxO é de longe o melhor conversor de raw que existe, e tem alguns módulos óticos realmente fenomenais.
O problema é que o programa é bem complexo e não vai ser futucando somente que você vai conseguir entender o programa a fundo. Veja os tutoriais e baixe a documentação.

Mas ele não é um editor de imagens. É para ajustes. Nisso mata o LR e o PS a pau.

Baixe a versão de teste e veja por você mesmo.

[jjvgarcia]

Admiro muito Sebastião Salgado, mas isso aí é só patrocínio. Até porque, vi em uma entrevista ele afirmar que não tem paciência para edição e computadores    O que não tira o mérito da DxO que tem softwares ótimos 

Posso estar enganado, mas não imagino o Sebastião Salgado editando suas fotos, creio que ele deve ter alguém que faz isso para ele... mas é só um palpite.

Eu pretendo usar ele no futuro, parece bastante interessante.

[Claudio Rombauer]

Aqui no Forum, acho que só o Pictus e eu usamos o DxO... A turma aqui é meio que viciada em LR e não gosta de testar outras coisas, pelo menos a maioria.

O DxO é de longe o melhor conversor de raw que existe, e tem alguns módulos óticos realmente fenomenais.
O problema é que o programa é bem complexo e não vai ser futucando somente que você vai conseguir entender o programa a fundo. Veja os tutoriais e baixe a documentação.

Mas ele não é um editor de imagens. É para ajustes. Nisso mata o LR e o PS a pau.

Baixe a versão de teste e veja por você mesmo.

Achei que era só eu que usava.

[Mr. Hyde]

Movendo tópico...

[Carlos HP]

Aqui no Forum, acho que só o Pictus e eu usamos o DxO... A turma aqui é meio que viciada em LR e não gosta de testar outras coisas, pelo menos a maioria.

O DxO é de longe o melhor conversor de raw que existe, e tem alguns módulos óticos realmente fenomenais.
O problema é que o programa é bem complexo e não vai ser futucando somente que você vai conseguir entender o programa a fundo. Veja os tutoriais e baixe a documentação.

Mas ele não é um editor de imagens. É para ajustes. Nisso mata o LR e o PS a pau.

Baixe a versão de teste e veja por você mesmo.

Eu uso também e optei por ele justamente por incentivo de vocês aqui no fórum 

O Lightroom acaba tendo mais representatividade pela quantidade de usuários disponíveis e material de apoio disponível na internet. Mas acho que o DxO é melhor como conversor de raw. O time do DxO poderia se esforçar um pouco mais em disponibilizar material de treinamento na internet - quem sabe fazer uma parceria com um Scott Kelby da vida 

[efilho]

Eu uso o DxO Optics Pro e o DxO ViewPoint há um ano, mais ou menos, e foram bom investimento: o Optics Pro, em minha opinião, é fundamental para edição de RAW de maneira rápida usando seus defaults, pois aplica as correções ópticas de "defeitos" intrínsecos das lentes que vc só tem caso deixe a câmera fazê-los no JPEG. É realmente impressionante visualizar o RAW e comutar o "com" e o "sem correção". Os seus pre-sets de finalização da imagem (como se fossem "filtros") também oferecem opções "artísticas" muito interessantes.

Quando por alguma razão (normalmente minha impaciência em fazer a foto...) o uso da wide distorce a imagem, o ViewPoint é o único que eu consigo com facilidade consertar alguma coisa, como aquele rosto ou objeto distorcido no canto ou em toda a imagem mesmo...

Ambos não são caros (a DxO vire e mexe coloca em "liquidação" na Internet) e acho que são ferramentas com defaults excelentes para otimização e correção de imagem RAW de forma automática e rápida. 

Mas a Fuji reanimou o JPEG para mim, e não estou usando mais nada do que o Aperture básico mesmo... 

[Fábio José]

Colegas

considerando uso amador

Apos testar  alguns programa para tatamento do RAW me fixei a cerca de 3 meses no DXO , no momento uso o DXO 9 .

O que percebi , é que conforme fui melhorando a parte técnica de minha fotografia principalmente fotometria e focagem , o DXO foi me dando

melhores resultados que que a dupla  LR/ACR ou o Capture NX2. .

Ou  seja ( e pode ser uma teoria bem errada )  o LR/ACR ajuda a recuperar mais fotos mal feitas , o DXO tiar mais que eles se estiver com uma imagem mais ajustada.

Alguem tem experiencia igual , ou parecida ?

Abraços
Fábio José

[C. Ferrari]

O problema do DxO é que não trabalha com .DNG


O dia que colocarem suporte o DNG, vou considerar o uso.

[AFShalders]

Colegas

considerando uso amador

Apos testar  alguns programa para tatamento do RAW me fixei a cerca de 3 meses no DXO , no momento uso o DXO 9 .

O que percebi , é que conforme fui melhorando a parte técnica de minha fotografia principalmente fotometria e focagem , o DXO foi me dando

melhores resultados que que a dupla  LR/ACR ou o Capture NX2. .

Ou  seja ( e pode ser uma teoria bem errada )  o LR/ACR ajuda a recuperar mais fotos mal feitas , o DXO tiar mais que eles se estiver com uma imagem mais ajustada.

Alguem tem experiencia igual , ou parecida ?

Abraços
Fábio José

Na minha experiencia, o DxO recupera exposições erradas ou complicadas muito melhor que qualquer outro software e já brinquei bastante com ele com imagens que aparentemente estariam perdidas, inclusive testadas com o LR, PS, Corel Aftershot Pro, Silkypix Pro, UFRaw e outros. Acho que testei todos...

Aqui um exemplo:

Original



DxO

[Fábio José]

Na minha experiencia, o DxO recupera exposições erradas ou complicadas muito melhor que qualquer outro software e já brinquei bastante com ele com imagens que aparentemente estariam perdidas, inclusive testadas com o LR, PS, Corel Aftershot Pro, Silkypix Pro, UFRaw e outros. Acho que testei todos...

Aqui um exemplo:

Original

AFShalders

Sim , ja havia testao do DxO em situações extrema e ele é imbativel , alem de uma reduão de ruidos relamente excelente .

Na realidade estava me referido entre fotos com fotometria  aceitavel e outra com a fotometria mais pensada , mais acertada,

principalmente apos passar a usar o modo manual de forma consistente ( usava direto  modo prioridde de abertura )  passei a sentir diferença

entre o resultado do Dxo para melhor em relação ao Lr/ACR , antes aachava o resultado do LR/ACR melhor.

Abraços
Fábio José

[cleriston]

Como é o fluxo de trabalho com Dxo e o PS? Vcs exportam jpeg ou dá pra fazer direto com com raw?