Autor Tópico: Como se fazia paisagem ?  (Lida 4055 vezes)

i9forex

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.925
  • Sexo: Masculino
    • AFernandes
Resposta #15 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 16:52:51
A. Fernandes


Socó

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 17
Resposta #16 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 17:44:06
Olá amigo,

Digite no google "ansel adams photography" e clique para ver imagens. Você vai ver uma lista de várias fotos em PB feita pelo fotógrafo Ansel Adams entre as décadas de 30, 40 e 50 de paisagens nos EUA.

No início ele fotografava com câmera de madeira e não havia filme, eram usadas placas de vidro. Como eram fotos de paisagem e não haviam teleféricos, ele levava tudo nas costas e portanto era poucas as placas de vidro que poderia ser usadas nas fotos. Imagina levar o dia inteiro caminhando com equipamento pesado para poder tirar 3 ou 4 fotos no máximo. Ah, não havia fotômetro também, ou seja, ele usada tabelas e experiência.

As fotografias mais belas e elegantes de paisagem em PB que vi são dele. Vale a pena ver usas fotos e usaras como inspiração.

abraços


i9forex

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.925
  • Sexo: Masculino
    • AFernandes
Resposta #17 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 18:01:56
Olá amigo,

Digite no google "ansel adams photography" e clique para ver imagens. Você vai ver uma lista de várias fotos em PB feita pelo fotógrafo Ansel Adams entre as décadas de 30, 40 e 50 de paisagens nos EUA.

No início ele fotografava com câmera de madeira e não havia filme, eram usadas placas de vidro. Como eram fotos de paisagem e não haviam teleféricos, ele levava tudo nas costas e portanto era poucas as placas de vidro que poderia ser usadas nas fotos. Imagina levar o dia inteiro caminhando com equipamento pesado para poder tirar 3 ou 4 fotos no máximo. Ah, não havia fotômetro também, ou seja, ele usada tabelas e experiência.

As fotografias mais belas e elegantes de paisagem em PB que vi são dele. Vale a pena ver usas fotos e usaras como inspiração.

abraços

Conheço o nome e algumas fotos dele...
Mas nao sabia tudo isso não.
A gente so pode imaginar...
Vou ver se vejo ... gosto disso.

Tb comecei a trabalhar sem fotometro. 
Era assim quando comecei em uma revista ( Tempo) finais da decada de 70.
Ia na cabeça as combinaçoes possiveis...
E saía.
A. Fernandes


cleriston

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 281
Resposta #18 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 18:44:04
Olá a todos! estive refletindo de como se fotografava paisagem nas décadas de 1970, 1980...quando as cameras basicamente vinha com uma lente fixa de 50mm, era o que o usuário comum comprava, não era comum lentes zoom, (nem sei se existia) grande angular era muito cara, como a turma se virava ? talvez seja um assunto besta, mas vale a reflexão. :(

Interessante sua pergunta. Eu não tinha pensando nisso, mas acho que é desse costume de usar 50mm que hj vemos várias "dicas" na net q para foto de paisagem tem que usar abertura pra de f/16 pra cima. Eu sempre achei isso entranho, tendo em vista que numa 18mm dá pra usar f/5.6 e ter foco no infinito focando a 3 metros.


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 19:33:00
Interessante sua pergunta. Eu não tinha pensando nisso, mas acho que é desse costume de usar 50mm que hj vemos várias "dicas" na net q para foto de paisagem tem que usar abertura pra de f/16 pra cima. Eu sempre achei isso entranho, tendo em vista que numa 18mm dá pra usar f/5.6 e ter foco no infinito focando a 3 metros.

Na realidade na maioria dos casos é a partir de 11. Mas isso tem mais relação que a melhor nitidez das lentes está entre 11 e 16 (em média) e para paisagens isso é mais interessante.


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.114
    • Mototuristas
Resposta #20 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 19:52:51
Tem que ver também se a dica não era para filme ou full frame. Daí faz mais sentido!
D600 - E-M10


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 12:19:38
Essa questão da nitidez em função da abertura usada é algo bem simples de se entender, desde que se leve em conta os fenômenos naturais acerca da ótica, isto é, os princípios da Física. Aqui se fala, portanto, de REFRAÇÃO e DIFRAÇÃO. A primeira ocorre com diafragma muito aberto; a segunda, muito fechado.

Em fotos de paisagem, principalmente, e, claro!, quando se deseja nitidez e foco desde o primeiro plano até o infinito, é bastante comum também se usar a Hiperfocal na abertura desejada. Pra quem não conhece, sugere-se um breve pesquisa sobre o assunto.

O melhor rendimento de qualquer objetiva estará situado, na imensa maioria dos casos, por volta de dois e três f/stop's a partir da menor abertura. Por exemplo:
  • Uma lente que feche até f/22, o melhor rendimento fica mais ou menos em f/11 ou f/8
  • Uma lente que feche até f/16, o melhor rendimento fica mais ou menos em f/8 ou f/5.6

Existem lentes de grande formato que fecham até f/64, f/128, só pra citar algumas. Quando se fala que o "melhor rendimento" está situado a cerca de 2 ou 3 f/stop, na verdade existe um ponto exato desse melhor rendimento e isso vai depender do fabricante, do desenho da lente, de quanto elementos/conjuntos a objetiva é construída, do tipo de material de construção (consideremos que existem lentes até de policarbonato ao invés de "vidro" de verdade).

Em lentes para 35mm é comum a gente ver ½ f/stop naquelas posições intermediárias entre f/8 e f/11, entre f/11 e f/16 e assim por diante. Esse "pequeno tapinha" para mais ou pra menos na abertura é tão importante que em várias lentes de grande formato essas divisões são da ordem de ⅓ de f/stop.

Apesar do que se falou até, definitivamente isto não é tudo. Há que se considerar, ainda, muitos outros fatores. Entre tantos outros, vou ficar apenas em alguns

Distância Focal da Lente

A distância focal da lente em relação ao tamanho do frame, seja ele digital ou emulsão química, isso não importa.

Por exemplo: uma lente de distância focal 100mm...
- no formato 135 (ou 35mm): é uma meia-tele;
- no médio formato: é uma normal;
- no grande formato: é uma grande angular.

Uso de acessórios na lente

Há casos em que o uso específico de filtros, parassol e outros penduricalhos podem melhorar consideravelmente a nitidez. O parassol é um forte exemplo nisso porque bloqueia as luzes parasitárias (e indesejadas) que entram pelas "laterais" do nosso campo de visão.

Uma base sólida para a câmera

Não dá pra pensar em nitidez sem que se faça uso de um bom tripé. Não adianta, por mais que a gente ache que dá pra fazer na mão, que somos pretensamente "de mão firme" para fotografar à mão levantada, isso é um grande engano. Uma base estável faz, sim, muita diferença no quesito nitidez.
« Última modificação: 22 de Fevereiro de 2014, 12:24:12 por Braga.SP »
-22.352971,-48.775582


Igbarbosa

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 149
  • Sexo: Masculino
  • Ivangb52
Resposta #22 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 12:29:22
Obg. Raphael, venho observando muitas imagens no Flickr, tenho gostado das imagens da Tamron 17-mm f/2.8 e Sigma 18-mm EX, percebo que algumas pessoas torcem o nariz para as Sigmas, confesso que analisando imagens e confrontando uma
Canon 10-22 x 10-20 por ex.  não vejo tanta diferença assim, ou melhor não tenho o olhar apurado pra identificar essa diferença, valeu amigo.


cleriston

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 281
Resposta #23 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 12:33:20
Essa questão da nitidez em função da abertura usada é algo bem simples de se entender, desde que se leve em conta os fenômenos naturais acerca da ótica, isto é, os princípios da Física. Aqui se fala, portanto, de REFRAÇÃO e DIFRAÇÃO. A primeira ocorre com diafragma muito aberto; a segunda, muito fechado.

Em fotos de paisagem, principalmente, e, claro!, quando se deseja nitidez e foco desde o primeiro plano até o infinito, é bastante comum também se usar a Hiperfocal na abertura desejada. Pra quem não conhece, sugere-se um breve pesquisa sobre o assunto.

O melhor rendimento de qualquer objetiva estará situado, na imensa maioria dos casos, por volta de dois e três f/stop's a partir da menor abertura. Por exemplo:
  • Uma lente que feche até f/22, o melhor rendimento fica mais ou menos em f/11 ou f/8
  • Uma lente que feche até f/16, o melhor rendimento fica mais ou menos em f/8 ou f/5.6

Existem lentes de grande formato que fecham até f/64, f/128, só pra citar algumas. Quando se fala que o "melhor rendimento" está situado a cerca de 2 ou 3 f/stop, na verdade existe um ponto exato desse melhor rendimento e isso vai depender do fabricante, do desenho da lente, de quanto elementos/conjuntos a objetiva é construída, do tipo de material de construção (consideremos que existem lentes até de policarbonato ao invés de "vidro" de verdade).

Em lentes para 35mm é comum a gente ver ½ f/stop naquelas posições intermediárias entre f/8 e f/11, entre f/11 e f/16 e assim por diante. Esse "pequeno tapinha" para mais ou pra menos na abertura é tão importante que em várias lentes de grande formato essas divisões são da ordem de ⅓ de f/stop.

Apesar do que se falou até, definitivamente isto não é tudo. Há que se considerar, ainda, muitos outros fatores. Entre tantos outros, vou ficar apenas em alguns

Distância Focal da Lente

A distância focal da lente em relação ao tamanho do frame, seja ele digital ou emulsão química, isso não importa.

Por exemplo: uma lente de distância focal 100mm...
- no formato 135 (ou 35mm): é uma meia-tele;
- no médio formato: é uma normal;
- no grande formato: é uma grande angular.

Uso de acessórios na lente

Há casos em que o uso específico de filtros, parassol e outros penduricalhos podem melhorar consideravelmente a nitidez. O parassol é um forte exemplo nisso porque bloqueia as luzes parasitárias (e indesejadas) que entram pelas "laterais" do nosso campo de visão.

Uma base sólida para a câmera

Não dá pra pensar em nitidez sem que se faça uso de um bom tripé. Não adianta, por mais que a gente ache que dá pra fazer na mão, que somos pretensamente "de mão firme" para fotografar à mão levantada, isso é um grande engano. Uma base estável faz, sim, muita diferença no quesito nitidez.

ótima explicação, por isso eu acho importante a pessoa saber a relação e entre f/stop e a ponto de foco para conseguir a distância hiperfocal... Como disse antes, já muitas "dicas" na net para usar a menor abertura da lente para fotografia de paisagem, o problema é que ninguém diz que com isso vc perde em nitidez


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.217
  • Sexo: Masculino
    • Site
Resposta #24 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 12:42:37
Tenho usado a minha 50mm 1.4 (Detalhe que uso APS-C) o tempo todo, inclusive pra paisagens, tem sua limitação e muitas vezes tenho q tirar varias fotos e montar um panorama da maneira que gostaria, mas estou bem satisfeito, tanto que possuo outras duas lentes com 28mm e 35mm e nem coloco na camera :D
Como disseram, depende do que quem está atras da camera quer e consegue fazer, acredito q essa "limitação" da 50mm tem me oferecido muito mais em termos de aprendizado do que uma outra zoom qualquer
Até o meio do ano acredito que pegarei uma Rokinon 14mm, ai serão outros quinhentos :ok:


mautorre

  • Trade Count: (14)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 757
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 13:26:42
Com filme, a lente que mais usava para paisagens era a 50mm. Em uma câmera DX, uso a 35mm, ou seja, mantenho a mesma distância focal. Mesmo quando tenho na máquina uma zoom, percebo que a maioria das fotos de paisagens uso a lente em distância focal muito próximas a 35mm.

abraço


Igbarbosa

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 149
  • Sexo: Masculino
  • Ivangb52
Resposta #26 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 18:36:04
Olá amigo,

Digite no google "ansel adams photography" e clique para ver imagens. Você vai ver uma lista de várias fotos em PB feita pelo fotógrafo Ansel Adams entre as décadas de 30, 40 e 50 de paisagens nos EUA.

No início ele fotografava com câmera de madeira e não havia filme, eram usadas placas de vidro. Como eram fotos de paisagem e não haviam teleféricos, ele levava tudo nas costas e portanto era poucas as placas de vidro que poderia ser usadas nas fotos. Imagina levar o dia inteiro caminhando com equipamento pesado para poder tirar 3 ou 4 fotos no máximo. Ah, não havia fotômetro também, ou seja, ele usada tabelas e experiência.

As fotografias mais belas e elegantes de paisagem em PB que vi são dele. Vale a pena ver usas fotos e usaras como inspiração.

abraços

Obrigado pela indicação, conheço muito pouco sobre o renomado Ansel, inclusive no incio desse tópico tem um trabalho dele, minha duvida é se é um auto retrato


Patagonico

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.979
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 24 de Fevereiro de 2014, 12:21:01
A paisagem tem muitas abordagens, e cada uma delas com valores distintos, mas há uma entre elas que carrega todos os valores e é a mais difícil de se construir e captar, a paisagem dinâmica. Ela é uma reunião de fatores e elementos que exige uma ótima relação entre esses fatores, isso aumenta a percepção sensorial sobre uma imagem bidimensional. A paisagem pra min traz a climática, a geometria elemental e a beleza primaria. Vejo muitas fotos abordando apenas um fator por vez e alguns fotógrafos simplesmente são alicerçados a um só fator ( é mais fácil ).

Ansel Adams via a cena como ela se mostrava e retratava a conjunção em uma cena pronta, arranjada pelo próprio momento na natureza, uma caçada com uma observação apurada e assim se faz paisagem até hoje, no seu acervo é comum ver acentuados fatores bem gritantes, singulares em que alguns fatores não agregariam valor relativo para a fotografia, em outras via a potencialidade de muitos fatore juntos, ele não era aleatório, era um observador incrível das sensações e peso desses fatores. As lente se adequam ao tipo de ataque, sendo algumas bastante elásticas no seu uso para paisagem. Não basta ter as ferramentas para fazer determinada foto, não é porque vc tem uma GA que vai conseguir um resultado mais dinâmico, mas a observação para decidir a ferramenta certa e a harmonia entre os fatores são fundamentais para fazer uma foto, não como você quer, mas como ela se mostra melhor. Este é um erro comum em quem fotografa paisagem, ficam muito focados em como querem fazer e não como devem fazer, como a natureza se mostra.

Abs


i9forex

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.925
  • Sexo: Masculino
    • AFernandes
Resposta #28 Online: 24 de Fevereiro de 2014, 12:51:38
.....
Este é um erro comum em quem fotografa paisagem, ficam muito focados em como querem fazer e não como devem fazer, como a natureza se mostra.

Abs

O que diz o Patagonico é importante e desde logo já o conhecemos e reconhecemos como um mestre na paisagem...
Porém eu acho que isso é digamos um degrau superior na arte da paisagem...
Um refinamento da tecnica e do olhar.

Mas primeiro, antes de chegar aí, me parece que há varias coisas basicas a considerar das quais a lente nao é a mais importante. Desde que esta seja 35 ou 50 e principalmente tenha qualidade optica.

Eu acho muito importante adoptar o uso do Tripé. A questão de nitidez na paisagem é critica e em geral, nao sempre, se quer nitidez em todos os planos.

As horas de tomar a foto... 
Definir o que se quer mostrar...
Aprender a jogar com as linhas...  para conduzir a vista do visitante
Jogar com os 1º planos se queremos mostrar distancia, profundidade...

Tb estão os filtros ND para ter aqueles efeitos giros de ceu e agua.
Os polarizadores...
Ou nada disto e optar pela maxima pureza da imagem sem filtro.

Creio que há que haver uma familiarização previa com estes factores tecnicos que exigem do fotografo... carregar peso, levantar-se a horas ou esperar horas... e até algum investimento e filtros e tripe.

Depois quando se começa a fazer já alguma coisa que preste... que recebe aqui vivas, já podemos... pensar em tentar perseguir o patagonico...  :o
Que vai ser muito dificil de alcançar...

E algo que esquecemos sistematicamente.. .Se queremos fotos lindas de paisagens... há que buscar paisagens lindas...  8-)
A. Fernandes


Igbarbosa

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 149
  • Sexo: Masculino
  • Ivangb52
Resposta #29 Online: 24 de Fevereiro de 2014, 16:17:57
Afernandes, muito obrigado pela sua atenção ao tópico, e, é claro a todo pessoal que tem expressado aqui seus conhecimentos dividindo suas experiências dessa arte magica que é a fotografia. Afernandes fiz uma visita ao seu site
belas imagens, me deu uma inveja danada, no bom sentido é claro, parabéns.