Oi amigo, como você quer saber a opinião de cada usuário, vou deixar a minha aqui também! Já fui usuário de câmeras reflex de filme (Nikon F4, N60, N80 e Canon EOS 30e), digitais compactas de diversas marcas, reflex digitais (Canon Rebel XS, T2i, T3i e 70D) e agora micro 4/3 (Lumix GF3, GX1 e Olympus EPL5, EM5, EM1).
1- vocês acham que é a falência do sistema micro 4/3, ou é uma categoria diferente. Ou seja: em nada vai influenciar essas FF estilo mirrorless. Não é a falência não. Hoje o sistema micro 4/3 é o mais desenvolvido dos sistemas mirrorless, com o maior número de fabricantes envolvidos e o maior número de lentes disponíveis. Como exemplos de empresas grandes envolvidas: Panasonic, Olympus, Leica, Sigma e Kodak. Há ainda uma real possibilidade da Leica entrar na fabricação de corpos ainda. Se fosse apostar na continuidade de um sistema mirrorless apenas com o cenário atual, esse sistema seria o micro 4/3, em segundo lugar o Sony Alpha (bom, Nex saiu de linha já, ficou apenas alpha!!!!) empatado com o Fuji X.
2- alguém conseguirá responder a altura da sony? Vi boatos de uma FF, com corpo pequeno da fuji na internet. Caso seja verdade, ficarei curioso em ver essa disputa.Não só conseguirá, como já fizeram antes do lançamento oficial da A7, vide relatos de usuários pelo mundo todo da Fuji XT1 e da Olympus EM1. Quando contabilizamos o sistema de lentes das Fuji e Micro 4/3 combinados a essas duas câmeras, e com a mesma habilidade do fotógrafo, pode-se chegar a resultados similares em qualidade. O ponto aqui é a falta de lentes para a A7/7r. Com lentes F1.8 em micro 4/3 conseguiremos resultados similares a f3.5 na A7r, assim como com lentes f1.4 nas Fuji se consegue resultados próximos de f1.8 na A7r e assim por diante.
O sensor full frame exigirá lentes de tamanho similar às lentes FF atuais de Canon, Nikon e Sony, portanto não haverá ganho em portabilidade suficiente, nem em outras características operacionais de uso real da câmera. DSLR FF ainda é e vai ser a melhor opção em FF por um bom tempo para quem precisa do sensor FF. Uma linha de lentes como a Canon L precisaria de pelo menos 15 anos de desenvolvimento acelerado, além do alto investimento.
Não só olhando pra frente, mas pra trás também, eu não apostaria investimento alto em Sony ainda, vide as constantes mudanças de tecnologia que eles vêm adotando desde a compra da Minolta. Isso é opinião pessoal minha, e não estou desmerecendo as câmeras da Sony, que são ótimas, mas sim não estou de acordo com as "guinadas" muito frequentes na estratégia adotada.
3- algum dia, elas substituirão as parrudas FF Canikon?Sim, mas em mais de uma década, no mínimo. Repito: um set de lentes como as Canon L e as Nikon FX vai levar no mínimo 15 anos de desenvolvimento e altíssimo investimento.
4- Custo x benefício: vocês acharam os preços atraentes? Vi no Mercado Livre, no valor de R$ 5,895,00. Link: http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-531153042-sony-alpha-a7-digital-24mp-full-hd-oled-a-7-_JM / temos que pensar nas lentes também. Vi fotos na internet, de usuários adaptando diversos modelos de lentes.Nesse caso não acho o valor atraente ainda, pois as opções de Canon (6D) e Nikon (D610) têm preços similares e sistemas completos por trás delas.
O sistema micro 4/3 consegue lentes tão ou mais compactas que as lentes da Nikon 1, por exemplo, que tem sensor de 1", com um sensor 4/3 que capaz de entregar uma qualidade de imagem suficiente para 95% dos fotógrafos da atualidade, com corpos de tamanho de câmeras compactas premium. Conseguiram desenvolver um set de lentes com quase 80 lentes em pouco mais de 3 anos, trazendo lentes 4/3 da Olympus e da Panasonic para o formato micro 4/3, além de lentes das rangefinder Leica, apenas pelo fato do sensor ser menor e exigirem poucas alterações no projeto ótico. No caso da Sony, a equação é mais complexa um pouco, pois o sensor é FF, e a solução imediata seria trazer as lentes Sony A FF para o mount FE, o que inclusive aumentaria ou manteria o tamanho das mesmas.