[GRStelmak]

Eu ficaria com a D610 e a diferença investiria em lentes.

[vincent]

Eu ficaria com a D610 e a diferença investiria em lentes.

O pior é que com uns 1000 Reais ia dar pra comprar umas 3 lentes Nikkor AF, mas 2000 ...

[pierrealoc]

acompanhando...

[Raphael Sombrio]

Não leve em conta nenhuma reportagem da fotografe melhor. Os caras só falam asneiras, e é uma revista "comprada" pela Canon (literalmente eles bancam a revista com publicidade).
Embora, os aspectos que tu colocou são verdadeiros e valem levar em conta. Com exceção do último, a D800 e a D610 se equivalem em ISO elevado, tendo um ganho marginal de 4-6% lá pelo ISO 6400.


Eu como usuário da D800 e D600, pegaria a D610.

Aliás, não me atirem pedra pelo que vou dizer, mas o marketing da Canon no geral trabalha bem, pois é incrível o nº de usuários e
defensores da marca, muitos sem ter "conhecimento de causa"....( sem desmerecer os equipamentos da marca ou quem os utiliza ) .

[vincent]

Tenho uma edição aqui da Fotografe melhor que "puxou a sardinha" foi pra Nikon, foi a edição do ano 10 número 110, em um teste comparando a Pentax *ist DL, Canon EOS Rebel XT e a Nikon D50 e falando sério, independente do marketing, a Canon EOS 5D MK III mas no geral eu não gosto da Canon, um pouco opiniões e um pouco por problemas pessoais com a empresa

[Claudio Rombauer]

Não sou apaixonado por nenhuma dessas três, prefiro outras. Mas se tiver que escolher entre elas, fico com a D610.

[DeathTrack]

Em RAW, as diferencas, entre a d610 e a 6d, serao facilmente amenizadas no photoshop. Eh muito importante considerar isto antes de ver qualquer diferenca.
ao ar livre, de dia, elas produzem resultados identicos,
ja, em ambientes fechados, com baixa luz ou a noite, atualmente:
- a diferenca maior eh que a canon depende mais de cartao branco (eu gosto de usar branco mesmo) para ajustar o balanco de branco,. Na Nikon da pra usar o automatico com seguranca. Se nao puder usar o cartao, fotografe sempre em RAW
- os isos baixos costumam produzir fotos mais escuras (por isso use mais RAW) .E dai vem o habito de quem usa Canon gostar de iso alto e se preocupar tanto com ele em reviews.
- no modo Av (modo A da Nikon), em iso abaixo de 400, o fotometro da Canon pede garalmente 1 stop a mais de velocidade, ou seja, na canon ele pede 1/60 para algo que na nikon pede 1/125. Novamente aqui, quem usa Canon se preocupa muito em subir o iso e ter qualidade nele.
- o fotometro nao eh tao preciso, eh interessante se acostumar com ele. Ou, novamente, use RAW. Por isso quem usa Canon costuma nunca usar JPG. (soh se usa JPG de dia ao ar livre)
- a nikon, hoje, se da melhor com detalhes em sombras
todos estes pontos, criam complicacoes para fotografar pessoas de pele escura a noite ou em ambientes fechados e sem flash. Mas profissionais sempre usam flash, entao novamente a diferenca se perde. Mas, por estes mesmos motivos, a Canon costuma se dar melhor em fotos de dia quando se tem muito sol no objeto. Em especial, em objetos metalicos sob o sol ao meio dia ou mesmo em roupas brancas sobre o sol em dia sem nuvem. Ja a Nikon se sai melhor em dias nublados e a noite ou lugares fechados.

Apesar dos detalhes, a Canon se da muito bem com o adobe camera raw (para a canon eh aconselhavel apenas ele e nao outro conversor de Raw). Tudo isto eh amenizado e/ou desaparece automaticamente ali.
A Nikon tb se da bem no camera raw, claro, mas dependera menos dele e podera fotografar em JPG com mais seguranca a noite e em lugares fechados.

Logo, se usar RAW nao vera diferenca q nao possa ser ajustada no adobe camera raw

[alcure]

Em RAW, as diferencas, entre a d610 e a 6d, serao facilmente amenizadas no photoshop. Eh muito importante considerar isto antes de ver qualquer diferenca.
ao ar livre, de dia, elas produzem resultados identicos,
ja, em ambientes fechados, com baixa luz ou a noite, atualmente:
- a diferenca maior eh que a canon depende mais de cartao branco (eu gosto de usar branco mesmo) para ajustar o balanco de branco,. Na Nikon da pra usar o automatico com seguranca. Se nao puder usar o cartao, fotografe sempre em RAW
- os isos baixos costumam produzir fotos mais escuras (por isso use mais RAW) .E dai vem o habito de quem usa Canon gostar de iso alto e se preocupar tanto com ele em reviews.
- no modo Av (modo A da Nikon), em iso abaixo de 400, o fotometro da Canon pede garalmente 1 stop a mais de velocidade, ou seja, na canon ele pede 1/60 para algo que na nikon pede 1/125. Novamente aqui, quem usa Canon se preocupa muito em subir o iso e ter qualidade nele.
- o fotometro nao eh tao preciso, eh interessante se acostumar com ele. Ou, novamente, use RAW. Por isso quem usa Canon costuma nunca usar JPG. (soh se usa JPG de dia ao ar livre)
- a nikon, hoje, se da melhor com detalhes em sombras
todos estes pontos, criam complicacoes para fotografar pessoas de pele escura a noite ou em ambientes fechados e sem flash. Mas profissionais sempre usam flash, entao novamente a diferenca se perde. Mas, por estes mesmos motivos, a Canon costuma se dar melhor em fotos de dia quando se tem muito sol no objeto. Em especial, em objetos metalicos sob o sol ao meio dia ou mesmo em roupas brancas sobre o sol em dia sem nuvem. Ja a Nikon se sai melhor em dias nublados e a noite ou lugares fechados.

Apesar dos detalhes, a Canon se da muito bem com o adobe camera raw (para a canon eh aconselhavel apenas ele e nao outro conversor de Raw). Tudo isto eh amenizado e/ou desaparece automaticamente ali.
A Nikon tb se da bem no camera raw, claro, mas dependera menos dele e podera fotografar em JPG com mais seguranca a noite e em lugares fechados.

Logo, se usar RAW nao vera diferenca q nao possa ser ajustada no adobe camera raw

Interessante. Resolvi ir de Nikon D610, só não fechei a compra pois atualmente está em falta no fornecedor que costumo comprar aqui da minha cidade (compro em loja com nota fiscal e garantia). A D800 não seria a escolha mais prudente, apesar de suas grandes qualidades. Resolvi seguir meus instintos e pegar a D610 mesmo: menor, robusta e menos cara, me atendendo melhor.

[vincent]

Em RAW, as diferencas, entre a d610 e a 6d, serao facilmente amenizadas no photoshop. Eh muito importante considerar isto antes de ver qualquer diferenca.
ao ar livre, de dia, elas produzem resultados identicos,
ja, em ambientes fechados, com baixa luz ou a noite, atualmente:
- a diferenca maior eh que a canon depende mais de cartao branco (eu gosto de usar branco mesmo) para ajustar o balanco de branco,. Na Nikon da pra usar o automatico com seguranca. Se nao puder usar o cartao, fotografe sempre em RAW
- os isos baixos costumam produzir fotos mais escuras (por isso use mais RAW) .E dai vem o habito de quem usa Canon gostar de iso alto e se preocupar tanto com ele em reviews.
- no modo Av (modo A da Nikon), em iso abaixo de 400, o fotometro da Canon pede garalmente 1 stop a mais de velocidade, ou seja, na canon ele pede 1/60 para algo que na nikon pede 1/125. Novamente aqui, quem usa Canon se preocupa muito em subir o iso e ter qualidade nele.
- o fotometro nao eh tao preciso, eh interessante se acostumar com ele. Ou, novamente, use RAW. Por isso quem usa Canon costuma nunca usar JPG. (soh se usa JPG de dia ao ar livre)
- a nikon, hoje, se da melhor com detalhes em sombras
todos estes pontos, criam complicacoes para fotografar pessoas de pele escura a noite ou em ambientes fechados e sem flash. Mas profissionais sempre usam flash, entao novamente a diferenca se perde. Mas, por estes mesmos motivos, a Canon costuma se dar melhor em fotos de dia quando se tem muito sol no objeto. Em especial, em objetos metalicos sob o sol ao meio dia ou mesmo em roupas brancas sobre o sol em dia sem nuvem. Ja a Nikon se sai melhor em dias nublados e a noite ou lugares fechados.

Apesar dos detalhes, a Canon se da muito bem com o adobe camera raw (para a canon eh aconselhavel apenas ele e nao outro conversor de Raw). Tudo isto eh amenizado e/ou desaparece automaticamente ali.
A Nikon tb se da bem no camera raw, claro, mas dependera menos dele e podera fotografar em JPG com mais seguranca a noite e em lugares fechados.

Logo, se usar RAW nao vera diferenca q nao possa ser ajustada no adobe camera raw

Kra, fiquei chocado, por gostar mais da imagem da Nikon eu vou de Nikon, a minha no momento é de filme mas quando der eu comprarei uma digital, já editei .NEF da Nikon no RawTherapee e o pior é que da certo mesmo, mas uma coisa que eu reparei é que em dia de muito sol, se pegar num local bem iluminado, a Nikon pede f/6 e 1/2000 com filme de ISO 200 e se eu quiser usar mais abertura o fotômetro acusa que vai dar super-exposição e nem arrisco. DeathTrack. isso condiz com alguma coisa?

[Renato Cavalcante]

- no modo Av (modo A da Nikon), em iso abaixo de 400, o fotometro da Canon pede garalmente 1 stop a mais de velocidade, ou seja, na canon ele pede 1/60 para algo que na nikon pede 1/125. Novamente aqui, quem usa Canon se preocupa muito em subir o iso e ter qualidade nele.

Isso eu juro que não entendi..
Com lentes equivalentes a Canon exige 1/60 e a Nikon 1/125 para ter a mesma exposição?
Metade da luz tá indo pra onde?

[DeathTrack]

Isso eu juro que não entendi..
Com lentes equivalentes a Canon exige 1/60 e a Nikon 1/125 para ter a mesma exposição?
Metade da luz tá indo pra onde?

isso acontece abaixo de iso 400...eh uma caracteristica do sensor eletronico onde o iso 100 dela pede mais luz para registrar a foto que o da outra. logo, o q eh iso X para uma eh iso Y para a outra.
na era filme iso 100 era mais iso 100...
na era digital, iso 100 eh...bem... mais ou menos...quase 100, quase 50...quase 200...depende do fabricante

na duvida, se quiser pesquisar mais a respeito, isso pode ser contatado com a camera na mao ou no www.dxomark.com caso vc queira pesquisar mais profundamente

[DeathTrack]

Kra, fiquei chocado, por gostar mais da imagem da Nikon eu vou de Nikon, a minha no momento é de filme mas quando der eu comprarei uma digital, já editei .NEF da Nikon no RawTherapee e o pior é que da certo mesmo, mas uma coisa que eu reparei é que em dia de muito sol, se pegar num local bem iluminado, a Nikon pede f/6 e 1/2000 com filme de ISO 200 e se eu quiser usar mais abertura o fotômetro acusa que vai dar super-exposição e nem arrisco. DeathTrack. isso condiz com alguma coisa?

essa exposicao me parece ok.....e superexposicao no filme eh complicada mas tb tem equipamento q ajusta a sua maneira.
no verao, ao meio dia, pode ser necessario f16 com iso 100 e velocidade 1/125.

ja a noite e no por do sol eh q complica.

 nao entendi direito a pergunta mas se eh sobre iso, na digital, cada fabricante define o q eh iso X para ele...existe uma margem de erro aceita que eh  relativamente grande no padrao digital.
esta margem de erro relativamente grande nao se aplica no filme...no filme iso 100 eh sempre 100...no digital nao eh assim.
Em especial isos altos como 25600..tem marca q iso 25600 eh,geralmente, 12800 de fato.
cada fabricante usa uma regra levemente diferente....claro q nao muda demais...mas variacoes de 1 stop a 2 stops de um fabricante a outro acontecem

[vincent]

DeathTrack, eu gosto mais da Nikon por causa das lentes, gosto mais das Nikkor (opinião pessoal), quanto a filme andei lendo esse artigo http://www.dicasdefotografia.com.br/quando-filme-e-melhor-que-digital que me animou a comprar uma câmera de filme, se eu fosse de digital devido ao meu pouco tempo de envolvimento e ainda não ter uma carreira financeira, não tenho grana pra comprar uma Nikon D3100, até ela pra mim é um sonho, já cheguei a fotografar com outras câmeras tipo a D300 mas até o momento o que eu poderia ter é uma N5005 ela me custou 150 Reais e minha primeira Nikkor mais 150 e eu comprei prata por ser mais barata, mas só usei ela uma vez era com um Kodak ColorPlus ISO 200 e não por causa do artigo que me animou a investir no filme por me possibilitar ter uma Nikon mais fácil e ainda uma SLR, mas constatei que a definição de cores além do mundo Full-frame era muito mais interessante, foi a unica vez que fotografei com a N5005 e foi um trabalho que fiz, após pegar as fotos fiquei deslumbrado e por só ter usado ela uma vez neste trabalho, ás vezes parece que foi um sonho.

[AlexandreS]

- no modo Av (modo A da Nikon), em iso abaixo de 400, o fotometro da Canon pede garalmente 1 stop a mais de velocidade, ou seja, na canon ele pede 1/60 para algo que na nikon pede 1/125. Novamente aqui, quem usa Canon se preocupa muito em subir o iso e ter qualidade nele.

Em especial isos altos como 25600..tem marca q iso 25600 eh,geralmente, 12800 de fato.
cada fabricante usa uma regra levemente diferente....claro q nao muda demais...mas variacoes de 1 stop a 2 stops de um fabricante a outro acontecem

Meu amigo, acho que vc se equivocou. Diferença de 1/60 para 1/125 é aproximadamente 1EV de diferença, e isso é uma diferença monstruosa que não ocorre. E pelo que entendi, vc cita a diferença entre os ISO's reais de cada câmera para justificar essa diferença de exposição, citando variações de 1 stop a 2 stops de diferença entre fabricantes e inclusive citando o DXo como referência.

É evidente que existem variações entre fabricantes e entre câmeras de mesmo fabricante, mas jamais chegam próximas a 1 stop de diferença, quanto mais a 2 stops. Seria o mesmo que dizer que o ISO 800 nominal de uma Canon é igual a um ISO 3200 nominal de uma Nikon ou vice-versa, e isso não é verdade. Estas diferenças, quando existem, são mínimas e praticamente não chegam a alterar a exposição.

Segundo o próprio DXo, em um comparativo entre D610 e 6D

ISO indicado:  100  ISO medido D610: 74  6D: 80
ISO indicado:  1600  ISO medido D610: 1140  6D: 1210
ISO indicado:  6400  ISO medido D610: 4698  6D: 4991
E por aí vai..

A diferença é pequena e muito, muito distante de 1 stop e não justificaria uma diferença de exposição de 1/60 para 1/125. A não ser que eu tenha entendido alguma coisa errada no seu post.

[]'s

[DeathTrack]

DeathTrack, eu gosto mais da Nikon por causa das lentes, gosto mais das Nikkor (opinião pessoal), quanto a filme andei lendo esse artigo http://www.dicasdefotografia.com.br/quando-filme-e-melhor-que-digital que me animou a comprar uma câmera de filme, se eu fosse de digital devido ao meu pouco tempo de envolvimento e ainda não ter uma carreira financeira, não tenho grana pra comprar uma Nikon D3100, até ela pra mim é um sonho, já cheguei a fotografar com outras câmeras tipo a D300 mas até o momento o que eu poderia ter é uma N5005 ela me custou 150 Reais e minha primeira Nikkor mais 150 e eu comprei prata por ser mais barata, mas só usei ela uma vez era com um Kodak ColorPlus ISO 200 e não por causa do artigo que me animou a investir no filme por me possibilitar ter uma Nikon mais fácil e ainda uma SLR, mas constatei que a definição de cores além do mundo Full-frame era muito mais interessante, foi a unica vez que fotografei com a N5005 e foi um trabalho que fiz, após pegar as fotos fiquei deslumbrado e por só ter usado ela uma vez neste trabalho, ás vezes parece que foi um sonho.

o filme tem um resultado muito bonito. muita coisa se aprende nele. as lentes nikon costumam ser incrivelmente nitidas! nunca achei outra marca igual! fotografo com canon pela velocidade de foco e agilidade q isto tras...mas as nikons sao insuperaveis na nitidez de suas lentes! soh vendo e comparando ama foto 20cm x 30cm na mao pra entender! mas eh pena que nao focam tao rapido e nao sao tao ideais assim para o meu trabalho...
eu costumo fotografar com filme pelo menos um dia a cada mes, para nao perder o habito...me encanto com ele!

vou ler o artigo!