[vinicius83]

N. Tamanho é tamanho físico mesmo, de uma polegada (1")

Entendo, então deve interferir no "Color depth" pela quantidade menor de diodos no sensor... verificando no snapsort está abaixo da media neste requisito.... acho que julgar só pelo tamanho físico do sensor talvez seria absurdo né... nem sempre menor é pior.

[Carlos HP]

Entendo, então deve interferir no "Color depth" pela quantidade menor de diodos no sensor... verificando no snapsort está abaixo da media neste requisito.... acho que julgar só pelo tamanho físico do sensor talvez seria absurdo né... nem sempre menor é pior.

O que acontece normalmente é que, se comparar sensores de mesma geração, o sensor maior leva vantagem, principalmente no quesito ISO, apresentando melhor desempenho em low-light. Hoje, estamos vendo algumas tecnologias novas quebrando um pouco esse tabu, como o o x-trans da Fuji que, mesmo em APS-C apresenta um desempenho comparável aos FF bayer. Mas, provavelmente, um x-trans FF seria ainda melhor, assim como seria um médio formato e assim por diante.

[vinicius83]

O que acontece normalmente é que, se comparar sensores de mesma geração, o sensor maior leva vantagem, principalmente no quesito ISO, apresentando melhor desempenho em low-light. Hoje, estamos vendo algumas tecnologias novas quebrando um pouco esse tabu, como o o x-trans da Fuji que, mesmo em APS-C apresenta um desempenho comparável aos FF bayer. Mas, provavelmente, um x-trans FF seria ainda melhor, assim como seria um médio formato e assim por diante.

Legal saber disso e não conhecia esse padrão "x-trans". Achei uma imagem pra ilustrar as diferenças pra quem não sabia também.

Obrigado pelos esclarecimentos Carlos e Rafa 

[Rafa_Meira]

O que o pessoal fala muito por aqui (não posso dizer por mim, por nunca ter testado) é que o melhor compromisso encontrado entre portabilidade e qualidade pode ser encontrado no sistema M4/3 (micro four thirds). Talvez esperassem a Nikon 1 V3 com esse sensor.

[AFShalders]

Eu usei a V1 e a V2 por um tempo e achei horriveis. A única coisa boa é que eram rápidas.
Para mim, compactas e similares da Nikon nunca mais. Pior que isso só o sistema Q da Pentax !!!

[vinicius83]

O que o pessoal fala muito por aqui (não posso dizer por mim, por nunca ter testado) é que o melhor compromisso encontrado entre portabilidade e qualidade pode ser encontrado no sistema M4/3 (micro four thirds). Talvez esperassem a Nikon 1 V3 com esse sensor.

A impressão que dá, é que a Nikon acha que existe um mercado para essas câmeras... e até existiria se elas fossem abaixo de R$1000,00.
Porque com R$1000,00 dá pra comprar uma Samsung NX2000 com sensor APS-C que pelo visto é de longe bem melhor que essas Nikon 1

Comparando pelo site http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM da pra ver bem as diferenças

[NATTIS]

20 fps
Af hibrido parecido com da A6000
1200 dolares o kit. Caraca!!

http://www.dpreview.com/news/2014/03/13/nikon-1-v3-offers-improved-af-system-and-faster-continuous-shooting

São filmagem a 20fps em full HD com o foco hibrido ativado e 60pfs somente no contraste.

[AFShalders]

São filmagem a 20fps em full HD com o foco hibrido ativado e 60pfs somente no contraste.

20 FPS ? Não faz 30 ??

[NATTIS]

 Eu não ligo muito para tamanho de sensor, mas ligo para ISO. Antes de pegar minha Nex 6 li muitos reviews, todos tem praticamente o mesmo consenso. O que me fez desistir da V2 foi a falta de um EVF, o ISO nitidamente inferior e falta de lentes interessantes para mim.

 Agora esta V3 ainda sem EVF e pouquíssimas lentes disponíveis terá que ter algo muito, mas muito interessante para justificar seu preço. A Sony A6000 oferece um universo a mais por valor menor.

 Outra coisa interessante é esta evolução de foco de sensor por fase. Chegaram num ponto próximo do instantâneo, onde a única demora é do movimento mecânica do foco, vide vídeo de demonstração da A6000 no Youtube, acredito que a V3 tenha esta mesma precisão e velocidade.

[pedromartins021]

Eu compraria uma camera Nikon com sensor de 1", com adaptador e uma lente 55-200 deve fazer fotos incriveis da natureza.

[NATTIS]

20 FPS ? Não faz 30 ??

Com o sistema hibrido ativado não, somente 20 fps.

[AFShalders]

Com o sistema hibrido ativado não, somente 20 fps.

De que adianta ? É completamente fora do padrão... É a Nikon fazendo caca....

[Pope]

De que adianta ? É completamente fora do padrão... É a Nikon fazendo caca....

Eu enxergo essas câmeras com protótipos de tecnologia avançada! Algo que a Nikon vai adicionar nas suas DSLR, e são fantásticas!

[AFShalders]

Eu enxergo essas câmeras com protótipos de tecnologia avançada! Algo que a Nikon vai adicionar nas suas DSLR, e são fantásticas!

Bem, eu usei a V1 e a V2 e realmente não gostei, comparando com a Pana GF1 perderam feio em tudo menos na velocidade, e eram câmeras de geração posterior a GF1. Não adianta, para mim as compactas da Nikon são horriveis.

[NATTIS]

Eu enxergo essas câmeras com protótipos de tecnologia avançada! Algo que a Nikon vai adicionar nas suas DSLR, e são fantásticas!

O problema é que enquanto a Nikon fica ai "testando" a Sony já esta a 60fps com foco hibrido.