O objetivo de fotos conceituais de moda não é transmitir um conceito de marca e vender mais?
A principio a intencao eh apresentar conceitos de estetica e design baseado em tendencia do mundo ou sociedade em que se vive. Mas as marcas baseadas em tais conceitos oferecem produtos as massas para fins lucrativos.
Por isso, a principio eh arte e hoje ainda eh considerado arte por muitos, enquanto para outros eh considerado uma arte que se tornou corrupta e vazia pelo pelo idealizacao do estilo de vida materializado e lucros de empresas.
Igualmente os trabalhos da fase Hollywood de Dali, que a principio eh arte e considerado arte por muitos, mas considerado uma que entrou em corrupcao por serem criadas para fins monetarios e gerar lucro as empresas.
O mesmo para a arte que tentam representar a realidade como subistituicao e replacemento do prazer e presenca do material.
O mesmo vale para Andy Warhol, Fotografos que vendem fotos digitais em sites de venda de imagens.
O mesmo vale para arte pensada para fins decorativos.
O mesmo vale para algums trabalhos publicitarios que tambem sao considerados "arte".
Ate entretenimento eh considerado arte por muitos.
Mas afinal o que eh arte?
Eu tenho os meus parametros e medidas mas nao posso esperar que o mundo tenha os mesmos parametros e medidas que tenho. Caso contrario eu sairia afirmando que sao muito rara as pessoas que fazem arte. Sao muito rara as artes contemporaneas e modernas de verdade, sao muito raros as obras renascentistas que sao arte de verdade. Mas como sao parametro pessoais eu guardo para mim e deixo que as demais pessoas estabelecam os seus proprios.
E se mesmo para fins comerciais elucrativos de uma marca, passar a ser referencia de uma epoca, tempo e sociedade, como sao muitas das fotos borradas e pobremente impressas de Bressao de sua fase em Paris, no sentido cultural e historico nao passa a ser arte? Eis o paradgma.