Autor Tópico: Sigma 24-70 f/2.8 ou Tamron 17-50 f/2.8 para 7D  (Lida 2736 vezes)

ueslei

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 324
  • Sexo: Masculino
    • Ueslei Silva Fotografia
Online: 09 de Abril de 2014, 13:41:27
Amigos,
Busco uma lente para uso em eventos sociais. Como estou iniciando neste ramo e a grana esta curta, busco algo que tenha um bom custo benefício.
A lente será usada em uma 7D. Visando o crop, a 24-70 não me daria boa abertura e a 17-50, seria na prática uma 24-70. Mas, não conheço nenhuma das 2 lentes.

Aos amigos que tenham e/ou já utilizaram uma ou outro, ou as duas podem partilhar a experiência de uso, qualidade, etc?

Sei que a tamron tem uma com VC e outra sem VC. Em que isso influencia?

abs;
Canon 7D | Canon 6D | Canon EF 85mm 1.8 |  EF 50 1.8 II | Tamron 17-50 f2.8 non VC | YN 565EX | YN622c  [FORAM ROUBADOS NO DIA 06/07 EM ITABORAÍ-RJ]
http://www.flickr.com/photos/ueslei_silva/


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 09 de Abril de 2014, 14:25:20
VC é o estabilizador. Alem de não fazer falta a sem VC tem melhor qualidade ótica.


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.910
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 09 de Abril de 2014, 14:48:12
Velho, essa decisão é simplesmente sua...

Eu já usei a Sigma 24-70 2.8, a Sigma 17-50 2.8 e atualmente tenho uma Tamron 17-50 2.8.
Em termos de qualidade, são bem equivalentes. A Tamron é um tiquinho de nada mais nítida, e a Sigma tem o foco mais rápido.

Eu prefiro as 17-50, porque pra mim os 24mm ficam muito fechados na APS-C.
Se vc tiver uma 10-20 ou 10-22, ou ainda uma 12-24, vai sem medo na 24-70. É uma baita lente.
Se acha que vai precisar de algo mais aberto, compra a 17-50.

Toda elas são excelentes pelo que custam, eu garanto.

Abraço.


baseado em fotos reais

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 98
Resposta #3 Online: 09 de Abril de 2014, 14:57:02
Aí só depende de VC


hein? hein? entenderam? só pra descontrair  :D :D :D


ueslei

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 324
  • Sexo: Masculino
    • Ueslei Silva Fotografia
Resposta #4 Online: 09 de Abril de 2014, 15:09:52
Aí só depende de VC


hein? hein? entenderam? só pra descontrair  :D :D :D

 :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Velho, essa decisão é simplesmente sua...

Eu já usei a Sigma 24-70 2.8, a Sigma 17-50 2.8 e atualmente tenho uma Tamron 17-50 2.8.
Em termos de qualidade, são bem equivalentes. A Tamron é um tiquinho de nada mais nítida, e a Sigma tem o foco mais rápido.

Eu prefiro as 17-50, porque pra mim os 24mm ficam muito fechados na APS-C.
Se vc tiver uma 10-20 ou 10-22, ou ainda uma 12-24, vai sem medo na 24-70. É uma baita lente.
Se acha que vai precisar de algo mais aberto, compra a 17-50.

Toda elas são excelentes pelo que custam, eu garanto.

Abraço.

Mike!
Obrigado pela abrangência no comentário.

Tenho apenas uma 18-135 (que acho escura) e a 50 f/1.8.

Meu receio com a sigma é justamente o que colocou. Como usarei em APS-C vai fechar um pouco.
A 17-50 não fecharia tanto. E, se a diferença é "mínima" pelo que entendi no seu comentário compensa a 17-50, pois o custo é quase a metade da 24-70.

É isso?
Canon 7D | Canon 6D | Canon EF 85mm 1.8 |  EF 50 1.8 II | Tamron 17-50 f2.8 non VC | YN 565EX | YN622c  [FORAM ROUBADOS NO DIA 06/07 EM ITABORAÍ-RJ]
http://www.flickr.com/photos/ueslei_silva/


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.910
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 09 de Abril de 2014, 16:20:17
Faz um testezinho simples: Coloca a sua lente em 24mm e teste. Brinque, fotografe, use, etc... Aí vc vai ver como a 24-70 se comporta.

Ou então faz como eu: Compra uma 17-50 2.8 e depois uma 50-150 2.8  :D :D

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=100238.0
« Última modificação: 09 de Abril de 2014, 16:21:16 por Mike Castro »


Daniela Alves

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.457
  • Sexo: Feminino
Resposta #6 Online: 09 de Abril de 2014, 16:22:58
Eu pegaria a 17-50.


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #7 Online: 09 de Abril de 2014, 19:06:17
Vou com o Mike: a decisão é sua, pois são DFs diferentes. Pra ficar mais tranquilo, pegue a sua 18-135 e tente utilizá-la sempre acima de 24mm. Se achar que não tem problema, a 24-70 pode ser uma opção interessante. Caso contrário, a Tamron é, sem dúvida alguma, uma das queridinhas deste e de vários outros foruns por aí. A versão sem VC é mais vendida por ser mais barata, um pouquinho mais nítida que a versão com VC e porque em distâncias focais menores o estabilizador não faz tanta falta quanto em lentes mais tele.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


affalcao

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 938
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 12 de Abril de 2014, 22:29:34
Sem dúvida a 17-50  :ok:
Canon T3 (1100 D) + 10-18mm + 55-250mm
Nikon D3300 + 18-55 + 35mm 1.8


sulleiman

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
  • Acredite!! NELE você pode!
Resposta #9 Online: 13 de Abril de 2014, 07:49:40
+1. vai de 17-50, eu e mais alguns aqui garante que vc não ira arrepender  :ok:


mitcha

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 32
  • Sexo: Feminino
Resposta #10 Online: 13 de Abril de 2014, 09:46:15
com certeza 17-50mm.
A ultima que tive foi a nova versao da Sigma 17-50mm HSM.
Achei o foco mais rapido do que a Tamron ( que eu tb ja tive ).


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.776
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #11 Online: 13 de Abril de 2014, 15:07:07
Decidi escrever somente para engrossar o coro: Tamron 17-50 2.8. A voz do povo é a voz de Deus  :ok:
D7200 + Sigma 18-35 1.8 Art (de volta pra cropada!!!)
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg


ueslei

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 324
  • Sexo: Masculino
    • Ueslei Silva Fotografia
Resposta #12 Online: 28 de Abril de 2014, 16:17:18
Amigos,
Obrigado a todos pelas respostas e pelo visto a 17-50 ganhou com sobra. Mas, e se nesse jogo entrar a Canon 24-105 f4 L.

Pelo que li, é excelente.
Canon 7D | Canon 6D | Canon EF 85mm 1.8 |  EF 50 1.8 II | Tamron 17-50 f2.8 non VC | YN 565EX | YN622c  [FORAM ROUBADOS NO DIA 06/07 EM ITABORAÍ-RJ]
http://www.flickr.com/photos/ueslei_silva/


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #13 Online: 28 de Abril de 2014, 18:09:36
Sim, é excelente. Mas o range é bastante diferente.

O que você precisa, a imagem absolutamente mais perfeita, a um nível difícil de distinguir a não ser por pessoas muito experientes? A ponto de não se importar com o range nem com o preço bem maior?  Nesse caso, a Luz é mais indicada.

Ou se pretender passar para FF.

Para os demais casos, eu recomendaria entender melhor que tipo de fotografia se deseja fazer e determinar as DF's mais indicadas, antes de ficar especulando qual lente é melhor que outra sem muito critério.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #14 Online: 29 de Abril de 2014, 19:59:31
Para uso geral e devido ao fator de corte das "cropadas", a Tamron é melhor. Pode não ter a construção, robustez, sistema de foco e selamento da 24-105 L, mas é extremamente nítida e entrega resultados impressionantes pelo que custa. Além disso, é mais rápida com seus f/2.8, o que permite fotos com menos luz e com maior possibilidade de explorar foco seletivo.

Já se a parte mais angular não te fizer falta ou pensa em migrar para alguma câmera full-frame, aí sim, a 24-105 é a escolha mais sensata, mesmo custando mais.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C