Autor Tópico: Por que lentes tem diâmetros diferentes ?  (Lida 6388 vezes)

affalcao

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 938
  • Sexo: Masculino
Online: 29 de Abril de 2014, 00:20:14
Nem sei se o certo é diâmetro da lente, visto que o termo usado é " tamanho do filtro"ou " filter size".Enfim, por que existe essa diferença ?

O tamanho da 17-40 é maior que o da 17-50 que é maior que o da 18-55mm. 

A qualidade é melhor por causa do tamanho do filtro ou o tamanho é maior por causa da qualidade da lente ? Ou não tem nenhuma relação ?
Canon T3 (1100 D) + 10-18mm + 55-250mm
Nikon D3300 + 18-55 + 35mm 1.8


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.968
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 29 de Abril de 2014, 00:58:09
Simplificando, quanto mais clara (maior a abertura para entrar mais luz) maior o elemento frontal. Quanto mais grande angular, maior o elemento frontal.

Lentes teles e superteles teoricamenet poderiam usar filtro com diâmetro pequeno, mas para que sejam menos escuras o elemento frontal acaba sendo bem grande. Como exemplo tanto a 400mm f5.6, como a 24-105L, 70-200 f2.8L, como a 17-40L todas usam filtros com 77mm. Já a 70-200 f4, por exmeplo, usa filtro de 67mm. A Canon costuma usar bastante filtros com 58mm, 67mm e 77mm. Com menos frequência 72mm, 52mm e mais recentemente um par de lentes usa filtros de 82mm. Algumas lentes Sigma usam filtros de 105mm...

Boas fontes:
http://www.amazon.com/Science-Curious-Photographer-Introduction-Photography/dp/1568815816
http://www.amazon.com/Lens-Practical-Guide-Creative-Photographer/dp/1933952970

O segundo livro eu comprei por engano (cliquei no "buy with one click" da versão para kindle). Ao final achei o livro bom. Cheio de curiosidades, como explicação técnica da cor branca de algumas lentes Canon, bem como lentes radioativas :)
« Última modificação: 29 de Abril de 2014, 01:11:47 por jauvane »
JVc.


fernandoaas

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 499
  • Sexo: Masculino
    • Fernando Augusto Fotografia
Resposta #2 Online: 29 de Abril de 2014, 01:51:15
Uma lente precisa ter um diâmetro maior para entrar mais luz. Exemplo, uma 100m. f/4, em sua abertura máxima, precisa de um diâmetro do diafragma de 25mm. Se essa lente fosse de abertura máxima f/2.0, precisaria de um diâmetro de 50mm. Mais dois exemplos reais, compare o tamanho da Canon 70-200 f/4, com a 70-200 f/2.8, essa última é absurdamente maior que a primeira.
Canon 5Dc + Canon 85mm. f/1.8 + Canon 24-105mm. f/4L + 580EX II

http://www.fernandoaugustofoto.com.br
https://www.facebook.com/fernandoaugustofoto


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.509
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #3 Online: 29 de Abril de 2014, 07:03:43
Ambas as minhas 50mm e 85mm sao f1.8 mas a 85mm tem diametro maior. Talvez seja por causa da expessura.
« Última modificação: 29 de Abril de 2014, 07:06:36 por C R O I X »


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #4 Online: 29 de Abril de 2014, 09:18:35
Sou absolutamente ignorante em projeto de elementos ópticos, mas as lentes que tenho aqui contradizem o que está sendo colocado pelos colegas.

70-300 4-5.6 52 mm
18-135 3.5-5.6 67 mm
40 2.8 filtro 52 mm (mas o elemento frontal é BEM menor)
50 1.8 52 mm

A mim a princípio não salta aos olhos uma relação tão direta entre abertura, DF e tamanho do elemento frontal.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #5 Online: 29 de Abril de 2014, 09:19:37
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.968
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 29 de Abril de 2014, 09:41:05
Algumas lentes antigas usaram material radioativo. Vai ser mais fácil colocar abaixo um trecho curto sobre o tema:



Leitura é sempre saudável... :)
« Última modificação: 29 de Abril de 2014, 09:42:49 por jauvane »
JVc.


kodorna

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 302
    • Lentes&Câmeras
Resposta #7 Online: 29 de Abril de 2014, 09:43:02
O f-stop de uma lente é uma relação entre a distância focal e a abertura. Por isso que uma 2.8 30mm é muito menor que uma 200mm 2.8.

Explicando melhor, hipotéticamente falando, pois a abertura da lente não é de fato medida em mm:
50mm/25mm = 2
200mm/x = 2?

Sendo x o diametro do elemento frontal, este teria que ter 100mm de diametro.


Fabio Azzo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.199
Resposta #8 Online: 29 de Abril de 2014, 10:53:25
Mas e lentes antigas que tem grandes aberturas mesmo com um elemento frontal pequeno? Tenho uma Jena Tessar 50 2.8 e o primeiro elemento deve ter uns, sei lá 30mm.


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #9 Online: 29 de Abril de 2014, 11:51:24
O f-stop de uma lente é uma relação entre a distância focal e a abertura. Por isso que uma 2.8 30mm é muito menor que uma 200mm 2.8.

Explicando melhor, hipotéticamente falando, pois a abertura da lente não é de fato medida em mm:
50mm/25mm = 2
200mm/x = 2?

Sendo x o diametro do elemento frontal, este teria que ter 100mm de diametro.

Não entendi essas contas. Poderia exemplificar melhor?
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.394
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #10 Online: 29 de Abril de 2014, 12:49:06
o tamanho do elemento frontal e do diâmetro de filtro tem relação direta com a distância focal (os mm da lente), a abertura máxima, o ângulo de visão..

Não tem como ser tudo igual, a não ser que todas fossem por exemplo 82mm de rosca de filtro.. mas não tem lógica isso.

o número f (f-number) é a razão direta do comprimento focal e o diâmetro de abertura do diafragma (não necessariamente do elemento frontal, apesar de guardar certa relação)

Se o diafragma abre 25mm em uma lente 50mm, o f/ dela é 2.0 ....

Se o diafragma abre 50mm em uma lente 100mm o f/ também é 2.0 .. por isso cada lente tem que ter medidas diferentes de filtros.
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #11 Online: 29 de Abril de 2014, 12:56:11
Mas e lentes antigas que tem grandes aberturas mesmo com um elemento frontal pequeno? Tenho uma Jena Tessar 50 2.8 e o primeiro elemento deve ter uns, sei lá 30mm.
Acredito que por serem totalmente mecânicas/manuais, não precisando acomodar partes eletrônicas, elas ficam menores. Por exemplo, ao desmontar uma lente eletrônica atual, a parte ótica é bem mais fina, e por volta disso ficam as partes eletrônicas.
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Renato Cavalcante

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 586
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #12 Online: 29 de Abril de 2014, 13:14:15
o número f (f-number) é a razão direta do comprimento focal e o diâmetro de abertura do diafragma (não necessariamente do elemento frontal, apesar de guardar certa relação)

É isso mesmo, Luciano. Acho que tava faltando alguém explicar essa realação.  :clap:
O f-number nada mais é que a distância focal dividido pela abertura do diafragma. Numa lente 200mm f2.8 a abertura do diafragma é de 71,43mm (já que 200 dividido por 71,43 é igual a 2.8). E quanto maior a abertura do diafragma, maiores serão os elementos ópticos. É meio óbvio, não?
Agora, o tamanho do filtro é questão do fabricante. É meio arbitrário. Depende da construção da lente, do tamanho da "carcaça" da mesma. Mas é óbvio que o filtro não pode ser menor que os elementos ópticos.
Canon 5DMk3 + 6D | 28mm f/2.8 | 35mm f/1.4 | 50mm f/1.4 | 85mm f/1.8 | 100mm f/2 USM | 24-105 f/4L
Site: www.renatocavalcante.com
Face: www.facebook.com/renatocavalcantefotografia
Instagram: www.instagram.com/renatocavalcantefoto
Flickr: www.flickr.com/renatocavalcante


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #13 Online: 29 de Abril de 2014, 14:23:45
Ainda não vejo a relação direta de abertura e DF com diâmetro do elemento frontal, ou mais precisamente, do máximo diâmetro da pupila com o elemento frontal (a não ser, claro, que este deve ser maior que aquela).

Por exemplo, a 50 1.8 tem máximo diâmetro de 50/1.8=25 mm.
A 18-135 3.5-5.6 tem máximo diâmetro em 135 mm de 24 mm.

Duas lentes com diâmetros de abertura similares mas com elementos frontais bem diferentes.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


Renato Cavalcante

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 586
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #14 Online: 29 de Abril de 2014, 14:35:44
Ainda não vejo a relação direta de abertura e DF com diâmetro do elemento frontal, ou mais precisamente, do máximo diâmetro da pupila com o elemento frontal (a não ser, claro, que este deve ser maior que aquela).

Por exemplo, a 50 1.8 tem máximo diâmetro de 50/1.8=25 mm.
A 18-135 3.5-5.6 tem máximo diâmetro em 135 mm de 24 mm.

Duas lentes com diâmetros de abertura similares mas com elementos frontais bem diferentes.
Não sei o tamanho da 18-135 em relação à 50mm 1.8, mas você está comparando uma lente EF com uma EF-S.
Lentes EF-S foram feitas para sensor APS-C. Como as bordas das lentes EF não aparecem no sensor APS-C, é como se eles tivessem "retirado" as bordas para economizar vidro.
« Última modificação: 29 de Abril de 2014, 14:38:56 por Renato Cavalcante »
Canon 5DMk3 + 6D | 28mm f/2.8 | 35mm f/1.4 | 50mm f/1.4 | 85mm f/1.8 | 100mm f/2 USM | 24-105 f/4L
Site: www.renatocavalcante.com
Face: www.facebook.com/renatocavalcantefotografia
Instagram: www.instagram.com/renatocavalcantefoto
Flickr: www.flickr.com/renatocavalcante