Autor Tópico: Lente macro para Em-1  (Lida 654 vezes)

André_Ely

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Online: 30 de Abril de 2014, 15:14:15
Olá pessoal!

Sou "hobbysta entusiasta" e já faz algum tempo comecei a acompanhar o forum, sobretudo para decidir qual a minha próxima câmera fotográfica (depois que "dei perda total" em uma 60D  em uma vigem de moto.

Acompanhando as opiniões muito bem fundamentadas que surgem por aqui, além das belíssimas fotos é claro, e já inclinado em me direcionar para algo que desse mais portabilidade que as DSLR, me encantei com a Omd Em1.

Terei a oportunidade de viajar a NY agora em maio e estou seriamente inclinado pelo kit EM1 + Zuiko 12-40 - F2.8 + Flash Metz44 AF-1.

Além disso pensei em adquirir a zuiko 60mm macro, pois quero começar a "brincar" com macro, e aí vem a dúvida:
- terei nessa lente uma qualidade aproximada à qualidade da 45mm, para retratos e cenas cotidianas, ou perco muito em qualidade pelo fato dela ser macro e vale mais a pena pegar a 45mm e usar filtros close-up nela?

Abraços a todos.


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.393
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 30 de Abril de 2014, 15:23:38
Nunca li muito sobre a 60mm, pois não mexo com macro; mas até onde sei, a qualidade de imagem é excepcional, mesmo para aplicações "normais" (muita gente usa ela para portrait).

Mas sempre vale lembrar que ela é uma tele (120mm equivalentes), então a 45mm é mais versátil (mas não sei se é boa para macros).
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Panasonic Lumix GX85, Fujifilm S5Pro

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


Claudio.fapereira

  • Trade Count: (21)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.664
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 30 de Abril de 2014, 15:24:13
Olá, avalie a 50 f2 com adaptador 4/3. É uma excelente lente, tanto para macros como para retratos.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/301932-REG/Olympus_261003_50mm_f_2_0_Macro_ED.html
Sigma 35 1.4, Nikkor 85mm 1.8D, Nikkor 58mm 1.4, Zeiss 135mm 2.0, Sigma 50-150 2.8 + SB-900
E-M1 MkII + Oly 12 2.0, Pana 25 1.4, Pana 42.5mm 1.2, Oly 14-54 2.8-3.5 II, Oly 50-200 2.8-3.5 non SWD, Oly 50mm 2.0, TC 1.4X
Sony A7 RII + Sony 85mm f/1.4, Sony 50mm 1.4, Sony 24-70mm 2.8,  Zeiss 55mm 1.8, Rokkor 58mm 1.2, Sony 28mm 2.0, conversores para 21mm e 16mm, Sony 70-200 f/4, Leica R 50mm 2.0, Leica R 90mm 2.0, Nikkor 85mm 1.4 AIS
Sony RX1R MKII


fvanzela

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.052
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 30 de Abril de 2014, 15:24:28
Difícil pergunta André.

Eu tenho as duas lentes. Tentei isso que você falou com a 45 mm, mas com tudos extensores dentro da BH em NY, e não gostei dos resultados. Sempre os tubos extensores vão gerar uma perda no resultado final, e a hora que você combina o valor deles + a 45 m. zuiko, vai ver que fica mais em conta a 60 macro. Lógico que os tubos você pode usar com qualquer lente.

A melhor pessoa para responder a esta pergunta é você mesmo. O quanto você precisa de macro? É para uso profissional, tio odontologia? Se for, não tem nem que pensar, compre a macro, e terá uma lente excelente para retratos também.

Se só se diverte com macro fotografia e precisa da 45 1.8 por fotografar muitas pessoas em ambientes com pouca luz, aí sim a 45 mm fica uma boa pedida.

minha opinião: Fotografar com DF fixa exige sempre mais do fotógrafo, e ser muito para a aprendizagem e qualidade de trabalhos específicos, mas como você já teria a 12-40 2.8, meu voto vai para a 60 macro também 2.8. Futuramente pra você seria mais interessante uma 25 1.8, que é mais barata que a 45 1.8 e tem uma DF mais versátil que a 45 mm.
Fernando Vanzela
Olympus OMD-EM1|12-40 f2.8|45 f1.8|40-150 f4-5,6
http://www.flickr.com/photos/fvanzela/


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #4 Online: 30 de Abril de 2014, 15:33:06
Aqui tem um review interessante feito pelo Robin Wong. Gosto da forma casual como ele faz seus artigos numa linguagem mais fácil de entender.
http://robinwong.blogspot.com.br/2012/09/olympus-mzuiko-60mm-f28-macro-lens.html
http://robinwong.blogspot.com.br/2012/09/olympus-mzuiko-60mm-f28-macro-review.html
http://robinwong.blogspot.com.br/2012/09/olympus-mzuiko-60mm-f28-macro-review_23.html

No final da matéria do segundo link tem um comparativo entre a 60mm e a antiga 50 f2.

 :D :D
« Última modificação: 30 de Abril de 2014, 15:49:15 por daluco »
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


André_Ely

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #5 Online: 30 de Abril de 2014, 17:30:10
Nunca li muito sobre a 60mm, pois não mexo com macro; mas até onde sei, a qualidade de imagem é excepcional, mesmo para aplicações "normais" (muita gente usa ela para portrait).

Mas sempre vale lembrar que ela é uma tele (120mm equivalentes), então a 45mm é mais versátil (mas não sei se é boa para macros).

Concordo, marciok, e é justamente essa distância focal dela é que ainda me deixa com um pulga atrás da orelha.
E acho que a 45mm não faz ampliação 1:1. Ou faz?

Olá, avalie a 50 f2 com adaptador 4/3. É uma excelente lente, tanto para macros como para retratos.



Acho que aqui eu teria uma desvantagem grande no valor aqui, claudio, mas agradeço pela dica, pois não havia nem sequer cogitado essa hipótese, e o adaptador sempre pode ser útil em uma outra lente 4/3.

Difícil pergunta André.

Eu tenho as duas lentes. Tentei isso que você falou com a 45 mm, mas com tudos extensores dentro da BH em NY, e não gostei dos resultados. Sempre os tubos extensores vão gerar uma perda no resultado final, e a hora que você combina o valor deles + a 45 m. zuiko, vai ver que fica mais em conta a 60 macro. Lógico que os tubos você pode usar com qualquer lente.

A melhor pessoa para responder a esta pergunta é você mesmo. O quanto você precisa de macro? É para uso profissional, tio odontologia? Se for, não tem nem que pensar, compre a macro, e terá uma lente excelente para retratos também.

Se só se diverte com macro fotografia e precisa da 45 1.8 por fotografar muitas pessoas em ambientes com pouca luz, aí sim a 45 mm fica uma boa pedida.

minha opinião: Fotografar com DF fixa exige sempre mais do fotógrafo, e ser muito para a aprendizagem e qualidade de trabalhos específicos, mas como você já teria a 12-40 2.8, meu voto vai para a 60 macro também 2.8. Futuramente pra você seria mais interessante uma 25 1.8, que é mais barata que a 45 1.8 e tem uma DF mais versátil que a 45 mm.

Meu uso não é profissional não, fvanzela. Alías, precisar, precisar, eu não precisaria de nenhuma delas (que a patroa não leia isso,  :hysterical:). Tô é contando os cobres pra encaixar isso tudo.

Minha opção pela 12-40 é pela versatilidade aliada a qualidade muito boa apregoada por todos por aí. Concordo que a lente fixa exige mais e entrega melhores resultados, principlamente em trabalhos específicos e penso em partir pra esse lado mais adiante. Penso na pana 20mm panqueca, tb, pra ficar com um conjunto bem compacto (apesar da EM1 não ser a mais compacta das micro 4/3.
Valeu.

Aqui tem um review interessante feito pelo Robin Wong. Gosto da forma casual como ele faz seus artigos numa linguagem mais fácil de entender.


Legal, Daluco. Tinha visto avaliações do Robin, mas não da 60mm especificamente.
Já serviu pra dar uma inclinada grande na balança pro lado da 60mm, de fato.  :clap: