Autor Tópico: Lente "all around" para Nikon  (Lida 1385 vezes)

pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Online: 10 de Setembro de 2006, 17:35:30
Estou de saco cheio da minha 18-55!!
primeiro pela falta de nitidez em 18, segundo pela falta de range.

Entre essas 3 opções, todas tem seus lados negativos e posivivos..

18-70 Nikon
Otima lente, ninguem nunca reclamou dela, mas pelo preço, oq ela oferece em relação a minha 18-55 é mto caro...
e ela nao é tãao superior assim pra custar 3, 4 vezes mais.


18-135 Nikon

esta chegando ainda no mercado...
O range é perfeito pra mim (mais abaixo explico)
ainda nao sei se a baioneta é de plastico ou nao...
pelo q vi na internet, é uma merda! hehehe  consegue ser pior q a 18-55 em 18mm
todas as fotos que vi ate hj, achei mto ruins...(nem sei pq to colocando ela nessa lista)

18-125 Sigma
O range é otimo! a nitidez em 18mm é mto melhor q a 18-55.
Nao tem AF-S , e em 125 nao é la grandes coisas...
Pelo q vi na net de fotos dela, parace bem aceitavel!


17-70 Sigma
pelo q tenho lido na internet, ela é nitida em todas as distancias focais.
as fotos que vi feitas com ela na internet parecem mto boas
Denovo, nao tem AF-S ...


Eu trabalho com foto social(infelizmente) pra colunas sociais e a exigencia de qualidade nao é grande, pois as fotos sempre saem pequenas.
as vezes faço casamentos, aniversarios e outras coisa do tipo, onde sinto mtta falta de um range maior.
Estou tb pra comprar uma tele , mas eu queria uma "all around" pra trocar menos de objetivas.

Alguem ai tem alguma dessas sigma pra me dizer oq realmente acha dela comparada com a 18-55?



 


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


GMarigo

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 980
    • http://
Resposta #2 Online: 10 de Setembro de 2006, 23:13:44
18-200 não vale? :rolleyes:

ainda nem parei pra ver a 18-135, mas a 18-70 já é uma boa lente com o range bem legal.

Mas para social o aconselhável é sempre uma doizoitinho (f/2.8)
[[span style=\'color:gray\']gabrielmarigo[span style=\'color:red\']][/font][/span][/span]


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #3 Online: 11 de Setembro de 2006, 02:01:16
A 18-70 é a escolha e para a qualidade que oferece é até barata.
A 18-125 da Sigma me parece bem fraquinha em qualidade ótica.
A 17-70,  o preço dela não deve ser muito diferente da 18-70 da Nikon e me parece até mais cara.
Pelo que já li a Sigma  perde em qualidade ótica para a Nikon (cores, contraste e nitidez).

Não vejo nenhuma opção dentro do que vc quer (preço, range e qualidade) que não seja a Nikon 18-70.
Uma escolha interessante seria a 18-200, mas se vc tá achando cara a 18-70...

 
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 11 de Setembro de 2006, 11:29:18
Nao sou mto fan da 18-200
so pelo range ela ja desperta suspeitas.
em 200 ela é mto escura e a qualidade nao é boa..
em 18 me pareceu pior q a 18-70....
e realmente ela é cara..
com o preço dela, sou mto mais comprar uma 18-70 e uma 70-300, ficar trocando de lentes, e guardar o resto da grana pra gastar em guloseimas..hueauhae


GMarigo

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 980
    • http://
Resposta #5 Online: 11 de Setembro de 2006, 12:36:31
Citar
Nao sou mto fan da 18-200
so pelo range ela ja desperta suspeitas.
em 200 ela é mto escura e a qualidade nao é boa..
em 18 me pareceu pior q a 18-70....
e realmente ela é cara..
com o preço dela, sou mto mais comprar uma 18-70 e uma 70-300, ficar trocando de lentes, e guardar o resto da grana pra gastar em guloseimas..hueauhae
esses descrentes...

Só não entendo uma coisa... ela é muito escura em 200mm comparado a o que? Uma 70-300 é quase tão escura do que ela, e não tem o VR pra ajudar nesse caso (salvo a nova 70-300). E a 18-70 que em 70mm é 4.5, o que deve ser a mesma coisa na 18-200, mas vc bota ai o VR pra ajudar.
E comprando as 2 lentes, vc perde o propósito de ter uma lente all around e não vai economizar tanto quanto está imaginando.

A 18-200 se comporta melhor um pouco mais fechada, e ela é mais instável. Bem mais nítida no centro do q nas bordas na maioria dos casos. Já a 18-70 é mais homogenia, mas as vezes perde no centro pra 18-200. A 18-200 tem sim seus defeitos óticos inerentes ao design de uma ultrazoom, mas ela é a melhor lente all around até hj. Desconfiar do range muito grande tudo bem, mas inventar problemas é demais.
[[span style=\'color:gray\']gabrielmarigo[span style=\'color:red\']][/font][/span][/span]


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #6 Online: 11 de Setembro de 2006, 14:19:56
A 18-70 é, salvo engano, feita em carbono, tem anel de vedação, foco interno e motor de foco super rápido e preciso. Além disso seu MTF é um dos melhores e praticamente não apresenta problema de aberração cromática.
O que não ajudou muito na fama desta lente foi o fato dela ser vendida no Kit da D70 o que acabou criando desconfiança sobre a sua qualidade ao ficar taxada como "lente do Kit".
Só para se ter uma idéia: Acho ela do mesmo nível da famosa 17-40 L da Canon, ou até melhor já que tem um range mais interessante e bem menos aberração cromática. Sem falar na Nitidez...
Não vejo na concorrência próxima nenhuma opção interessante em termos de preço e qualidade quanto a 18-70 e assim consideraria a Sigma como opção para quem tem por exemplo uma Canon que não me parece oferecer nada do mesmo nível e preço da 18-70 Nikon, o que de fato vem acontecendo ao redor do mundo, pois é a lente que tem sido muito procurada por possuidores de outras marcas de DSLRs.
Quanto a 18-200 da Nikon, o conjunto de boas prestações supera em muito os pequenos defeitos. Uma lente ideal para quem fotografa cotidiano já que numa fração de segundos um momento importante pode se perder. Muitas destas situações a questão mais importante é a plasticidade da cena ou sua "mensagem" ao invés de qualidade ótica top.
Acreditem, já perdi muitas fotos interessantes por ter de avaliar qual a lente usar e após isso fazer a troca. Nestas situações o que mais me interessava era a situação e o fator qualidade ótica top não era o mais importante.
Boa qualidade ótica em um range como a 18-200 é garantia de muitas fotos "mágicas". Acredito que a 18-200 oferece isso com muita folga.
Claro que se perde algo, mas no tipo de foto acima, cotidiano/flagrantes, o que mais importa é o momento capturado, as formas.
No fim das contas a escolha vai muito do tipo de fotografia que vc faz.
Como tenho duas máquinas e saio com as duas, cada qual com uma objetiva, a 18-200 para mim não faz tanta falta, embora pense nela pela questão de comodidade ao não ser preciso carregar uma outra máquina com objetiva como a minha 80-200 2.8 EDD que pesa bastante.
Caso tivesse apenas um corpo já teria comprado a 18-200, mas não venderia a 80-200.
 
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 11 de Setembro de 2006, 20:18:24
Amigos,
eu até gostaria mto de uma 18-200, mas acho um investimento mto alto pra mim.
é verdade q o fato de ter que trocar de objetivas é um saco, e muitas vezes perdemos bons momentos.
porem pro meu tipo de foto nao acontece mto isso, pois eu sempre estou controlando o assunto fotografado. (produto, ou social pra coluna)
Pra foto social, qualidade realmente nao é requisito, mas todo o resto q faço, sim.
portanto, acho melhor eu ter por exemplo, uma 18-70, e uma 105 macro por exemplo.

é claro que a 18-200 ia me atender perfeitamente! mas acho q seria um investimento um tanto alto para um trabalho q nao demanda qualidade demais, e paga pouco.
Com o tempo, se deus quiser, vou crescer profissionalmente, e ter melhores condiçoes de fazer investimentos mais altos.
 


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 12 de Setembro de 2006, 13:52:41
Será q a Sigma 18-200 vale a pena? assim....no range medio, ate uns 70, ela é boa? tipo a 18-70?