Autor Tópico: Um pouco sobre abertura e nitidez do sujeito  (Lida 4503 vezes)

alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 844
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Online: 22 de Maio de 2014, 00:48:30
Galera, não me considero um amador, tampouco me considero mestre, por isso venho com mais uma dúvida acerta de abertura do diafragma. As vezes, quando vou fotografar, percebo que mesmo fotografando com abertura em 2.8 (por exemplo), parece que falta foco em algumas partes das fotos, ao passo que vejo por aí fotos em aberturas exorbitantes em que os sujeitos aparecem perfeitamente focados, coisa que eu não consigo sempre.

Qual é o segredo? A velocidade do obturador? Um exemplo comparativo:

Foto que eu vi em f/1.2:
http://500px.com/photo/71214387/velvet-crush-by-jake-olson-studios?from=popular&only=People

Foto minha em f/2.5, com sujeitos mais ou menos no mesmo plano:


Eu uso sensor APS-C, ao passo que na foto de exemplo é uma Fullframe. Pelos meus conhecimentos, é muito mais difícil conselhor melhor profundidade de campo numa FF do que com uma APS-C.

Percebam que o violão da primeira foto está meio que inclinado, o que tornaria a nitidez total do sujeito numa abertura tão grande bem difícil de se conseguir, ao passo que em minha foto, que tirei de sujeitos posicionados lado a lado, em abertura bem maior, foi apresentado desfoque no que estava mais à direita.

Minha dúvida surgiu mesmo foi quando vi essa foto:
http://500px.com/photo/71190115/conflict-by-seo-?from=popular&only=People

Foi tirada em 2.5, com as modelos em planos razoavelmente distintos e mesmo assim totalmente nítidas!

Qual é o segredo dessa façanha? Pois eu realmente não estou conseguindo compreender muito bem o segredo de se manter um corpo de uma ou mais pessoas nítidos em grandes aberturas. Quero melhorar minha técnica em aberturas maiores e isso têm se mostrando bem difícil. Não consigo achar nenhum tutorial, artigo ou sei lá mais o que que aborde o tema a partir desse aspecto, pois as vezes perco fotos que eu podia jurar que não perderia, e logo depois vejo fotos de situações bem parecidas, com configurações levemente similares às minhas que saem perfeitamente nítidas.


 :ponder:


P.s.: Sei que a foto de exemplo não é das melhores, mas não encontrei nada que exemplifique melhor minha dúvida.
« Última modificação: 22 de Maio de 2014, 00:50:11 por alcure »
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.759
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #1 Online: 22 de Maio de 2014, 01:30:45
Algumas coisas que afetam a profundidade de campo são a abertura do diafragma e a distância em relação ao objeto. Nos exemplos que você deu, dá pra notar que o fotógrafo estava a uma distância bem grande dos objetos focados, o que aumenta a profundidade de campo.

Outra coisa é a abertura do diafragma. Já foi bem falado por aqui, mas repito: não é o n° F que importa, e sim o diâmetro físico do diafragma, cujo valor é o comprimento focal dividido pelo n° F. Então, se você usar um comprimento focal como 100mm, por exemplo, vai ter um diâmetro de diafragma bem maior do que se usar em 50mm com o mesmo n° F.

Não sei o exif da sua foto, mas chutaria que você está relativamente perto dos formandos e usou um comprimento próximo de 50mm. Se essa mesma foto fosse feita a uma distância que pegasse os 3 de corpo inteiro como na foto das moças que você deu de exemplo (seja se afastando, seja reduzindo o comprimento focal), te garanto que os 3 estariam bem mais em foco.

Abraços


LeL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 371
Resposta #2 Online: 22 de Maio de 2014, 01:35:36
Ou então se utilizasse uma GA ou ultra GA também ficaria tudo em foco... uma 10-22 por exemplo...
Canon T4i Lentes: EF 50mm 1.8; 100mm Macro 2.8 USM, 28-70L, 35-350L; EFS 18-55, 10-22mm, 55-250mm; EF40mm 2.8 STM
Flash: YN 568EXII, YN 565EX, YN 560 III, YN 460; Radio: YN 622C YN 603
Panasonic FZ 40


Checheel

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 807
Resposta #3 Online: 22 de Maio de 2014, 04:01:10
Existe uma diferença abismal entre a profundidade de campo necessária para as duas fotos que você linkou e a sua foto. Pratique um pouco mais que você vai notar que para assuntos próximos a lente é preciso diminuir bem mais a abertura para conseguir enquadrar os assuntos em foco. Ou então use aqueles calculadores online que vão te dizer o tamanho em cm's da area em foco para determinadas distancias focais/aberturas.


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 844
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #4 Online: 22 de Maio de 2014, 12:12:13
Existe uma diferença abismal entre a profundidade de campo necessária para as duas fotos que você linkou e a sua foto. Pratique um pouco mais que você vai notar que para assuntos próximos a lente é preciso diminuir bem mais a abertura para conseguir enquadrar os assuntos em foco. Ou então use aqueles calculadores online que vão te dizer o tamanho em cm's da area em foco para determinadas distancias focais/aberturas.

Sim, agradeço as respostas. Queria mesmo era saber a "ciencia" por trás do efeito. Essa foto de exemplo é bem antiga, foi tirada tem mais de 8 meses em meu primeiro trabalho fotográfico...depois disso já cobri casamentos etc e ia apanhando e aprendendo. Hoje me acostumei com meu equipamento, mas fiquei intrigado ao ver que as demais fotos apresentam uma nitidez impecável com abertura tão grandes.

E ao analisar, as garotas foram tiradas a 135mm, a minha foto se não me engano na época foi a 35mm.

Isso explica muita coisa  :ok:

Segue link da primeira foto (f/1.2 em 85mm), parece que saiu do populares do flickr e não mostra mais! haha.
http://500px.com/photo/52569860/velvet-crush-by-jake-olson-studios
« Última modificação: 22 de Maio de 2014, 12:13:41 por alcure »
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.436
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #5 Online: 22 de Maio de 2014, 14:06:07
o segredo da historinha aí é a distância entre a câmera e o objeto focado.

no caso das duas garotas asiátias do link, tem uma distância grande entre a câmera e o foco, por isso a abertura f/2.5 é suficiente.

se aproximar as garotas pra fazer um retrato de rosto fechado, com a mesma lente e mesma abertura, provavelmente pode ter problema..

existem inúmeros aplicativos de celular para cálculo de distância focal, ou até mesmo na web. Por exemplo: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

dá uma olhada e vai perceber que alterando somente a distância do objeto, sem mudar a abertura e distância focal, a profundidade de campo altera substancialmente.
« Última modificação: 22 de Maio de 2014, 14:06:28 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Checheel

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 807
Resposta #6 Online: 22 de Maio de 2014, 14:47:01
Sim, agradeço as respostas. Queria mesmo era saber a "ciencia" por trás do efeito. Essa foto de exemplo é bem antiga, foi tirada tem mais de 8 meses em meu primeiro trabalho fotográfico...depois disso já cobri casamentos etc e ia apanhando e aprendendo. Hoje me acostumei com meu equipamento, mas fiquei intrigado ao ver que as demais fotos apresentam uma nitidez impecável com abertura tão grandes.

E ao analisar, as garotas foram tiradas a 135mm, a minha foto se não me engano na época foi a 35mm.

Isso explica muita coisa  :ok:

Segue link da primeira foto (f/1.2 em 85mm), parece que saiu do populares do flickr e não mostra mais! haha.
http://500px.com/photo/52569860/velvet-crush-by-jake-olson-studios
Pode parecer estranho, mas com uma 135mm fica até mais fácil enquadrar o assunto em foco, pois o assunto já é meio compressado pela distancia focal. No caso da foto do violino teria margem para usar uma abertura ainda maior (menor numero) se fosse possível.

No caso da sua foto o ideal era pedir pra eles ficarem exatamente no mesmo plano de foco, aí você poderia abusar da abertura que ficaria bom.
Outra coisa, qualquer inclinação da camera já altera o plano de foco, essas imagens dão um exemplo:



Fonte: http://www.anstendig.org/AutofocusFlaw.html

Eu tenho uma boa foto com foco cravado, muito mais difícil de conseguir do que as duas fotos que você deu de exemplo:

https://farm7.staticflickr.com/6037/6319300650_a02511fefa_o.jpg
Rokinon 85mm f/1.4 @ F/1.6, Nikon D7000, Foco manual.


Helder Martins

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 116
  • Sexo: Masculino
  • Jesus Te Ama !!!
    • Hélder Martins
Resposta #7 Online: 22 de Maio de 2014, 17:30:22
Outra coisa é a abertura do diafragma. Já foi bem falado por aqui, mas repito: não é o n° F que importa, e sim o diâmetro físico do diafragma, cujo valor é o comprimento focal dividido pelo n° F. Então, se você usar um comprimento focal como 100mm, por exemplo, vai ter um diâmetro de diafragma bem maior do que se usar em 50mm com o mesmo n° F.

Deixa eu ver se entendi... No caso, uma distância focal de 100mm vai me dar uma profundidade de campo MENOR do que 50mm, usando o mesmo n°f , visto que a abertura física do diafragma será maior ?
Canon EOS 6D + 24-105mm L  + 600Ex

http://www.flickr.com/photos/109896275@N05/


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.759
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #8 Online: 22 de Maio de 2014, 17:33:15
Deixa eu ver se entendi... No caso, uma distância focal de 100mm vai me dar uma profundidade de campo MENOR do que 50mm, usando o mesmo n°f , visto que a abertura física do diafragma será maior ?

 :ok:

Sim, mas desde que estejam a uma mesma distância o objeto em foco.
 
« Última modificação: 22 de Maio de 2014, 17:47:16 por Humberto Teté »


waage

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 179
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #9 Online: 22 de Maio de 2014, 18:32:15
Acho que essas imagens ajudam:

Influência da distância focal sobre a profundidade de campo:


Influência da distância do sujeito até sobre a profundidade de campo:


Fonte: http://www.blogdivvy.com/photog/depth-of-field.htm
« Última modificação: 22 de Maio de 2014, 18:37:05 por waage »


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 844
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #10 Online: 22 de Maio de 2014, 19:31:51

Eu tenho uma boa foto com foco cravado, muito mais difícil de conseguir do que as duas fotos que você deu de exemplo:

https://farm7.staticflickr.com/6037/6319300650_a02511fefa_o.jpg
Rokinon 85mm f/1.4 @ F/1.6, Nikon D7000, Foco manual.
Caceta, essa foto tá sinistra mesmo no foco!!! Sabia me informar aproximadamente a quantos metros estava do sujeito? A foto foi cropada?

Acho que essas imagens ajudam:

Influência da distância focal sobre a profundidade de campo:


Influência da distância do sujeito até sobre a profundidade de campo:


Fonte: http://www.blogdivvy.com/photog/depth-of-field.htm

Curti o artigo postado, deu uma boa clareada no assunto, mas ainda assim, só verei isso na prática. Infelizmente não possuo nenhuma GA no momento, vendi minha 18-55 (que nem era tao GA assim) há uns dias.

PArtindo de uma 50mm por exemplo:

Fato:
Quanto mais distante eu estou do sujeito, mais profundidade de campo consigo em uma mesma abertura.

Exceções:
1) Me aproximar do sujeito diminui a profundidade de campo;.
2) Usar uma lente com distância focal diminui a profundidade de campo pois o diâmetro do diafragma acabada sendo maior do que o de uma lente de distancia menor.

Variáveis:
a) Mais distancia focal = menor profundidade de campo, exceto se eu usar maior distancia focal e me afastar mais do sujeito (o que acabaria dando na mesma).

Meu erro era ignorar a minha distância do sujeito, pois em minha cabeça de bagre, eu apenas assimilava que quanto maior a distância do sujeito para o fundo, maior era o esmaecimento. Achava que uma vez setado a câmera em determinada abertura e focasse no nariz de uma pessoa, a profundidade do nariz passava a contar à partir do nariz, quando na verdade, a profundidade de campo começa a surtir efeitos dependendo do quão longe e de qual lente esteja usando. 

Estou correto?  :doh:
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


edugandolfe

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.290
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 22 de Maio de 2014, 19:41:02
 :snack:

Acompanhando

Para ajudar a explicar a ciência por trás disso
https://www.youtube.com/watch?v=34jkJoN8qOI
« Última modificação: 22 de Maio de 2014, 19:45:51 por edugandolfe »


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 844
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #12 Online: 22 de Maio de 2014, 20:13:20
:snack:

Acompanhando

Para ajudar a explicar a ciência por trás disso
https://www.youtube.com/watch?v=34jkJoN8qOI

O exemplo aos 05:00mins do filme matou a pau! Excelente explicação!  :clap: :clap:
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


waage

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 179
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #13 Online: 22 de Maio de 2014, 21:27:57
Caceta, essa foto tá sinistra mesmo no foco!!! Sabia me informar aproximadamente a quantos metros estava do sujeito? A foto foi cropada?

Curti o artigo postado, deu uma boa clareada no assunto, mas ainda assim, só verei isso na prática. Infelizmente não possuo nenhuma GA no momento, vendi minha 18-55 (que nem era tao GA assim) há uns dias.

PArtindo de uma 50mm por exemplo:

Fato:
Quanto mais distante eu estou do sujeito, mais profundidade de campo consigo em uma mesma abertura.

Exceções:
1) Me aproximar do sujeito diminui a profundidade de campo;.
2) Usar uma lente com distância focal diminui a profundidade de campo pois o diâmetro do diafragma acabada sendo maior do que o de uma lente de distancia menor.

Variáveis:
a) Mais distancia focal = menor profundidade de campo, exceto se eu usar maior distancia focal e me afastar mais do sujeito (o que acabaria dando na mesma).

Meu erro era ignorar a minha distância do sujeito, pois em minha cabeça de bagre, eu apenas assimilava que quanto maior a distância do sujeito para o fundo, maior era o esmaecimento. Achava que uma vez setado a câmera em determinada abertura e focasse no nariz de uma pessoa, a profundidade do nariz passava a contar à partir do nariz, quando na verdade, a profundidade de campo começa a surtir efeitos dependendo do quão longe e de qual lente esteja usando. 

Estou correto?  :doh:

Tá certinho.

Os fatores que influenciam na profundidade de campo são:
1-Abertura (Quanto maior a abertura - menor numero f - menor a profundidade de campo)
2-Distância focal (Quanto maior a distância focal, menor a profundidade de campo)
3-Distância do assunto até a câmera (quanto mais próximo da câmera, menor a profundidade de campo)

E tem um quarto, que não altera a profundidade de campo em si, mas se você quer o fundo desfocado, é que quando mais distante o fundo estiver do assunto em foco, mais borrado fica.


Christian Franca

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 121
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 23 de Maio de 2014, 09:26:11
Muito bom o tópico!!
waage, muito interessante o artigo que postou.