Autor Tópico: O flickr só gosta de fotos HDR?  (Lida 532 vezes)

Rafa_Meira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.146
  • Sexo: Masculino
Online: 27 de Maio de 2014, 15:14:01
Olhando o localizador de câmeras do flickr, ele traz informações básicas delas e mostra uma galeria de fotos ditas interessantes. O que achei "interessante" é que pelo menos 50% das fotos que aparecem são HDR. Fica parecendo até que só existe essa forma de fazer fotografia hoje.

Ex:
D7100
https://www.flickr.com/cameras/nikon/d7100/

D7000
https://www.flickr.com/cameras/nikon/d7000/

5D Mark III
https://www.flickr.com/cameras/canon/eos_5d_mark_iii/

6D
https://www.flickr.com/cameras/canon/eos_6d/

Vcs acham que isso é o que? Novas tendências? Modismo.

Se só fotos HDR são interessantes, a fotografia vai ficar muito chata.


althoffj

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.037
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 27 de Maio de 2014, 15:19:16
na verdade, isso é baseado em visualizações e "favoritações"

e reflete o que o público do flickr gosta..........
Adalberto "miagi" Althoff Jr



Nikon D40 | Nikon D5100 | 18-55 | 55-200 | 35 1.8G | SB700 | Nikon F55 | Nikon ZoomTouch 500s | Vivitar 28-80


Rafa_Meira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.146
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 27 de Maio de 2014, 15:29:36
Pois é. A crítica é para o público mesmo. Henry Cartier Bresson seria um fotógrafo bem desinteressante hoje, pelo visto. Como diz Sebastião Salgado, a fotografia deixou de ser memória.
O público do flickr parece que só gosta do "Olha só, uma paisagem qualquer em HDR".


Rafa_Meira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.146
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 27 de Maio de 2014, 15:32:37
Só lembrando, não que o HDR tenha seu valor. Pode ajudar a fazer fotos lindíssimas, mas a questão é o reducionismo de fotografia bonita = HDR.


coposdeagua

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.079
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 27 de Maio de 2014, 16:09:55
Dá pra melhorar isso - o público do flickr, em específico, gosta de paisagens feitas com filtro ND.


Alias, quem não gosta? São alguns dos tópicos que mais rendem aqui no fórum, não é?
Sony a77/a700/ Minolta 7000/ Zenit-ET
http://www.flickr.com/photos/coposdeagua
Participe você também do desafio Semana 50 2014!
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=107462


ALEXFIGUEIREDO

  • Trade Count: (20)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.616
  • Sexo: Masculino
  • KeepWalking
    • Flickr
Resposta #5 Online: 27 de Maio de 2014, 16:28:35
Dá pra melhorar isso - o público do flickr, em específico, gosta de paisagens feitas com filtro ND.


Alias, quem não gosta? São alguns dos tópicos que mais rendem aqui no fórum, não é?

Exatamente  :ok:
Nikon D800 - Nikon D7100
NikkorAF-S 24-70 2.8 / AF-S 70-200 2.8 VRII / AF-S 105 2.8G Micro / SB 910
Manuais Mamiya 150 Sekor C 1:4 / Nikkor 105 1:2.5 Pré-AI



Rafa_Meira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.146
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 27 de Maio de 2014, 20:08:04
Dá pra melhorar isso - o público do flickr, em específico, gosta de paisagens feitas com filtro ND.


Alias, quem não gosta? São alguns dos tópicos que mais rendem aqui no fórum, não é?

O problema é só gostar disso.
 :no: :no:


Leomagno

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 305
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 27 de Maio de 2014, 20:32:56
Minha Experiência com isso é quase zero. Porém se as cameras atuais tivessem a sensibilidade semelhante ao olho humano, creio que esses tipos de  fotos seriam em menor proporção.
Acho que esse excesso de hdr é justamente tentando mostrar o que o olho vê. A não ser os "Crash hdr"


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.894
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #8 Online: 28 de Maio de 2014, 10:29:09
O HDR ( ou o pseudo-HDR com o filtro do Ps que trabalha áres claras e escuras em separado em uma unica imagem ) virou meio que mania universal.

Com os tratamentos à mão do fotógrafo, mesmo o mais "de fim de semana" que seja, fica difícil resistir a extração do máximo de detalhes que uma imagem possa dar.
Existem exageros sim, mas em geral ( ou seja: não é regra ), na minha opinião, as fotografias de paisagens feitas atualmente podem ser muito mais belas esteticamente do que já foram.

É lógico que todo esse ajuste na estética da imagem não substitui o "conteúdo" que uma foto deve ter para ser considerada uma boa foto.

Com certeza a maior parte das milhões de imagens que vagam na internet ( incluindo as minhas ) não chegam nem perto do conteúdo, inteligência e genialidade das do Bresson, Salgado
e todos mais que fizeram história, mas são arestadas com o pouco que se tem para torna-las mais atraente...tlvz.

Uma boa foto será uma boa foto sempre ( embora subjetivo e pessoal ), independente de ser tratada, HDR ou o que quer que seja.

Mas uma boa foto com um bom tratamento, fica, além de incrível, muito mais bela. Sem exageros, claro...