Autor Tópico: Canon 300mm f/4L x Canon 70-300 IS USM (preta)  (Lida 2905 vezes)

Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Online: 30 de Junho de 2014, 16:58:05
Pessoal, final de semana peguei uma Canon 300 mm f/4.0L ... Nunca tinha usado uma lente desse modelo e gostei bastante dos poucos testes que fiz..

Obviamente não é uma comparação nada justa colocar lado a lado uma lente de 500.00 e poucos dólares contra uma de 1400.00..

Mas, pra efeito de comparação/ curiosidade, enquanto ainda não vendi minha 70-300 que está nos classificados (http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=102743.0), e até mesmo pros que acham que é melhor ter corpo caro do que investir em lente, taí a prova que o que manda na bagaça mesmo são as lentes!!!

Lente 300mm f/4.0L - Canon 60D - ISO 100 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)


Lente 70-300mm f/4-5.6 IS USM - Canon 60D - ISO 100 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)


Lente 300mm f/4.0L - corte 1:1 - Canon 60D - ISO 100 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)


Lente 70-300mm f/4-5.6 IS USM - corte 1:1 - Canon 60D - ISO 100 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)



Depois faço outros testezinhos em aberturas menores, bokeh diferente, etc..
« Última modificação: 30 de Junho de 2014, 16:59:22 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 30 de Junho de 2014, 18:05:20
Fixa é fixa...

Nitidez impressionante em 100%.

Já comprou a 300L? Bacana, hein!

Abraço


Felipe Dilelis

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 687
  • Sexo: Masculino
    • Felipe Dilelis
Resposta #2 Online: 30 de Junho de 2014, 18:05:32
:) vidro, sempre


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #3 Online: 30 de Junho de 2014, 18:49:57
Fixa é fixa...

Nitidez impressionante em 100%.

Já comprou a 300L? Bacana, hein!

Abraço

sim... não resisti.. rs...

só não sei como vou pagar ainda! tenho alguns dias até chegar a fatura pra arrumar a grana! rs..
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Sunriser

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.219
  • Sexo: Masculino
  • Deus seja louvado
    • Sunriser Photography Facebook
Resposta #4 Online: 30 de Junho de 2014, 20:58:34
Belo trabalho, através de comparações como essa é que vemos porque a lentes L são tão respeitadas.


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.976
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #5 Online: 30 de Junho de 2014, 21:02:10
Legal, Luciano, gostei do comparativo com o "auto-retrato", rsrs. Logo de cara a diferença no bokeh já chama um pouco a atenção. Eu tive a 70-300 não-L e ela realmente era bem fraca em 300mm, mas em 200mm a coisa já muda bem. Garanto que se o comparativo fosse com a 200/2.8L, a coisa seria um pouco menos discrepante, rsrs...

Legal, parabéns pela aquisição e pelo comparativo!

Abraços


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 30 de Junho de 2014, 22:29:50
....enquanto ainda não vendi minha 70-300 que está nos classificados...

Desculpe a franqueza, mas esse "comparativo" é alhos com bugalhos. Eu tenho essa lente, e acho que colocar como exemplo um corte 100% justamente da pior abertura para a mais ingrata distância focal em tripé, possivelmente com o autofoco ligado, não faz justiça a ela. Ainda mais comparando com uma fixa...

Minha experiência com ela a 300mm em f/8 ou 11, na mão com AF ligado (deixo em 1) e no mínimo 1/500, fica bem melhor do que isso na 70D.

Just my two cents, como dizem os gringos, e nem estou vendendo a minha (e a sua está baratíssima, mas esse "teste" não vai ajudar em nada...)  :ok:
« Última modificação: 30 de Junho de 2014, 22:43:38 por efilho »


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #7 Online: 01 de Julho de 2014, 09:55:03
efilho... é mais que óbvio que esse comparativo não é um comparativo honesto, tá mais pra uma "curiosidade"...
qualquer um que pesquisar o mínimo sabe que essa lente 70-300 está longe de ser uma lente boa em 300 e em f/5.6.. aliás, provavelmente esse é até o lado pior dessa lente.. Mas, no geral, é sim uma boa lente na minha opinião..

o que eu fiz, seria como comparar uma Ferrari com uma Doblo da Fiat, olhando só o porta malas.. olhei só o lado pior dela, mas que era justamente a minha necessidade.

Mas pra mim, o que interessa são os 300mm.. e eu sofria muito com essa lente por causa do foco perdido nessa distância focal e por causa da pouca nitidez, tanto que raramente usava nessa distância focal, sempre reduzia um pouco pra 250 ou 260 pra melhorar um pouco.... é como o Teté comentou acima, se o teste fosse feito em 200mm e comparando com a 70-200 2.8 (já que não teria sentido comparar com a 300 fixa que comprei), provavelmente a diferença não seria tão massacrante como aqui.

Gostaria de ter com algum conhecido aqui a 75-300 sem estabilizador (considerada por muitos a pior lente da canon) pra colocar nesse mesmo teste acima.. em 300mm, acho difícil ser muito pior do que a 70-300
« Última modificação: 01 de Julho de 2014, 09:58:47 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #8 Online: 01 de Julho de 2014, 10:06:09
Legal, Luciano, gostei do comparativo com o "auto-retrato", rsrs.

auto retrato é boa! rs... até ia colocar isso mas achei que ninguém ia entender.. rs..
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.661
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #9 Online: 01 de Julho de 2014, 10:15:10
Eu achei o fundo da zoom mais bonito.
Pra quem quer comparação justa, acho que a unica prime tele não L é a 135mm softfocus.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #10 Online: 01 de Julho de 2014, 10:29:05
mais uma foto, feita no mesmo dia.

Lente 300mm f/4.0L - Canon 60D - ISO 400 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)



Lente 70-300 f/4-5.6 IS USM - Canon 60D - ISO 400 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)



Lente 300mm f/4.0L - CORTE 1:1 - Canon 60D - ISO 400 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)



Lente 70-300 f/4-5.6 IS USM - CORTE 1:1 - Canon 60D - ISO 400 - f/5.6 - 300mm - 1/80s (tripé)
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Raphael Valente

  • Trade Count: (8)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 264
  • Sexo: Masculino
  • Transmita bons sentimentos!
Resposta #11 Online: 01 de Julho de 2014, 11:11:19
Caramba... Vidros são caros, mas fazem toda diferença!
Nikon D7100 - 10-24, 18-105, 35 1.8G, 70-300VR e Tamron 17-50 2.8.

Flickr: https://www.flickr.com/photos/raphavalente/


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #12 Online: 01 de Julho de 2014, 14:01:13
Gostaria de ter com algum conhecido aqui a 75-300 sem estabilizador (considerada por muitos a pior lente da canon) pra colocar nesse mesmo teste acima.. em 300mm, acho difícil ser muito pior do que a 70-300

Eu acho que é rsrsrsrsrsrs.

Eu tive a 75-300 e depois troquei pela 55-250IS, a de plástico. Nas aberturas máximas 55-250 IS dá um banho, independente da distância focal. A 75-300 ficava razoável, até boa eu diria, em f/8 ou f/10 nos 300mm. E f/10 em 300mm sem estabilizador só se vc estiver com tripé ou sob o sol muito forte, senão a solução é levantar o ISO lá para cima.



Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #13 Online: 01 de Julho de 2014, 15:02:09
Luciano, adorei o teste! Também acho que está mais para uma curiosidade do que para uma comparação em si, mas ainda assim, muito bacana justamente pra ver o abismo que há neste sentido. Algumas vezes entramos naquelas discussões de câmera x câmera, com sensores praticamente idênticos, diferença no tamanho das marquinhas do ruído em iso X, qualidade do bokeh em teste cego com meia-dúzia de lentes que ninguém acerta, enfim... o seu mostra onde realmente existe uma diferença gritante! Para quem trabalha nessa distância focal, é obvia que o investimento é válido. E seu teste vem apenas para ilustrar o tamanho dessa questão.

No restante, não é muito a minha praia. Minha objetiva mais longa é uma 85mm! hehe Mas na única ocasião que precisei, peguei emprestada uma 70-300 da Sigma e vi o quanto a nitidez vai caindo. Serviu para o meu propósito de registro pessoal, mas vendo os resultados dessa 300L fico imaginando como poderia ter fotos melhores se não fosse algo tão caro! rsrsrs
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #14 Online: 01 de Julho de 2014, 17:34:15
Eu acho que é rsrsrsrsrsrs.

vixi... então é ruim mesmo! rs...

Luciano, adorei o teste! Também acho que está mais para uma curiosidade do que para uma comparação em si, mas ainda assim, muito bacana justamente pra ver o abismo que há neste sentido. Algumas vezes entramos naquelas discussões de câmera x câmera, com sensores praticamente idênticos, diferença no tamanho das marquinhas do ruído em iso X, qualidade do bokeh em teste cego com meia-dúzia de lentes que ninguém acerta, enfim... o seu mostra onde realmente existe uma diferença gritante! Para quem trabalha nessa distância focal, é obvia que o investimento é válido. E seu teste vem apenas para ilustrar o tamanho dessa questão.


É exatamente esse o ponto que eu queria passar desde o começo... que muita gente aqui bate o pé querendo torrar toda sua grana num corpo tal porque é lançamento, tem sensor moderno e isso e aquilo.. só que junto com esse corpo vai comprar uma lente furreca... Se pensassem o contrário, comprando um corpo baratinho e investindo em lente realmente boa, aí sim a diferença ia aparecer...
« Última modificação: 01 de Julho de 2014, 17:35:03 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado