Autor Tópico: TAMRON 16-300 OU TAMRON 18-270?  (Lida 683 vezes)

LUCIENE123

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 42
Online: 06 de Julho de 2014, 13:35:16
Boa tarde, amigos.

Por gentileza, alguém já teve oportunidade de testar essas duas objetivas?

Gostaria de saber se vale à pena optar pela Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO visto que é beeem mais cara do que a Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD AF, qual a diferença entre elas?

Desde já, agradeço.  ;)


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.850
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #1 Online: 06 de Julho de 2014, 14:20:17

A 16-300 é mais cara pq:

- Range maior;
- É um lançamento (16-300mm - 2014; 18-270mm - 2010)
- Acabamento melhor (resistente a respingos de água);
- Função Macro;
- Distância de 10cm menor para focalizar (39cm contra 49cm da 16-300mm);
- Resolução no centro superior em relação a 18-270.



Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.850
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #2 Online: 06 de Julho de 2014, 14:22:07
Corrigindo:

- Distância de 10cm menor para focalizar (39cm contra 49 cm da 18-270mm)


LUCIENE123

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 42
Resposta #3 Online: 07 de Julho de 2014, 23:30:19
 :clap: :clap: :clap: Obrigada, Rick99...

Fico pensando se vale mesmo a pena pagar tão mais caro  :ponder:


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #4 Online: 10 de Julho de 2014, 11:27:42
Posso estar errado, mas eu particularmente ficaria com receio da qualidade de imagem numa lente de range tão extremos... Só compraria depois de ler muitos reviews e ver vários testes práticos. Mas muitas vezes o ganho de praticidade supera eventual deficiênciazinha óptica, que pode nem ser tão prejudicial assim, conforme o objetivo esperado.