Autor Tópico: 70-300mm f/4.5-5.6 is USM ou 70-200mm f/4 L (sem is)  (Lida 1370 vezes)

patriciapadua@gmail.com

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 29
Online: 09 de Julho de 2014, 20:09:02
Sou iniciante na arte de fotografar, com mais ou menos 6 meses de prática. Comecei com uma Canon 500D/T1i + Ef-s 18-55mm is + Ef-s 55-250mm is. Gosto de fotografar animais, natureza e principalmente provas de Equitação (saltos com cavalos). 
Há menos de 2 meses comprei uma 650D/T4i, e estou apaixonada por essa câmera. Agora estou pensando em trocar minhas lentes, para 18-135mm is usm e uma outra com maior alcance. Essa é minha dúvida: pego uma Ef-s 70-300mm is usm, considerando o is e o maior range (geralmente preciso de uma boa aproximação), ou uma ef 70-200mm f/4 L, considerando o melhor resultado das Fotos, conforme li nos comparativos dessa lente?
No resultado final, tem muita vantagem os 300 mm sobre os 200mm da L?
E a falta do is na L, será considerável na hora de fotografar os cavalos galopando/em movimento? Seria melhor a 70-300mm por conta do IS?
Uma L com IS está fora do meu orçamento por enquanto...
Obrigada!

Canon EOS 650D T4i + 55-250mm + 24-105mm f4 L + 50mm 1.8 / Canon EOS 500D T1i + 18-55mm + 35-135mm / Canon G1X


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.193
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 09 de Julho de 2014, 20:23:43
Não acredito que valha a pena investir em uma 18-135 já que vc pretende pegar uma telefoto de melhor qualidade. Nunca usei as duas teles q vc citou, mas pelo que dizem, essa 70-200 é mto boa, msm sendo f4, e o IS vc só vai sentir falta se tiver que fotografar em velocidade menor q 1/320 sem tripé. Pelo tipo de fotografia que vc quer, provavelmente vai usar velocidade alta, então não deve fazer falta nenhuma.
Detalhe, com o IS em 300mm essa 70-300 é mais escura que a 70-200 e vc precisaria usar velocidades acima de 1/200 (Não fiz a conta, alguém pode informar melhor) pra ser aceitável, ou seja, não mto menor q a 70-200
Eu não teria duvida em pegar a 70-200 pela qualidade :ok:

Se sentir falta de uma df maior, pegue um teleconverter junto com a 70-200
Aliás, vc sente que a distancia da 55-250mm não te atende bem? Trocar ela pela 70-300 é trocar 6 por meia dúzia em questão de qualidade de imagem


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #2 Online: 09 de Julho de 2014, 20:36:41
Também não entendi muito bem a proposta. Se a 55-250 estiver atendendo em questão de alcance, a 70-300 não vai agregar muita coisa, e a 70-200 até pode melhorar a qualidade, mas aí é um decisão pessoal devido ao custo e a perda de 50mm que talvez façam falta. Talvez uma 300mm fixa ou uma 100-400 fossem realmente um up mais notável. E quanto a 18-135mm, também não vejo vantagem em relação a 18-55, a não ser pelo range mais elástico em troca de um pouco menos de qualidade de imagem.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.778
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #3 Online: 09 de Julho de 2014, 21:02:03
Também não entendi muito bem.
Qual é a sua prioridade? Maior distância focal? IS? Qualidade da imagem?

Com a 70-200mm f/4 vc ganha em qualidade de imagem, mas a versão mais barata não tem IS e vai até 200mm.
Com a 70-300mm vc ganha em distância focal e IS, mas PARA MIM, a qualidade é (bem) inferior à 70-200mm. Já tive esta objetiva e não gostei.

Os colegas acima deram dicas valiosas, e cabe a vc decidir qual é a sua prioridade.


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 09 de Julho de 2014, 21:06:34
...E quanto a 18-135mm, também não vejo vantagem em relação a 18-55...

Eu já tive situações imperdíveis onde senti muita falta de uma 18-135: em uma viagem que fiz ano passado à África, um casal ao meu lado no jipão com uma Rebel com a 18-135 fez fotos mais bem enquadradas do que as minhas (eu estava com a NEX-6, 16-50 e 55-210), porque os animais se aproximavam e se afastavam rápido, e até eu trocar a 16-50 pela 55-210 era extremamente irritante (e "empoeirante de sensor"). Eqto isso a mocinha só ajustava o zoom e enquadrava os animais com total tranquilidade, e ao final eu tinha ou que cropar bicho longe ou pegar apenas uma parte dele, se perto.

Acho que essa situação "cavalar" se enquadra no exemplo...  :ok:


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.778
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #5 Online: 09 de Julho de 2014, 21:15:13
Eu já tive situações imperdíveis onde senti muita falta de uma 18-135: em uma viagem que fiz ano passado à África, um casal ao meu lado no jipão com uma Rebel com a 18-135 fez fotos mais bem enquadradas do que as minhas (eu estava com a NEX-6, 16-50 e 55-210), porque os animais se aproximavam e se afastavam rápido, e até eu trocar a 16-50 pela 55-210 era extremamente irritante (e "empoeirante de sensor"). Eqto isso a mocinha só ajustava o zoom e enquadrava os animais com total tranquilidade, e ao final eu tinha ou que cropar bicho longe ou pegar apenas uma parte dele, se perto.

Acho que essa situação "cavalar" se enquadra no exemplo...  :ok:

Se for isso, melhor adquirir uma 18-200mm....dai em vez da 18-135mm + 70-200mm, fica apenas com uma e que abrange todo o range.


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #6 Online: 09 de Julho de 2014, 21:19:55


E a falta do is na L, será considerável na hora de fotografar os cavalos galopando/em movimento?

Antes de gastar 1 real com lentes, vale muito a pena estudar o máximo possível sobre o tipo de imagens que quer produzir e os detalhes dos equipamentos.

A estabilização de imagem (IS) só estabiliza vibrações da câmera. Não ajuda nada com assuntos em movimento.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #7 Online: 09 de Julho de 2014, 21:22:07
Sem falar que a atual 55-250 dele já possui IS...
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 09 de Julho de 2014, 21:37:52
...(IS) estabiliza vibrações da câmera. Não ajuda nada com assuntos em movimento.

"Só"? Pelo menos para mim, a visualização de qq coisa através de uma tele sem IS só não é desagradável se vc estiver no tripé (odeio, não uso mesmo, gastei $ à toa)... GA tudo bem, mas tele?????? Com animal à distância é um desconforto visual só, depois que vc se acostuma com a estabilização. Além de dar uma insegurança grande, pois o obturador abre por 1/1000 de segundo, mas o olho fica lá abertão o tempo todo vendo a imagem tremendo a 60 batimentos por minuto (mais, se vc estiver estressado com sua tele desestabilizada...)  :)
« Última modificação: 09 de Julho de 2014, 21:41:16 por efilho »


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #9 Online: 09 de Julho de 2014, 21:52:37
Leia o trecho citado na minha postagem.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


patriciapadua@gmail.com

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 29
Resposta #10 Online: 09 de Julho de 2014, 22:09:24
Também não entendi muito bem.
Qual é a sua prioridade? Maior distância focal? IS? Qualidade da imagem?

Rick99, na verdade eu preciso de maior distância focal, de IS pois não uso tripé (preciso de mobilidade), e é claro, uma boa qualidade da imagem!
Eu gostaria mesmo é de uma a 100-400mm L IS, mas acho que só daqui uns 2 anos guardando $$... rRS

 Obrigada pela ajuda!
Canon EOS 650D T4i + 55-250mm + 24-105mm f4 L + 50mm 1.8 / Canon EOS 500D T1i + 18-55mm + 35-135mm / Canon G1X


patriciapadua@gmail.com

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 29
Resposta #11 Online: 09 de Julho de 2014, 22:12:58
Eu já tive situações imperdíveis onde senti muita falta de uma 18-135: em uma viagem que fiz ano passado à África, um casal ao meu lado no jipão com uma Rebel com a 18-135 fez fotos mais bem enquadradas do que as minhas (eu estava com a NEX-6, 16-50 e 55-210), porque os animais se aproximavam e se afastavam rápido, e até eu trocar a 16-50 pela 55-210 era extremamente irritante (e "empoeirante de sensor"). Eqto isso a mocinha só ajustava o zoom e enquadrava os animais com total tranquilidade, e ao final eu tinha ou que cropar bicho longe ou pegar apenas uma parte dele, se perto.

Acho que essa situação "cavalar" se enquadra no exemplo...  :ok:

Efilho, exatamente isso! Há situações que preciso de mais alcance, e não tenho tempo para ficar trocando de lente. Por isso pensei numa 18-135mm para o dia a dia.

Canon EOS 650D T4i + 55-250mm + 24-105mm f4 L + 50mm 1.8 / Canon EOS 500D T1i + 18-55mm + 35-135mm / Canon G1X


patriciapadua@gmail.com

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 29
Resposta #12 Online: 09 de Julho de 2014, 22:17:45
Se for isso, melhor adquirir uma 18-200mm....dai em vez da 18-135mm + 70-200mm, fica apenas com uma e que abrange todo o range.

Rick99, mas li que a 18-135mm é melhor que a 18 - 200mm... É verdade?
Canon EOS 650D T4i + 55-250mm + 24-105mm f4 L + 50mm 1.8 / Canon EOS 500D T1i + 18-55mm + 35-135mm / Canon G1X


Antonio_MF

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 09 de Julho de 2014, 22:31:17
a 18-135mm é melhor sim que a 18-200mm, e a 18-55mm é melhor que as duas, mas perde-se bastante no range...
Se for para ter uma pro dia a dia, eu recomendo a 18-135mm, aliás não só recomendo como tenho...

Rick99, mas li que a 18-135mm é melhor que a 18 - 200mm... É verdade?
"Se você agir sempre com dignidade, pode não melhorar o mundo,
mas uma coisa é certa: haverá na Terra um canalha a menos"
MILLOR FERNANDES (Dizem...)


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.778
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #14 Online: 09 de Julho de 2014, 22:46:19
Rick99, mas li que a 18-135mm é melhor que a 18 - 200mm... É verdade?

Eu nunca tive a 18-200mm, mas baseado nos relatos de quem já teve, a diferença óptica é ligeiramente inferior a 18-135mm. Mas não posso confirmar, pois como eu disse, não cheguei a usar a 18-200mm. A 18-135mm eu já tive, e queria fazer um "upgrade" no range com a 18-200mm, mas ao ler reviews e conselhos de quem já tinha, desisti e acabei comprando a 70-300mm (pois já tinha a 18-55mm do kit e não me importava com esse "buraco entre 50 a 70mm).

Sobre a 70-300mm IS USM, é uma objetiva para quem não pode gastar muito no momento, mas precisa muito desta distância focal. Eu não gostei da qualidade óptica dela...acho a 55-250mm muito melhor neste quesito. Perde na qualidade de imagem, mas tem IS e o foco é mais rápido e preciso. Como meu foco era nitidez, vendi meses depois.

Quanto a 70-200 L, nem preciso comentar. É bem superior a essas citadas acima.


« Última modificação: 09 de Julho de 2014, 22:49:01 por Rick99 »