Autor Tópico: O que poderia estar causando isso nas minhas fotos?  (Lida 1866 vezes)

juliomarin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 33
  • Sexo: Masculino
Online: 15 de Julho de 2014, 21:48:53
Boa noite a todos!

Adquiri recentemente uma Rebel 2000 com lente 50mm 1.8
As fotos que tiro com flash saem boas, com bom contraste e brilho.
As que tiro sem flash geralmente saem cheias de ruído, algumas faixas na foto e sem contraste.

Minha dúvida é: não sei se o que está causando isso é o fato de eu usar uma abertura bem maior (1.8) nas fotos sem flash (geralmente f4 nas com flash) ou se elas acabam saindo meio sobreexpostas e o laboratório fez um ajuste porco nelas.
Sei que sempre que tiro o fotometro está mostrando exposição correta.

Tirei vários exemplos da mesma situação com flash e sem flash
Geralmente as configurações eram 1/45" - f1.8 (com flash) e 1/90" - f4 (sem flash) - Todas com Fuji Superia 400

Vocês acham que esse resultado pode ser causado pela abertura inteira da lente, ou é algum tipo de ajuste feito no laboratório para correção?

Infelizmente não possuo scanner para escanear o negativo. Não sei se tirar foto dele ajuda, mais qualquer coisa, tenho ele aqui.

Segue a foto sem flash e com flash:



Quem tem já experiência com filme e câmeras analógicas e puder me ajudar, ficaria muito grato! Abraços.
DIGITAL:    Olympus EM-5 -> Pana 14mm 2.5 + Pana 20mm 1.7 + Oly 45mm 1.8
35MM:        Olympus OMG -> Oly 50mm 1.8 Manual   |   Canon Rebel 2000 -> Canon 50mm 1.8   |   Olympus Stylus mju I
INSTANT:    Polaroid 636 Closeup   |   Instax 210

http://flickr.juliomarin.net/


Gabriel Rigoni

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 237
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 16 de Julho de 2014, 02:48:46
Atualmente mandei umas fotos pra revelar no laboratório. Tudo bem que o filme não era dos melhores, mas o cara fez um serviço tão porco, que fotos a luz do dia, no sol saíram com ruído. Eu nem acreditei. Não mando mais. Muito provável que o seu problema seja o mesmo. :no:


FFFBI

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 209
  • Fotógrafo; estudante.
Resposta #2 Online: 16 de Julho de 2014, 07:07:28

Boa noite a todos!

Adquiri recentemente uma Rebel 2000 com lente 50mm 1.8
As fotos que tiro com flash saem boas, com bom contraste e brilho.
As que tiro sem flash geralmente saem cheias de ruído, algumas faixas na foto e sem contraste.

Minha dúvida é: não sei se o que está causando isso é o fato de eu usar uma abertura bem maior (1.8) nas fotos sem flash (geralmente f4 nas com flash) ou se elas acabam saindo meio sobreexpostas e o laboratório fez um ajuste porco nelas.
Sei que sempre que tiro o fotometro está mostrando exposição correta.

Tirei vários exemplos da mesma situação com flash e sem flash
Geralmente as configurações eram 1/45" - f1.8 (com flash) e 1/90" - f4 (sem flash) - Todas com Fuji Superia 400

Vocês acham que esse resultado pode ser causado pela abertura inteira da lente, ou é algum tipo de ajuste feito no laboratório para correção?

Infelizmente não possuo scanner para escanear o negativo. Não sei se tirar foto dele ajuda, mais qualquer coisa, tenho ele aqui.

Segue a foto sem flash e com flash:



Quem tem já experiência com filme e câmeras analógicas e puder me ajudar, ficaria muito grato! Abraços.

Normalmente quando se trabalha em 1.8; 2.5 tem uma incidência grande de frare e acaba deixando com aspecto de lavada. Outro ponto importante é o laboratório ter feito um trabalho ruim e as pressas, então somando-se a uma possível falha na exposição do fotômetro. Entendeu ? 


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.292
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #3 Online: 16 de Julho de 2014, 08:20:13
Veja atras da foto se tem uns numeros ou letras, algo como NNN ou 001, sem ser o numero do fotograma. Bons minilabs imprimem a correção RGB da foto, se tiver NNN ou 000 significa não coreção. Numeros diferentes significam algum tipo de correção. Dá a entender pela foto que houve sub exposição.

O laboratório escaneia a foto e imprime digitalmente ou é uma ampliação química ?

Pode ser também simplesmente potência insuficiente do flash ou algum problema no TTL. Só vendo o negativo. Ele está muito denso ?
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.292
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #4 Online: 16 de Julho de 2014, 08:20:56
Veja atras da foto se tem uns numeros ou letras, algo como NNN ou 001, sem ser o numero do fotograma. Bons minilabs imprimem a correção RGB da foto, se tiver NNN ou 000 significa não coreção. Numeros diferentes significam algum tipo de correção. Dá a entender pela foto que houve sub exposição, não flare.

O laboratório escaneia a foto e imprime digitalmente ou é uma ampliação química ?

Pode ser também simplesmente potência insuficiente do flash ou algum problema no TTL. Só vendo o negativo. Ele está muito denso ?
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 628
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 16 de Julho de 2014, 08:34:56
Se tem fotos boas e ruins no mesmo rolo o problema não é da revelação. A da esquerda tem cara de subexposta compensada para ficar boa no papel. Confira o negativo para ver se elas estão bem expostas.


juliomarin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 33
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 16 de Julho de 2014, 14:09:41
Todas as fotos estão marcadas 0451 atrás (todas as 36)

Acredito que tenham saído subexposta mesmo!
Olhem o negativo (desculpe a qualidade porca, tirei foto dele colocado sobre uma imagem branca no monitor, por isso as listras)



Acho que estou tento problemas com o jeito que a câmera mede a luz (metering)
Quando leio o fotômetro no rosto de uma pessoa, ele pede digamos algo em torno de 1/8th - f/1.8
Quando leio a cena inteira, ele dá 1/90th - f/2.0
E geralmente faço a foto lendo a luz da cena inteira.

Acho que isso que tá deixando minhas fotos subexpostas...
Se fossem tiradas com a exposição regulada para o rosto da pessoa, vocês acham que talvez ela não sairia tão escura assim?
DIGITAL:    Olympus EM-5 -> Pana 14mm 2.5 + Pana 20mm 1.7 + Oly 45mm 1.8
35MM:        Olympus OMG -> Oly 50mm 1.8 Manual   |   Canon Rebel 2000 -> Canon 50mm 1.8   |   Olympus Stylus mju I
INSTANT:    Polaroid 636 Closeup   |   Instax 210

http://flickr.juliomarin.net/


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #7 Online: 16 de Julho de 2014, 18:02:22
pela imagem do negativo e pelas configurações da câmera que vc passou é isso mesmo.. subexposta que foi clareada
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


juliomarin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 33
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 17 de Julho de 2014, 00:00:04
Vou ter que me acostumar com esse metering mode da Rebel 2000  :aua:
DIGITAL:    Olympus EM-5 -> Pana 14mm 2.5 + Pana 20mm 1.7 + Oly 45mm 1.8
35MM:        Olympus OMG -> Oly 50mm 1.8 Manual   |   Canon Rebel 2000 -> Canon 50mm 1.8   |   Olympus Stylus mju I
INSTANT:    Polaroid 636 Closeup   |   Instax 210

http://flickr.juliomarin.net/


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.292
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 17 de Julho de 2014, 12:07:11
Minha sugestão é você fazer mais fotos para sacar o comportamento. Tenho uma Rebel G que é bem parecida com esta sua e funciona muito bem. Tem uma coisas que você pode verificar antes, como se o ISO do filme está sendo lido direito do cartucho. Se estiver usando filme rebobinado e a sensibilidade do mesmo for diferente da do cartucho, vai ter que setar manualmente o ISO. Verifique se a câmera está com algum tipo de compensação de exposição ajustada, como a do filme e do flash (algumas rebel permitem compensar flash). Por fim, veja se não apertou a tecla * por engano, isso é uma combinação de memória com medida parcial. 
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


juliomarin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 33
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 17 de Julho de 2014, 12:33:19
O ISO está certo.

O problema é que o jeito de medir padrão da Rebel 2000 é o Evaluative/Matrix mode, então pode ser que alguma luz tenha pedido para eu deixar a foto mais escura. Aí regulando o fotometro tive subexposição.

Apertando o * na minha você muda (no modo manual) de evauative para spot metering.
Acho que vou começar a usar o spot metering para fazer a leitura.
Ou tentar tirar as fotos sem flash com uma exposição +1,5 quando tiver muitas luzes ou coisas brancas nas fotos.

Esse próximo rolo que estou nela vou tirar apenas fotos sem flash, e nas situações que tive fotos ruins (geralmente retrato) vou tentar deixar o fotômetro em +1,5.


Alguém sabe me informar se o foco atrapalha na medição de luz do fotômetro? Por exemplo, a imagem focada tem uma medição e depois de focada tem outra ou independente de estar focada ou fora de foco a leitura sempre será a mesma?
DIGITAL:    Olympus EM-5 -> Pana 14mm 2.5 + Pana 20mm 1.7 + Oly 45mm 1.8
35MM:        Olympus OMG -> Oly 50mm 1.8 Manual   |   Canon Rebel 2000 -> Canon 50mm 1.8   |   Olympus Stylus mju I
INSTANT:    Polaroid 636 Closeup   |   Instax 210

http://flickr.juliomarin.net/


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.292
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #11 Online: 17 de Julho de 2014, 12:58:02
O ISO está certo.

O problema é que o jeito de medir padrão da Rebel 2000 é o Evaluative/Matrix mode, então pode ser que alguma luz tenha pedido para eu deixar a foto mais escura. Aí regulando o fotometro tive subexposição.

Apertando o * na minha você muda (no modo manual) de evauative para spot metering.
Acho que vou começar a usar o spot metering para fazer a leitura.
Ou tentar tirar as fotos sem flash com uma exposição +1,5 quando tiver muitas luzes ou coisas brancas nas fotos.

Esse próximo rolo que estou nela vou tirar apenas fotos sem flash, e nas situações que tive fotos ruins (geralmente retrato) vou tentar deixar o fotômetro em +1,5.


Alguém sabe me informar se o foco atrapalha na medição de luz do fotômetro? Por exemplo, a imagem focada tem uma medição e depois de focada tem outra ou independente de estar focada ou fora de foco a leitura sempre será a mesma?


As rebel não tem spot, e sim parcial, que é uma medida em uma área maior que a do spot. O foco não influi no fotometro.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


juliomarin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 33
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 17 de Julho de 2014, 13:15:17
Isso.. coloquei errado  :D

O que poderia ser melhor? Usar o partial metering ou ler a cena inteira, e se tiver muita coisa branca (parede, camiseta) ou luzes fortes, passar a compensação para +1 ou até +2?

Estou meio preocupado pois já foram 3 rolos de filmes revelados e quase todas as fotos indoor retrato saíram subexpostas (e, consequentemente, porcamente ajustadas)
DIGITAL:    Olympus EM-5 -> Pana 14mm 2.5 + Pana 20mm 1.7 + Oly 45mm 1.8
35MM:        Olympus OMG -> Oly 50mm 1.8 Manual   |   Canon Rebel 2000 -> Canon 50mm 1.8   |   Olympus Stylus mju I
INSTANT:    Polaroid 636 Closeup   |   Instax 210

http://flickr.juliomarin.net/


juliomarin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 33
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 17 de Julho de 2014, 13:17:00
Estou pensando em, quando for tirar fotos de pessoas (é aí geralmente que as fotos saem ruins), corrigir a exposição com o enquadramento total no rosto da pessoa, depois fazer a foto.
DIGITAL:    Olympus EM-5 -> Pana 14mm 2.5 + Pana 20mm 1.7 + Oly 45mm 1.8
35MM:        Olympus OMG -> Oly 50mm 1.8 Manual   |   Canon Rebel 2000 -> Canon 50mm 1.8   |   Olympus Stylus mju I
INSTANT:    Polaroid 636 Closeup   |   Instax 210

http://flickr.juliomarin.net/


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.292
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #14 Online: 17 de Julho de 2014, 13:38:58
Isso.. coloquei errado  :D

O que poderia ser melhor? Usar o partial metering ou ler a cena inteira, e se tiver muita coisa branca (parede, camiseta) ou luzes fortes, passar a compensação para +1 ou até +2?

Estou meio preocupado pois já foram 3 rolos de filmes revelados e quase todas as fotos indoor retrato saíram subexpostas (e, consequentemente, porcamente ajustadas)


A regra básica para branco sobre o branco é expor +2. Se a cena tiver luzes próprias como muitas lâmpadas vistas de maneira direta, a coisa complica. O bom senso manda fazer o chamado bracketing, que é uma sequencia de fotos com exposições variadas, por exemplo com correção 0,+1/2,+1,+1 1/2  ou alguma variação desses valores.

Pode ser também que a sua lente não esteja abrindo o diafragma para a abertura correta por algum motivo. Novamente, eu nunca tive esse problema, pelo contrário, o que acontecia mais frequentemente era estourar a foto com flash.

Suponho que esteja usando o flash interno dela. Tente conseguir um flash externo moderno (nada de flash antigo de antes de 1990 porque pode torrar o circuito da camera), de preferencia sem TTL ou correção por fotocelula, modo manual mesmo e faça um teste seguindo o guia de exposição do flash. Se der pau, é provavelmente o diafragma da lente não obedecendo a abertura.
« Última modificação: 17 de Julho de 2014, 13:42:22 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj