Autor Tópico: Sigma 18-35 1.8 ou Canon 17-55 2.8?  (Lida 10310 vezes)

Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Online: 24 de Julho de 2014, 11:48:25
Bom dia amigos, beleza?

Então, vou dar a minha dúvida aqui...

Tenho uma Tamron 17-50 2.8, que eu acho muito boa, nítida, etc... Acontece que, na minha opinião, o foco dela é uma lerdeza.
Não consigo me acostumar com isso, acho muito lento e ruidoso.
E pelo que eu ví, é normal das Tamron, tenho três amigos que a usam aqui em Mga, e é a mesma coisa.
A Sigma 50-150 que comprei, mesmo sendo do modelo antigo é rapida no foco, e a Tamron me desaponta nisso.

Então, to pensando em dar um UP na lente, vendendo a Tamron e comprando uma dessas duas.

Sigma 18-35 1.8,  U$ 780,00
Canon 17-55 2.8, U$ 810,00

Tem também a Sigma 17-50 2.8, tá por U$ 490,00, mas essa já tive, tava a fim de provar algo novo, srsrsrsrsr

Tem alguém que já teve as duas, usou, etc?
Esse pouco de luz a mais na Sigma compensa o range menor?
Vejo muito relato da 17-55 estragar o flat, etc, será que é tão comum assim?

Abraço


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.209
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 24 de Julho de 2014, 12:59:37
A 17-55mm nunca usei, quem tinha ela era o smarx aqui do fórum, achei ela mto boa pelo pouco q pude ver
Eu tenho a 18-35mm, acho ela incrível, um pouco pesada, mas o foco eh extremamente rápido e a nitidez dela eh incrível entre 2.2 e 2.8. Não uso mto em 1.8, mas pelo q vi eh boa msm na abertura máxima
Considero ela uma lente ótima, q em conjunto com uma 50mm 1.4 (q tenho) ou uma 85mm 1.8, fica perfeito :ok:


Douglas Soares

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.256
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 24 de Julho de 2014, 13:06:49
Antes de comprar a Sigma 18-35 eu pesquisei muito, vi vários reviews e imagens feitas com ela, então comprei confiante que não iria me arrepender, e realmente não me arrependi.
A lente é fantástica, têm praticamente a mesma qualidade das fixas 35mm 1.8G e 50mm 1.8G da Nikon. Quanto ao range, eu achei bem legal para casamento e aniversário infantil.
Se vc trabalha com 2 câmeras melhor ainda. Se tiver interesse posso te mandar algumas fotos em alta feitas com ela.

Abraços. :ok:


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #3 Online: 24 de Julho de 2014, 13:13:36
Sem dúvida são as duas melhores zooms-angulares/normais disponíveis para Canons "cropadas". Acho que, independentemente da sua escolha, estará bem servido.

Paaaarticularmente, não abro mão desse range maior da Canon (que hoje tenho na mesma Tamron que você). O que você faria com a Sigma 18-35 e maaais uma 50mm, você faz sozinho na Tamron ou no caso agora com a Canon. Claro que talvez com um pouco menos de nitidez (devido aos excelentes resultados dessa série Art) e com abertura máxima um pouco menor, mas enfim, eu ainda apostaria na Canon para esse tipo de trabalho que você faz em eventos.

Isso tudo pode mudar de figura dependendo do seu esquema de trabalho com mais uma câmera ou mais um fotógrafo. Se colocar a sua 50-150 trabalhando junto, talvez esses 15mm que não estejam cobertos não façam muita falta!
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.970
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #4 Online: 24 de Julho de 2014, 13:18:10
Mike, a 18-35 eu só testei uma vez, justamente a do Lucas (chumbinho) e só por alguns segundos. Duas coisas me impressionaram muito, a ótima qualidade da construção e o grande peso. Do que eu pude ver, ela tem boa qualidade de imagem já em f/1.8.

Eu tive a 17-55 por alguns anos, achava simplesmente fantástica, usava em f/2.8 quase o tempo inteiro. Só vendi porque migrei para FF. A minha teve o problema no flat, tive que trocar, mas as mais recentes parece que não têm mais esse problemas. Os lotes mais antigos ainda tinham um problema de vedação, que permitia um acúmulo anormal de poeira abaixo do elemento frontal. Por isso, se for pegar uma dessas usada, tente ver se não é dos lotes mais antigos.

Ambas são ótimas em qualidade de imagem, acredito que com certa vantagem pra Sigma. Mas o range da 17-55 é mais interessante, e ela ainda tem IS. No fim das contas, tem que ver o que é mais importante pra você, o range maior ou a abertura máxima maior. Eu acredito que pra mim a 18-35 seria bem limitante, mas o f/1.8 é muito tentador.


Douglas Soares

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.256
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 24 de Julho de 2014, 17:23:48
Realmente a Sigma 18-35 é um tanque, muito bem construída mas bem pesada. Segue um link comparando 3 lentes com ranges parecidos http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-7D-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Canon-on-Canon-EOS-7D-versus-EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D___1141_619_319_619_169_619 . O que me mais atraiu na 18-35 foi poder captar 1,3 pontos de luz a mais, melhor nitidez e o Bokeh mais cremoso do que as 2.8. :ok:


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.894
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #6 Online: 24 de Julho de 2014, 17:58:33
Mike, pensando em melhor qualidade e imagem e 1 stop a mais de luz, é simples, vá de Sigma.

Uma sugestão é ter essa Sigma e uma Canon ou Tamron 24-70 2.8, desta forma tem um range nome qdo fizer upgrade para FF, já tem a lente principal.

Outra saída é a Sigma + 50 1.4 ou 1.8.

Eu sou um dos maiores fãs dessa linha Art da Sigma. São pesadas mas são excepcionais.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


Douglas Soares

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.256
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 25 de Julho de 2014, 19:05:11
Mike, pensando em melhor qualidade e imagem e 1 stop a mais de luz, é simples, vá de Sigma.

Uma sugestão é ter essa Sigma e uma Canon ou Tamron 24-70 2.8, desta forma tem um range nome qdo fizer upgrade para FF, já tem a lente principal.

Outra saída é a Sigma + 50 1.4 ou 1.8.

Eu sou um dos maiores fãs dessa linha Art da Sigma. São pesadas mas são excepcionais.

Eu tb sou fã da linha Art. Para cropadas o conjunto 18-35 + 50 1.4 é fantástico. Coloquei algumas fotos com a 18-35  na galeria, segue o link:  http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=103803.0 . :ok:


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.191
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #8 Online: 25 de Julho de 2014, 19:12:10
Difícil hein! Mas eu iria de Sigma...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.660
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #9 Online: 26 de Julho de 2014, 08:54:35
Eu tava pensando nisso esses dias, estou treinando minha namorada para ser minha segunda fotografa.
Mas acho que ela não compartilha meu amor pelas fixas rsrsrsrsrs
Acho o alcance dessa sigma perfeito para recepções e aniversários.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


FFFBI

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 209
  • Fotógrafo; estudante.
Resposta #10 Online: 26 de Julho de 2014, 09:48:24

Bom dia amigos, beleza?

Então, vou dar a minha dúvida aqui...

Tenho uma Tamron 17-50 2.8, que eu acho muito boa, nítida, etc... Acontece que, na minha opinião, o foco dela é uma lerdeza.
Não consigo me acostumar com isso, acho muito lento e ruidoso.
E pelo que eu ví, é normal das Tamron, tenho três amigos que a usam aqui em Mga, e é a mesma coisa.
A Sigma 50-150 que comprei, mesmo sendo do modelo antigo é rapida no foco, e a Tamron me desaponta nisso.

Então, to pensando em dar um UP na lente, vendendo a Tamron e comprando uma dessas duas.

Sigma 18-35 1.8,  U$ 780,00
Canon 17-55 2.8, U$ 810,00

Tem também a Sigma 17-50 2.8, tá por U$ 490,00, mas essa já tive, tava a fim de provar algo novo, srsrsrsrsr

Tem alguém que já teve as duas, usou, etc?
Esse pouco de luz a mais na Sigma compensa o range menor?
Vejo muito relato da 17-55 estragar o flat, etc, será que é tão comum assim?

Abraço

As duas são excelentes, mas para mim a cobertura dos 35 mm ao 55 mm faria falta então ficaria com a Canon.


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 28 de Julho de 2014, 11:06:09
Vcs só me deixaram mais na dúvida ainda, kkkkkkkkkkk

Um monte de elogios à Sigma e um monte de elogios à Canon, srsrsrsr

É bom, pois mostra que com qualquer uma das duas estarei bem servido.

Vou fazer o teste mais prosaico que existe, e que eu já deveria ter feito: Usar a Tamron somente até 35mm, pra ver se esse espaço entre os 35~50mm me fará muita falta.

Eu estou usando duas cameras simultaneamente, a 60d com a 17-50 e a T3 com a 50-150.

Se eu sentir que não faz tanta falta assim, compro a Sigma mesmo. Além disso, é um projeto mais novo e mais fácil de revender, caso eu decida mudar pra FF.
Aí, compro a 10-18, e fico com um set interessante:
10-18
18-35
50-150.

Valeu, abraço!!!


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.970
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #12 Online: 28 de Julho de 2014, 11:10:25
Eu estou usando duas cameras simultaneamente, a 60d com a 17-50 e a T3 com a 50-150.


Mike, acho que esse é o ponto chave. Se você usa 2 câmeras, sendo que a objetiva da 2ª câmera começa já em 50mm, acho que não sentirá falta dessa região entre 35 e 50mm. E aí, talvez os f/1.8 da Sigma sejam mais vantajosos que os 55mm da Canon. O IS acho que não te fará falta, pois você se vira muito bem até hoje com a Tamron.


Só fique atento em relação ao peso da Sigma 18-35, é muito mais pesada que a Tamron 17-50, pode ser um diferencial também. Mas até aí, a 17-55 também é bem pesada...


Acho que estará bem servido com qualquer uma, mas a Sigma parece ser uma escolha mais óbvia no seu caso!  :ok:


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 28 de Julho de 2014, 11:21:47

Mike, acho que esse é o ponto chave. Se você usa 2 câmeras, sendo que a objetiva da 2ª câmera começa já em 50mm, acho que não sentirá falta dessa região entre 35 e 50mm. E aí, talvez os f/1.8 da Sigma sejam mais vantajosos que os 55mm da Canon. O IS acho que não te fará falta, pois você se vira muito bem até hoje com a Tamron.


Só fique atento em relação ao peso da Sigma 18-35, é muito mais pesada que a Tamron 17-50, pode ser um diferencial também. Mas até aí, a 17-55 também é bem pesada...


Acho que estará bem servido com qualquer uma, mas a Sigma parece ser uma escolha mais óbvia no seu caso!  :ok:


E tá todo mundo falando muito bem dessa 18-35, acho que vou nela mesmo...

Agora é juntar os trocados, anunciar a Tamron e descer pra ponte, kkkkkkk

 :D :D :ok:


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.660
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #14 Online: 28 de Julho de 2014, 13:30:37
Em crop, de 35mm para 50mm, o ganho no campo de visão é pouco.
Inclusive esse foi o motivo de eu desistir de comprar uma 35mm para fazer par com minha 50mm.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs