Autor Tópico: Canon 16-35 2.8 USM L II X Canon 17-55 2.8 USM IS  (Lida 803 vezes)

Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Online: 25 de Agosto de 2014, 09:12:19
Estou pensando em trocar minha Canon EF 16-35 2.8 USM L II por uma Canon EFs 17-55 2.8 USM IS
A troca seria principalmente pelo IS da 17-55
Seria uma boa troca ou fico com a 16-35 por ser uma L?
Não pretendo entrar em uma FF tão cedo...
Estou com a 16-35 a um mês e gostaria de opiniões de quem já usou ela.

Agradeço.
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #1 Online: 25 de Agosto de 2014, 09:29:17
Nunca tinha pensado em usar a 16-35 em cropada como zoom-standard. Embora o range faça sentido, ela é claramente uma ultra-GA desenvolvida para FF, diferente do que acontece com as zoom-standard pensadas para cropadas, como a própria 17-55, entre outras. O principal problema que vejo nisso é o preço, pois como estamos falando de uma lente para FF, ela é bastante cara, até por ser maior (ter mais vidros). Além disso, a distorção tende a ser um pouco maior. A parte boa é o que diz respeito a todas as L: construção impecável, bons materiais, selagem (não tenho certeza, mas creio que a 16-35 tenha), AF, etc...

Como já comprou, não sei se faz tanto sentido a troca. Se fosse para comprar, sim, eu recomendaria ou a EF-S 17-55 (que todos dizem não ser uma L apenas por ser voltada às cropadas) ou a nova Sigma 18-35 f/1.8 Art, que casaria muito bem com a sua 50mm f/1.4.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 25 de Agosto de 2014, 09:36:18
Elder
Ela é selada e a construção é fantástica mesmo!
Pensei também na Sigma 16-35 Arte que parece ser uma lente mágica hehe, mas leio tanto sobre o erro de foco na Sigma em copo Canon...

Obrigado Elder!
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 25 de Agosto de 2014, 09:58:23
Tu acha que devo ficar com a 16-35 mesmo sem ter o IS?
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #4 Online: 25 de Agosto de 2014, 10:26:31
Você sente falta do IS? Digo, sente que as vezes seria útil velocidades muito baixas (por exemplo, abaixo de 1/50 em 35mm e abaixo de 1/25 em 16mm)? Que tipo de fotos faz? A questão da selagem é essencial para você? Pensa em migrar para FF?

Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 25 de Agosto de 2014, 10:46:47
Sobre a falta de IS acho importante, como sou fotografo iniciante não tenho total conhecimento sobre velocidade e afins
mas sou bem chato para foco! e o que me parece o IS ajuda muito.
Faço fotos de paisagens com ela, mas somente como hobby
a selagem não é importante pra mim e não vou migrar tão cedo para uma FF...
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #6 Online: 25 de Agosto de 2014, 10:54:41
É que assim... existe um regrinha bem generalista que ensina que a velocidade mínima a ser utilizada é de 1/DF. Ou seja, em FF, a sua lente poderia ser usada em 1/16s quando estiver no ângulo mais aberto (16mm) e 1/35s no ângulo mais fechado (35mm). Como você a usa numa "cropada", precisa incluir aí o fator de corte, que é de 1.6 para o APS-C da Canon. Sendo assim, o 1/16s passaria para 1/25s e o 1/35s passaria para 1/50s, arredondando as coisas. Claro que isso varia muito com o quão firme possa ser seu pulso, o quão longe você está do principal objeto a ser focado e, não menos importante, se precisa congelar algum assunto ou não. E isso tudo falando de fotos com a câmera na mão. Se quer garantir a melhor nitidez e evitar qualquer fantasma, o correto é utilizar um tripé para landscapes.

Ou seja, se for APENAS pelo IS, particularmente não acho que valha a troca não. Acho que no seu caso vale mais porque vendendo essa lente aí você compra uma Sigma 18-35 ou Canon 17-55, e ainda sobra para outra objetiva, ou para o tripé (caso ainda não tenha), filtros para paisagens (ND, CPL, etc), e por aí vai...
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 25 de Agosto de 2014, 11:11:00
Elder
Vou praticar mais o uso da regra pensando no crop e ver os resultados. Valeu a dica!
Vou pensar mais sobre essa lente, acho que no fim das contas compensa ficar com ela, não sei se vou ter a oportunidade de ter uma L outra vez...
Já uso o tripé e não tenho problemas com velocidades baixas, mas minha questão e nas fotos no braço mesmo, mas nada que uma boa pratica não resolva.

Agradeço e atenção Elder!
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.091
    • Mototuristas
Resposta #8 Online: 25 de Agosto de 2014, 11:13:36
16 35 para cropada nao compensa mesmo. Muito gde e pesada! Eu vebderia e partiria para uma 17 55.
D600 - E-M10


Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 25 de Agosto de 2014, 11:20:28
Kokimoto
O peso e tamanho não me incomodam, mas o fato de não ter o IS é que me deixou com a dúvida...
Se com o IS minhas fotos vão ficar mais nítidas, por isso pensei na 17-55 2.8 com o IS
Mas usando corretamente a velocidade acho que o IS fica dispensável. Estou certo?

Obrigado Kokimoto
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #10 Online: 25 de Agosto de 2014, 11:55:39
Nunca tive lente com estabilização. Na minha antiga T4i usava uma Tamron 17-50, versão sem VC (equivalente ao IS da Canon) e outras fixas, todas sem IS. Não vejo problema algum. O IS pode sim ser útil, mas definitivamente não é essencial.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 25 de Agosto de 2014, 12:36:04
Nunca tive lente com estabilização. Na minha antiga T4i usava uma Tamron 17-50, versão sem VC (equivalente ao IS da Canon) e outras fixas, todas sem IS. Não vejo problema algum. O IS pode sim ser útil, mas definitivamente não é essencial.

Concordo plenamente!!

Só pra add, faço foto com a 50-150 em velocidades 1/160, sussa. :D


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.660
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #12 Online: 25 de Agosto de 2014, 13:40:20
@Roger
Você falou em paisagem e nitidez. A menos que sejam fotos antes e apos o sol nascer, duvido que o IS vá lhe servir de alguma coisa.
Seguindo a sunny 16, uma paisagem em plena luz do dia, daria f16, 1/100 e iso 100.
Para ganhar mais nitidez em paisagem é melhor evitar a máxima de usar aberturas pequenas e brincar com a distancia hyperfocal.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 25 de Agosto de 2014, 13:58:21
@Roger
Você falou em paisagem e nitidez. A menos que sejam fotos antes e apos o sol nascer, duvido que o IS vá lhe servir de alguma coisa.
Seguindo a sunny 16, uma paisagem em plena luz do dia, daria f16, 1/100 e iso 100.
Para ganhar mais nitidez em paisagem é melhor evitar a máxima de usar aberturas pequenas e brincar com a distancia hyperfocal.

Para ganhar maior nitidez tem que deixar a abertura onde a lente entrega maior nitidez antes da difração prejudicar, em f16 a difração já é bem notável. Acredito que na 16-35 em f4 esteja em seu pico e nesta abertura tudo pós 2 metros e meio estará em foco a 16mm. 


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.845
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #14 Online: 25 de Agosto de 2014, 14:08:53
Apesar de eu amar a 16-35mm f/2.8, eu trocaria pela 17-55 se estivesse no seu caso.
Numa APS-C, não vejo vantagens de ter uma 16-35mm. A nitidez da 17-55 é melhor (isso pode ser comprovado em vários reviews)...praticamente é uma das melhores objetivas APS-C da Canon no momento, isso se não for a melhor.

E a IS vai te auxiliar caso precise utilizar em uma filmagem.