Autor Tópico: Perdida no mundo digital!  (Lida 2972 vezes)

Anuska

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
    • http://www.flickr.com/photos/anuskanardelli
Online: 25 de Março de 2005, 18:45:47
Sempre fotografei com minha Canon AE1, mas sinto que preciso de uma digital. Não pela limitação da minha atual, mas pela agilidade que a tecnologia oferece. Gostaria de uma ajuda para escolher uma  digital com boa resolução e troca de lentes.
Fico aguardando.
Obrigada!


Zeiss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 698
    • Melhor pra Deus
Resposta #1 Online: 26 de Março de 2005, 00:45:46
B) Oi Anuska
Vc precisa primeiro definir quanto pode gastar pq cameras SLR digitais são bem caras. Para que tipo de foto vc vai usá-la? Tens preferência por alguma marca em especial ou pode decidir pela qualidade? Que tipo de lentes? Antes de responder dê uma olhada nas duas última páginas de posts da arte atrás das lentes. Vc verá opiniões interessantes sobre alguns modelos do mercado e vai se familiarizando com o que está sendo usado no momento, ok?
Bye
João Bosco
Sony Alpha A100+18-70+F56AM
Sony NEX F3 Black+18-55
Panasonic Lumix TZ10
boscovieira@hotmail.com-Fortaleza-CE


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #2 Online: 29 de Março de 2005, 09:34:55
Como ja disse o Zeiss, seria bom que voce colocasse de quanto $$ você dispõe para o upgrade de equipo pra que agente opinasse... ;]


Abraços.


Anuska

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
    • http://www.flickr.com/photos/anuskanardelli
Resposta #3 Online: 30 de Março de 2005, 09:01:47
Até uns R$ 3,000 , mas sei que cada acessório a mais são cifras a mais, portanto esse seria um valor inicial. Me falaram da Fuji Finepix S7000, o que acham dela?
« Última modificação: 30 de Março de 2005, 09:02:25 por Anuska »


Elder

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 95
Resposta #4 Online: 30 de Março de 2005, 09:47:52
Apesar de gostar mais da Nikon, eu optaria por uma Rebel 300D. É um modelo antigo, e que está com um preço ótimo. VC consegue uma por uma diferença não tão grande pra uma Fuji 7000, só que a 300D é reflex.


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #5 Online: 30 de Março de 2005, 10:35:40
Até R$3000 para que?! Apenas o corpo ou para aquisição de lentes também?!

Apesar deu não gostar muito de algumas coisas da Fuji S7000, existe uma diferença de preço sim, Elder. A S7000 caiu muito, e já está na casa dos U$450, enquanto a Rebel (sem lente) sai por U$700 e com a lente do kit, U$800. É o dobro quase.

Anuska, eu diria para você se esperar se não pode gastar um pouco mais agora, e quando puder adquirir uma Canon EOS350D (também conhecida por Rebel XT), em torno de R$4000 você monta um kit dessa câmera, mais duas lentes de entrada, bateria extra e cartão de memória. Não sei se você já possui lentes Canon aproveitáveis nela, o que iria reduzir um pouco o valor.

Como o Elder disse, outra opção pode ser a Rebel antiga, que ainda está no mercado, em torno de U$1000 (corpo, lente do kit e frete).

Ou partir para uma opção mais modesta como a Fuji S7000 e outras disponíveis, depende para que você quer.
« Última modificação: 30 de Março de 2005, 10:36:43 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #6 Online: 30 de Março de 2005, 11:16:02
Gustavo:

Concordo com o dito por você. De modo geral analiso as opções dentro do critério dos "dfegraus de 70%", isto é, cada vez que o preço de uma corresponde a 70% ou menos do prço da outra, é preciso mudar a análise.

A Fuji já a vi por 499 dólares na BH. A 300D por 800 dólares com a lente do Kit. Eviendetemente a 300D e a Fuji não podem ser comparadas, pois correspondem a valres bem diferentes. Aqui no Brasil vejo anunciada a Fuji por algo em torno de 1900 reais, e a EOS 300D por algo ACIMA dos 3000 reais.

Evidentemente a 300D é melhor. Isso não se discute. A 300d também tem uma ótima relação custo-benefício, assim como a s7000. Mas são duas escolhas incomparáveis. É como dizer assim: será que compro um Palio ou um Marea? Bem, o Marea é mais legal, mas o Pálio custa quase a metade.

Tudo depende do quanto se quer gastar. De modo geral, câmeras digitais podem ser vendidas num prazo de cerca de um ano da compra por valores semelhantes ao da compra (pouco depreciadas). Por isso tenho a estratégia de ir evoluindo de câmera em câmera paulatinamente, não porque ignore serem outras melhores, mas sim porque sendo melhores não são a compra racional para o momento.

Tudo depende a pessoa e de sua utilização. O importante é não cpmarar maçãs e bananas. A Fuji permite uma excelente experiência fotográfica, principalmente para um tipo de uso de foco profundo semelhante à hiperfocal numa câmera convencional. Se eu fosse perguntado: "do que você se queixaria dela?" minha resposta seria, hoje, "ausência de possibilidades de controle de desfoque". Se isso é fundamental para você, compre uma DSLR e uma lente grande angular bastante luminosa para poder usá-la bem aberta e ter um bokeh semelhante a uma 50m usada em aberturas menores. Aliás, lentes assim são caras.

Ivan
« Última modificação: 30 de Março de 2005, 11:18:19 por Ivan de Almeida »


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #7 Online: 30 de Março de 2005, 11:28:14
Acho que antes de mais nada é preciso definir se voce deseja, Anuska, uma reflex ou uma compacta (ou nessa faixa de preço eu diria até uma prossumer).

Com 3.000,00 dá pra ir para muitos lados, depende de voce e da sua necessidade.

Garanto que se voce deseja uma camera para levar com voce, voce não vai querer uma DSLR. Depende tudo do seu objetivo.

E adianto: Voce vai gastar beeem mais que 3.000,00 se optar por DSLR.

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #8 Online: 30 de Março de 2005, 12:00:04
Fernando, é isso. Penso em comprar uma DSLR, mas ao contrário do que muitos usuários ignoram no momento da compra, não é apenas a câmera, é câmera, mais bateria extra, uma boa mochila pelo tamanho do equip., mais um cartão de no mínimo 1GB, e o mais caro: AS LENTES.

Vejo as pessoas falando em adquirir Rebel por U$800, ela não custa isso. Só o frete da B&H já a eleva para U$1000, sem lentes, cartão, bateria, mochila. Ou seja, um kit simples de começo p uma DSLR custa U$1500, 3X o valor de uma S7000 ou FZ20.

---

Ivan, penso muito parecido em duas coisas que você mencionou. Estabeleço também faixas de preço para respectivas categorias, é lógico que a Rebel é superior a sua S7000 ou a minha FZ15, mas são câmeras que custam menos da metade de uma Rebel. Quer dizer (ligando já com aquele outro tópico que mencionei da curiosidade de quanto melhor achariamos em impressões padrão, fotos de uma DSLR e de uma Compacta) quanto superior é uma Rebel a uma S7000?! 15% na foto final?! Vale a pena pagar 100% mais para obter uma melhora de 15%?! 30%?! Depende. Mas uma coisa é certa,se o cara estiver ganhando dinheiro com as fotos, talvez seja válido gastar. Para mim qualidade é importante. Nitidez, boas cores. Mas sempre usar o critério de aproveitar o máximo de um equipamento, chegando a equiparar com um superior pelo melhor uso possível é importante tbm.

Complementando, esta semana vi fotos de um moleque que comprou a S7000 de um amigo e está fotogrando para uma revista digital. Horríveis, de assustar, luzes estouradas a ponto de doer os olhos. Uma Rebel ou D70 na mão desse cara que não sabe fotometrar (e pelo visto não quer aprender tbm) não chegariam sequer próximas da qualidade das tuas fotos com a Fuji. Então é lógico que essas câmeras mais "porradas" são sonho de consumo, pq gostamos disso, queremos mais qualidade, mas talvez o bom uso da tua Fuji traga resultados mt superiores aos doláres que custa mais uma DSLR mal aproveitada. Um dia ainda vou comprar uma câmera dessas, mas a questão também nem é qt podemos gastar, e sim a compra inteligente, conseguir mais por menos. Era isso. Abraços.
« Última modificação: 30 de Março de 2005, 12:09:40 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


yurilq

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 74
    • http://photobucket.com/albums/v723/yurilq/
Resposta #9 Online: 30 de Março de 2005, 13:25:37
sou novo na area e ainda n comprei minha digital, mas oq me desanima nas compactas é a falta de flexibilidade, com uma 300D por exemplo vc pode fazer fotos de todos os tipow, pela opção de lente cambiavel, mais hai ja entra na questao do preço elas são mto cara. em fim mesmo sendo mais caras eu acho melhor fazer um esforço agora e adquirir  um equepamento mas caro agora por vc ja ta preparado para situações futuras, pq vai ser mais falcil vc adquirir uma lente do que uma camera e uma lentes juntas....
bom espero ter ajudado expondo meu ponto de vista....


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #10 Online: 30 de Março de 2005, 13:47:18
Olha, como alguém que já usou muito camera digital eu te garanto: Você até tem algumas vantagens de ter lentes intercambiáveis, mas eu acredito que esse não é o ponto! Eu não escolhi uma DSLR pq troca lente, mas sim pq a qualidade final do trabalho é melhor, mais profissional (menos ruidos, sensor maior, melhoras no uso da profundidade de campo). Mas eu não acho, sinceramente, que a troca para uma DSLR deva ser pq troca lente. Pra ser franco, acho que esse é o ponto menor de ter uma camera deste tipo.
Agora, se voce tem trabalhos muito específicos, talvez voce até tenha certa vantagem com isso, mas eu não faria a analise desta forma.

Eu até considero uma vantagem o fato de uma lente de ótima qualidade (na faixa dos 1.000,00 dolares) poder ficar com voce e haver apenas a troca do corpo. Mas acho que quem está buscando uma lente de 1.000,00 dolares, não vai comprar uma máquina de 700,00 dolares.

Se eu tivesse uma 28-70L 2.8 ou algo parecido, confesso que ela sairia pouco da camera para por outra lente. O que mostra que não é ter um conjunto de lentes que faz a diferença na escolha, mas são fatores de qualidade que se obtem com máquinas com este porte.

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #11 Online: 30 de Março de 2005, 15:27:37
Acredito que a máquina, por ser dslr ajudaria em alguns pontos sim. Mas como ja foi dito: tem que se extrair o máximo do equipamento, sempre buscando a qualidade de um equipamento superior.

Quem quizer olhar umas fotos que fiz com uma p-32 pode dar uma passada no meu fotolog, ao meu ver ficaram boas para a capacidade da máquina. Ela ja deu o que tinha de dar, agora tou passando pra uma prossumer (Pro 1) e espero extrair o máximo dela tambem.


Abraços.


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #12 Online: 30 de Março de 2005, 16:17:56
É isso aí, Fernando. A DSLR pode ser imensamente superior se você investir em uma lente que faça essa diferença, só que lentes assim custam mais de U$400 no mínimo, esses dias vi algumas da teles da Nikon, lentes de U$5000 a 10.000.

O Leonardo é um que fala muito disso e não é de hoje, comprar uma DSLR para usar aquelas lentes de U$50 é triste, claro que ainda mantém as vantagens do baixo ruído, a possibilidade real de se usar um ISO alto como 1600, só com uma DSRL, nem mesmo uma prossumer com sensor proporcional resolve.

Mas se não for por exigências de trabalho ou não tiver no mínimo U$1500 para começar a brincar (e é começar), talvez seja mais negócio por 30 a 50% desse valor ter uma amadora-avançada ou prossumer, e não esquentar a cabeça.

---

Saindo um pouco do tópico, mas outras questões importantes p ex: com minha FZ15 eu tenho variação dentro de uma boa óptica que vai de 35 a 420mm, numa DSLR eu teria que ter 3 lentes para isso. O ruído é um problema sim, em compensação a FZ15 usa F2.8 em toda extensão da tele, numa DSLR qual lente de menos de U$600 faz isso? Quer dizer, talvez eu tenha que usar no máximo um ISO 200 para impressões grandes, em compensação na DSLR eu seria obrigado a usar ISO 800 para conseguir a mesma luminosidade pq a abertura seria menor. O resultado n seria tão diferente. Detalhe, a lente da FZ é estabilizada, quanto custa uma tele F2.8 estabilizada?! E é só um dos fatores.

Acho que para o usuário que não abre mão de uma boa tele, e é meu caso, se eu pudesse teria uma lente F3.5 600 e outra 1200mm, mudar para uma DSLR é muito complicado (leia-se, muito caro).

Já para quem gosta de fotos em grande angular fica bem mais fácil.
« Última modificação: 30 de Março de 2005, 16:31:26 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 30 de Março de 2005, 16:28:25
Bom finalmente vou entrar só para confirmar o que o Gustavo disse, uma prossumer pode ser melhor negócio que uma DSLR com lente TOSCA, a própria 300D com a 18-55 tem resultados inferiores à F-828 ou a C-8080 em ISO 100, é importante verificar isso no momento da compra, pois uma DSLR para ficar com uma lente boa para valer a pena em relação a uma Prossumer (para realmente gerar uma vantagem).

O pessoal nem faz conta para ver que uma prossumer 2.0 tem 2 pontos de vantagem em relação a uma lente 4.0 e portanto acaba até compensando grande parte da vantagem do ISO mais alto (afinal vc pode compensar a exposição com qualquer uma das coisas).
Vale a pena pensar muito bem no que se espera da câmera (inclusive em termos de praticidade e qualidade) para assim definir qual equipamento é mais interessante para seu uso, e lembre-se DSLR exige investimentos em lentes, não adianta tentar fujir, ou compra boas lentes ou não obtem bons resultados (o Fernando está ai para confirmar isso, vi o drama dele no curso).
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #14 Online: 30 de Março de 2005, 18:29:56
Eh verdade.

Eu acredito que existe uma vantagem ponderável para quem decide partir para o mundo das DSLR (mundo pq acredito mesmo que seja um outro mundo voce optar por uma camera nesse nivel). Primeiro, que o investimento em boas lentes não é em vão (a não ser que voce decida mudar de formato - sair da Canon e ir para Nikon). Eu vou continuar usando as boas lentes nas minhas proximas máquinas sem problemas (aí o corpo passa a ser descartável e não mais a camera toda, como acontece com as compactas).
 
Guss, eu vou te falar um pequeno detalhe: Só mude de camera se voce decidir (entenda bem - decidir) gastar muito mais que o valor do corpo com lente. Se voce tem 2.8 (ou como o Leo disse 2.0 que é o caso da F828) de abertura, não cometa o absurdo de trocar para pegar uma 300D com lente do Kit. Voce vai surtar (nenhuma referencia a voce não Surtão :)) Eu te aconselho a continuar com a sua tempo suficiente para comprar sua cam. DSLR com uma lente melhorzinha (eu diria u,a 28-105 3.5-4.5 USM II, no minimo mesmo).

Eu posso te garantir que o encanto acaba quando ela sai da caixa. :)

Olha, pra não deixar mentir, eu lutei bravo com minha 300D quando comecei a comparar as fotos com a minha pobrezinha Fuji. Claro que resolução, recursos, CMOS, e tudo mais não tinha nem comparação. Mas eu ainda acho que a lente da minha S5000 me proporcionaria melhores resultados que essas benditas lentes de entrada.

Não é desanimo não... É um alerta.

Eu confesso que até mesmo eu fui bem teimoso sobre esse assunto aqui no forum (se tiver duvida, acompanhe minhas conversas com o Leo no inicio do forum - out/2004). Voce vai entender o que eu estou falando.

Conselhos... A arma da fotografia atual... Busque os conselhos....

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!