[rcrLacerda]

Olá Amigos.

Esse é meu segundo post (o primeiro foi a apresentação).
Vou passar um tempo morando na África do Sul e comprei o kit da D3100 com as lentes 18-55VR e 55-200VR. Tenho tirado fotos bem legais por aqui, principalmente de paisagens e animais. Agora que entendo um pouco mais sobre fotografia, gostaria de adquirir um outra lente, que pretendo me dar no natal

Estive pensando na Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS, pois ficar trocando as lentes toda hora é um saco. Ele tem boas reviews no Dpreviews http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro , me daria um pouco mais de zoom ( na hora de tirar fotos dos bichos  isso faz falta) e tem um desempenho aceitável em semi-Macro. Eu cheguei a ver também a  Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, mas segundo o DPREVIEWS ela é inferior à Sigma 18-250 em quase tudo.

Mas ai, conversando com um amigo, surgiu a idéia da Nikon AF-S 35mm f1/8. Sei que ela e a Sigma são lentes bem diferentes, com propostas diferentes. Mas como o dinheiro (no caso, o meu) é um só, e é limitado , fico na dúvida em qual investir para melhorar minhas fotos.
No caso da 35mm, seria legal se ela me permitisse tirar fotos de paisagens, melhores que com a 18-55VR, oque não tenho certeza se será tão melhor assim. Ou seja, qual das duas fará mais diferença para mim, entende?

Alguém tem alguma luz para me dar?

Obrigado

Obrigado

[WagnerBastos]

. Entre duas lentes tão distintas fica a pergunta:

O que voce espera da sua lente nova?

Aí talvez seja mais fácil de opinar! 

[fleury]

Quando eu tinha a Nikon D90 usava muito:
- Nikon 18-200VR,
- Nikon 35mm 1.8G.

A primeira era a lente versátil, faz tudo. A segunda era a lente "leve", e para fotos à noite.

Uma coisa eu posso falar, no meu caso a 70-300 ficava sempre em casa... Sempre tinha preguiça de sair com ela a menos que tivesse certeza que fosse usá-la.
Resultado? Quando eu precisava de alcance ela não estava comigo... Quando comprei a 18-200 vendi as duas zooms que eu tinha (18-70 e a 70-300) e não me arrependi,
sempre que queria o zoom ele estava lá!

Agora não conheço a qualidade dessa Tamron

[Kokimoto]

Para tirar fotos melhores, que eh um dos requisitos, 35. A zoom eh para praticidade.

Eh dificil escolher por vc, pois nao sei do q vc precisa ou quer.

[rcrLacerda]

Concordo com os amigos que a pergunta não ficou clara, vou tentar melhorar:

Basicamente eu quero melhorar minhas fotos de viagens, que constuma ter como assuntos (pelo menos aqui na África do Sul):

Animais selvagens
Paisagens
Criança (meu filho)

Sei que a 18-250 me trará mais praticidade, mas não acrescentará nada de novo, visto que que já tenho 18-55VR e 55-200VR ( e de 200 para 250m a diferença não é tão grande). O grande lance é não ter que trocar as lentes em horas impróprias. Esse é o ganho que essa lente Sigma  traria para mim. Aqui na AFS ela está saindo por R$1050,00

A outra possibilidade seria eu gastar R$ 800,00 em uma lente de AF-S 35mm f1/8 da Nikon. Para isso, oque não está claro para mim, é qual o ganho que ela me traria em relação à minha Nikon 18-55VR. Sei que com pouca luz, ela é bem superior, por ser f1/8, mas em quais outra situações ela seria realmente melhor? Não costumo tirar fotos indoor.

Para fotos de paisagens, uso a minha 18-55 quase sempre em 18mm, para ter uma captura mais aberta da cena. Uma lente 35mm f1/8 iria melhorar muito, de forma perceptiva, minhas fotos de paisagens? Sei que teria uma perpectiva mais fechada da cena, por ser 35mm + Crop e não 18mm +Crop, mas isso dá para corrigir andando ou afastando da cena.

Obrigado

[silvano]

No caso da 35mm, seria legal se ela me permitisse tirar fotos de paisagens, melhores que com a 18-55VR, oque não tenho certeza se será tão melhor assim. Ou seja, qual das duas fará mais diferença para mim, entende?

Olha rcrLacerda, considerando que voce possui uma boa técnica para paisagens, desde captura, edicao etc... Não acredito numa grande melhora assim nas suas fotos adquirindo a 35/1.8 para paisagens, pois utilizará basicamente em F8-F11 e assim seria bem parecida com a 18-55.
Meu conselho é, fique com o que possui e seja feliz, tens tudo necessário pra uma vida "Selvagem". Se não gostas de trocar lente comece a repensar um pouco e aí meu conselho é ainda mais Forte para voce não comprar nada no momento, pois trocar lentes é inevitável quando se começa a querer aquele "algo" a mais, pois irá cada vez mais exigir qualidade e em não tão muito tempo já irás desejar uma 400/2.8 fixa ou algo parecido para a vida "selvagem".
A 35/1.8 é uma lente clarinha pra quem precisa ou quer esse tipo de lente, que o diferencial é pra internas ou fotos de pessoas.
Uma zoom assim com range tão longo como 18/200 eu não boto fé que seja boa não.
Pense bem, talvez nao seja a hora de comprar nada, já tens o necessário para boas fotos.

[WagnerBastos]

Se é foto de viagem, compre a 18-250 sem pensar!

[silvano]

Pra mim trocar lentes é igual trocar de chave de fenda... Imagine voce ter que parafusar 3 parafusos de tamanhos diferentes, o que é melhor, pegar uma chave de fenda "mediana" e usar o mesmo para os 3 parafusos ou ter 3 chaves diferentes sendo cada Uma com encaixe perfeito para cada parafuso?
Tem horas que é melhor carregar apenas 1 chave, tem horas que é melhor ter as 3.
Pense.

[rcrLacerda]

Olha rcrLacerda, considerando que voce possui uma boa técnica para paisagens, desde captura, edicao etc... Não acredito numa grande melhora assim nas suas fotos adquirindo a 35/1.8 para paisagens, pois utilizará basicamente em F8-F11 e assim seria bem parecida com a 18-55.
Meu conselho é, fique com o que possui e seja feliz, tens tudo necessário pra uma vida "Selvagem". Se não gostas de trocar lente comece a repensar um pouco e aí meu conselho é ainda mais Forte para voce não comprar nada no momento, pois trocar lentes é inevitável quando se começa a querer aquele "algo" a mais, pois irá cada vez mais exigir qualidade e em não tão muito tempo já irás desejar uma 400/2.8 fixa ou algo parecido para a vida "selvagem".
A 35/1.8 é uma lente clarinha pra quem precisa ou quer esse tipo de lente, que o diferencial é pra internas ou fotos de pessoas.
Uma zoom assim com range tão longo como 18/200 eu não boto fé que seja boa não.
Pense bem, talvez nao seja a hora de comprar nada, já tens o necessário para boas fotos.

Olá Silvano! Bem poderada sua resposta.

Estou começando a achar que quero o impossível: Focal range versátil, preço bom e qualidade de imagem....
Considero que o resultado das minhas fotos com a Nikon 55-200 VR são bem aceitáveis, mesmo perto de 200mm. Existe alguma chance de a sigma 18-250 entregar a mesma qualidade que essa minha nikon 55-200, em comprimentos focais grandes?

Obrigado

[silvano]

Olá Silvano! Bem poderada sua resposta.

Estou começando a achar que quero o impossível: Focal range versátil, preço bom e qualidade de imagem....
Considero que o resultado das minhas fotos com a Nikon 55-200 VR são bem aceitáveis, mesmo perto de 200mm. Existe alguma chance de a sigma 18-250 entregar a mesma qualidade que essa minha nikon 55-200, em comprimentos focais grandes?

Então Lacerda, eu uso Canon e não conheço muito essas teles novas. Pra mim existem 3 tipos de equipamento e aqui minha opinião não serve só pra lentes mais pra todos os hobby em si que possuem equipamentos.

1 - Baixo Custo / Baixo benefício
2 - Médio Custo / Médio benefício
3 - Alto Custo / Alto benefício

Vejo muita gente falando em "Bom custo benefício", mais pra mim o custo / benefício está quase sempre igual em todas as 3 categorias, vai depender do quanto pode/quer gastar e quanto pode/quer ganhar com isso.

Pra mim essa opção sua aí de 18-200 não deve ser um ganho em cima da 55-200. Minha opinião sobre zoom é, ou tu compra a mais TOP ou então a mais barata pra quebrar um galho, senão vai de Fixas.

Me parece que voce está mais com a vontade de gastar (o bichinho do GAS) do que realmente precisa da lente. Acho que voce vai trocar 2 lentes boas por 1 "ruim".
É igual aquele cara que tem 2 Iphones e troca por 1 Sansung pra poder "usar 2 chips"...

Pense que trocar de lente é igual trocar de tennis, é 1 pra passear e outro pra correr...

Eu ficaria com o que tens e no futuro tu compra uma Full Frame, uma Zoom Wide, uma normal e uma tele 

[rcrLacerda]

Valeu Silvano, vou considerar sua avaliação. Realmente posso estar somente tentado a gastar, achando que vou ter resultados muito melhores e, talvez não tenha.

abraço

[dadozen]

No caso específico dessa viagem que você vai fazer, pegar a 35mm não vai te ajudar muito, pois você provavelmente vai fotografar na maioria das vezes em locais abertos com boa iluminação. A 35mm é ótima em eventos sociais( festas, aniversários, etc. ) onde a iluminação acaba sendo um problema.

Também sou da opinião de que pegar a Sigma só pelo fato de não precisar trocar de lentes é desnecessário. Nessa viagem provavelmente você terá usos muitos específicos para cada lente que já possui, ou seja, fotografar com a 55-200 durante o dia e com a 18-55 à noite.

Acho que você terá um ganho maior pegando uma lente com distâncias focais diferentes das que tem hoje, por exemplo uma wide zoom. A 10-24 seria um excelente complemento para o que está pensando em fazer. Mas acaba saindo um pouco do orçamento que pretende gastar.

[WagnerBastos]

Claro que faz diferença! Ter uma "all in one" para os registros de viagem e família faz TODA a diferença!

Uma fixa para viagem eu acho muito ruim, por outro lado a 35 + 55-200 vai faltar a GA que é muito importante em viagens, principalmente porque registros de viagens são tiros mais de envolvimento emocional,onde a emoção do momento conta muito e geralmente acontece de vc estar próximo ao motivo fotografado...

Sei lá, o IDEAL seria voce se desfazer das duas e conseguir a Nikkor 18-200 VR (se vc tiver Nikon), essa sim uma PUTA lente para viagens, mas a Sigma entrega excelente resultado, principalmente durante o dia, tive uma até um mês atrás e vendi exatamente por substituí-la pela 18-200 VR.

Não aconselho um monte de lentes para viagens, pra quem fotografas na rua então ferrou, viajo muito e fotografo muito em viagens, no meu caso posso dizer que faz sim TODA a diferença.

Se voce quer uma lente para passear com a sua camera acho legal investir numa dessas, se quer para tirar retratos, fotografar a noite, esportes, e mais uma série de linguagens distintas a coisa muda completamente.

Na verdade NUNCA achará uma lente que supra tudo, mas no hobby é mister tentar ao menos ter um equipamento para aquilo que se gosta de fazer...

Essa é a minha humilde opinião!

Boas compras e boa viagem!
WB

[silvano]

Claro que faz diferença! Ter uma "all in one" para os registros de viagem e família faz TODA a diferença!

Uma fixa para viagem eu acho muito ruim, por outro lado a 35 + 55-200 vai faltar a GA que é muito importante em viagens, principalmente porque registros de viagens são tiros mais de envolvimento emocional,onde a emoção do momento conta muito e geralmente acontece de vc estar próximo ao motivo fotografado...

Concordo na parte que falas que em viagens as fotos são de acontecimentos mais próximos do fotografo. Por isso eu evito levar teles em viajens e na minha visão ter uma 18-200 eu teria que carregar o tempo todo o "pedaço da lente Tele" sem quase nem usar. Um corpo com uma 18-200 ocupa mais espaço que um corpo com uma 50mm e 28mm.
Eu sou das fixas... Fiz uma viagem agora a pouco de 10 dias por outro país e levei uma 28mm, uma 40mm e uma 135mm e apenas a 40mm era AF, as outras Manuais adaptadas e todas minusculas e leves (no caso a 28mm era a zuiko e a 135 a takumar). Todas as 3 cabem na malinha da camera, que é dessas pequenas.
Fiz 1500 fotos, dessas foram 1350 com a 40mm, umas 130 com a 135mm e apenas umas 20 com a 28mm. Agora mesmo que peguei o jeito de fazer panoramas e juntar na edicao, nem teria usado a 28mm pois faço 3 fotos na vertical com a 40mm e junto depois, fica o mesmo angulo de visao com 4x mais Mega Pixels.

A 135mm só usei mesmo pois eu estava num show e acabei ficando longe do espetáculo e apesar de enxergar bem o show, eu queria uma foto legal, mais especificamente de uma baleia que fazia parte do show. No mais, acho desnecessário teles em viagens, pois "se não enxergo logo não preciso registrar", esse é meu lema.
A 40mm me incomodou apenas em momentos extremos, onde o limite do meu equipamento é ISO1600, F2.8 e o maximo que consigo sem tremer é 1/20s. Aì sim fez falta uma lente clarinha e aqui uma 35/1.4 seria PERFEITA.

Mais no seu caso eu levaria sim uma tele, uma 400mm fixa  .

Respeito tua opiniao Wagner, gostas de zoom e não se importa de carregar o tempo todo o range. Eu já curto muito fixas e nao ligo em trocar de lente. Prefiro deixar o range que nao to usando" guardado e usar apenas lentes curtas e pequenas acopladas na camera.

Hoje meu set para viagens continua:

28/2.8 para locais fechados com pessoas;
40/2.8 para dia-a-dia e ela é IMBATIVEL, ganha de 24-70/2.8 ii em distorção, flare, gosts, nitidez etc...
50/1.4 que só levo de noite em locais que irei levar a camera;
135/3.5 deixo na mochila essa e pego só quando sei que vou precisar.

É isso, nunca precisei mais de 135mm

[silvano]

Animais selvagens
Paisagens
Criança (meu filho)

Obrigado

Seu set:
Animais selvagens: 300mm-400mm fixa pois te da mais qualidade e tu nunca vai usar entre 100-200. Mais por enquanto fica com o que tens.
Paisagens: Tu já tens, 18-55mm.
Criança (meu filho): Olha, eu comprei uma 50/1.4 só por causa do meu filho. 1 porque fica muito legal o desfoque e outra porque tu vai fazer muita foto interna, com pouca luz. Mais me arrependi um pouco, a 50/1.8 daria conta do recado. Mais uso FF então no seu caso a 35/1.8. Porém ela não desfoca tanto mais é o suficiente. Pensa bem, quem sabe até o natal de 2015 tu decide rsrs.
Abração.