Autor Tópico: Tamanho Máximo para ampliação ?  (Lida 4554 vezes)

matheusmacedo

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 42
Online: 02 de Dezembro de 2014, 23:54:44
Olá galera, boa noite.

Tô com uma dúvida e dei uma procurada rápida, não encontrei nada parecido.

Tenho uma t3i e gostaria de saber qual o tamanho máximo que posso mandar revelar uma foto, mantendo uma boa qualidade.

Eu mesmo amplio a foto no photoshop ou a empresa de revelação faz isso ?

Grato


spositom

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.390
Resposta #1 Online: 03 de Dezembro de 2014, 00:15:54
O tamanho do sensor é 5184 x 3456 pixels, e uma foto pra álbum o ideal é pelo menos 300 dpi, vai dar uma foto de 17" na vertical, da quase uma 45x30, dando uma baixadinha no DPI ou interpolando uma merreca

Se for pra quadro, ninguém vai grudar o nariz no quadro, a não ser fotógrafo, por isso "quase" sem limite para o usual

Quanto menos vc deixar para os outros tomarem a decisão por vc, melhor, por isso mande a foto no tamanho e perfil de cor desejado

Abs

Marcio


AdrianoQuatro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 170
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 03 de Dezembro de 2014, 00:19:15
30x45cm é tranquilo. Cima disso vai perdendo gradualmente a definição. Vai precisar de interpolação se for algo próximo de 50x75cm ou mais.
5DmkII, T2i, 20D, EOS-M, EOS-1v
8-15 f4L FE, 10-22, 18-55 IS STM, 18-55 IS, 22 f2 STM, 24 f3.5L TS-E, 24-70 f2.8L, 28 f1.8, 40 f2.8 STM, 50 f1.8, 50 f1.4, 65 f2.8 MP-E, 70-200 f2.8L, 75-300, 85 f1.2L, 100 f2.8L IS, 135 f2L


Márcio A.A.

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 224
Resposta #3 Online: 03 de Dezembro de 2014, 00:39:42
Aproveitando o tópico, eu tenho uma briga eterna com os labs quando mando revelar uma foto. Eles sempre cortam parte das bordas, mesmo que eu deixe do tamanho que teoricamente seria certo. O que será que estou fazendo errado, ou deveria fazer?

Minha câmera tem 20MP, 5472x3648. Em 300dpi fica 46,33x30,89cm. Se eu jogo a foto num tamanho exato de 30x45cm, cortando como eu quero, eles sempre conseguem cortar mais ainda, e parece que ainda escolhem o lado menos indicado para isso. Qual seria a dica para evitar isso, já que eu estou reduzindo a imagem, e não deveriam cortar mais do que já fiz, pois deixei o arquivo na dimensão do papel?
« Última modificação: 03 de Dezembro de 2014, 00:41:21 por Márcio A.A. »
Canon EOS 70D
Canon Powershot SX50 HS


spositom

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.390
Resposta #4 Online: 03 de Dezembro de 2014, 01:38:12
Foto com ou sem borda?


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.293
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 03 de Dezembro de 2014, 01:46:08
Minha câmera tem 20MP, 5472x3648. Em 300dpi fica 46,33x30,89cm. Se eu jogo a foto num tamanho exato de 30x45cm, cortando como eu quero, eles sempre conseguem cortar mais ainda, e parece que ainda escolhem o lado menos indicado para isso. Qual seria a dica para evitar isso, já que eu estou reduzindo a imagem, e não deveriam cortar mais do que já fiz, pois deixei o arquivo na dimensão do papel?

Os tamanhos "padrão" para impressão são definidos em polegadas (DPI, dots per inch, pontos por polegada), e os tamanhos em cm que usualmente citamos sempre são arredondados para baixo, portanto você acaba enviando uma imagem menor do que o necessário. Uma imagem "30x45" tem na verdade 12x18 polegadas, o que dá 30,5x45,7 centímetros, ou exatos 3600x5400 pixels, mais do que os 3540x5310 que você obtém ao converter 30x45 cm.

Possivelmente a perda das bordas da imagem deva-se a manipulação mal feita no lab, talvez até automaticamente, é por isso que o ideal é tentar ficar amigo dos operadores e pedir para qe mostrem exatamente o fluxo de trabalho estão usando para ampliar suas fotos. Dessa forma, você pode tanto alterar a sua saída para adequar-se ao que eles fazem, quanto pedir que façam o processo da forma que você quer, o que provavelmente seria até mais fácil para eles, desde que você envie a imagem no tamanho exato requerido.

Segue uma tabela com os tamanhos já convertidos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_print_sizes#Table_of_some_common_sizes
« Última modificação: 03 de Dezembro de 2014, 01:47:53 por DMZamora »
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


Márcio A.A.

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 224
Resposta #6 Online: 03 de Dezembro de 2014, 21:18:27
Foto com ou sem borda?

Sem borda mesmo. considerando apenas a imagem.
Canon EOS 70D
Canon Powershot SX50 HS


Márcio A.A.

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 224
Resposta #7 Online: 03 de Dezembro de 2014, 21:27:34
Os tamanhos "padrão" para impressão são definidos em polegadas (DPI, dots per inch, pontos por polegada), e os tamanhos em cm que usualmente citamos sempre são arredondados para baixo, portanto você acaba enviando uma imagem menor do que o necessário. Uma imagem "30x45" tem na verdade 12x18 polegadas, o que dá 30,5x45,7 centímetros, ou exatos 3600x5400 pixels, mais do que os 3540x5310 que você obtém ao converter 30x45 cm.

Possivelmente a perda das bordas da imagem deva-se a manipulação mal feita no lab, talvez até automaticamente, é por isso que o ideal é tentar ficar amigo dos operadores e pedir para qe mostrem exatamente o fluxo de trabalho estão usando para ampliar suas fotos. Dessa forma, você pode tanto alterar a sua saída para adequar-se ao que eles fazem, quanto pedir que façam o processo da forma que você quer, o que provavelmente seria até mais fácil para eles, desde que você envie a imagem no tamanho exato requerido.

Segue uma tabela com os tamanhos já convertidos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_print_sizes#Table_of_some_common_sizes

Obrigado pela resposta.
Eu acho que a zica está na manipulação do lab mesmo. Porque, mesmo que tenha essa diferença pequena para menos nas fotos que mando, necessitaria apenas uma interpolaçãozinha irrisória, mas a proporção seria praticamente a mesma, não justificando o corte irregular. Como você disse, o melhor é conversar com o cara para ver qual a medida exata em pixels com que eles trabalham.

Outro dia perdi tempo no photoshop, fazendo uma borda bonita numa 15x21, e quando recebi a foto a borda não existia. Só uma parte minúscula nas partes de baixo e de cima denunciava que havia uma borda na foto. Cortaram tudo. E eu tinha mandado na resolução que seria correspondente a 15x21.

Nas próximas vou seguir seu conselho e conversar com eles.
Canon EOS 70D
Canon Powershot SX50 HS


spositom

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.390
Resposta #8 Online: 04 de Dezembro de 2014, 01:04:39
Xará

O que o Zamora falou é verdade, o ideal é ver qual o tamanho que o lab trabalha para enviar as fotos

A diferença do com ou sem borda está na precisão do equipamento.

Talvez esteja falando besteira referente a lab mas na impressão em giclée sem borda vc tem um erro de até 2% (não consegui saber do que ainda) mas a principio a maquina pega como referencia  uma das bordas e projeta a outra.

Sem querer ser antipático, mas o destino mais nobre de uma foto é ser exposta e isso normalmente acontece num quadro.

Inevitavelmente este vai  roubar quase 0,5cm de imagem de cada lado na flange da moldura, ou sobreposição do passe-partout... é bom ter uma sangria nas fotos.

Abs

Marcio


Márcio A.A.

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 224
Resposta #9 Online: 04 de Dezembro de 2014, 01:25:10
Xará

O que o Zamora falou é verdade, o ideal é ver qual o tamanho que o lab trabalha para enviar as fotos

A diferença do com ou sem borda está na precisão do equipamento.

Talvez esteja falando besteira referente a lab mas na impressão em giclée sem borda vc tem um erro de até 2% (não consegui saber do que ainda) mas a principio a maquina pega como referencia  uma das bordas e projeta a outra.

Sem querer ser antipático, mas o destino mais nobre de uma foto é ser exposta e isso normalmente acontece num quadro.

Inevitavelmente este vai  roubar quase 0,5cm de imagem de cada lado na flange da moldura, ou sobreposição do passe-partout... é bom ter uma sangria nas fotos.

Abs

Marcio

Valeu a dica! Deve ter alguma detalhe como falou, dessas máquinas do lab. Porque é muito corte que os pixels não justificam.
Canon EOS 70D
Canon Powershot SX50 HS


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.554
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #10 Online: 09 de Dezembro de 2014, 12:00:12
Aproveitando o tópico, eu tenho uma briga eterna com os labs quando mando revelar uma foto. Eles sempre cortam parte das bordas, mesmo que eu deixe do tamanho que teoricamente seria certo. O que será que estou fazendo errado, ou deveria fazer?

Minha câmera tem 20MP, 5472x3648. Em 300dpi fica 46,33x30,89cm. Se eu jogo a foto num tamanho exato de 30x45cm, cortando como eu quero, eles sempre conseguem cortar mais ainda, e parece que ainda escolhem o lado menos indicado para isso. Qual seria a dica para evitar isso, já que eu estou reduzindo a imagem, e não deveriam cortar mais do que já fiz, pois deixei o arquivo na dimensão do papel?
Manda deixar as bordas, pois os labs tem tamanhos padrão para cada medida. Isso ja foi muito questionado aqui.
Cameras: Canon 60D, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.554
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #11 Online: 09 de Dezembro de 2014, 12:07:10
Obrigado pela resposta.
Eu acho que a zica está na manipulação do lab mesmo. Porque, mesmo que tenha essa diferença pequena para menos nas fotos que mando, necessitaria apenas uma interpolaçãozinha irrisória, mas a proporção seria praticamente a mesma, não justificando o corte irregular. Como você disse, o melhor é conversar com o cara para ver qual a medida exata em pixels com que eles trabalham.

Outro dia perdi tempo no photoshop, fazendo uma borda bonita numa 15x21, e quando recebi a foto a borda não existia. Só uma parte minúscula nas partes de baixo e de cima denunciava que havia uma borda na foto. Cortaram tudo. E eu tinha mandado na resolução que seria correspondente a 15x21.

Nas próximas vou seguir seu conselho e conversar com eles.
Cada lab tem uma medida que varia em milimetros. Tem que saber qual a medida  do lab que voce usa tem.
Um exemplo. Eu uso dois labs de duas empresas diferentes. Um usa o tamanho 15,2x21,3cm, ja o outro usa 15x21cm parece não ser nada, mas vai fazer diferença no corte.
Cameras: Canon 60D, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 2.553
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #12 Online: 09 de Dezembro de 2014, 13:34:49
Eu lembro de ter visto anos atrás (na época eu usava uma Fuji de 2 Mp) umas impressões belíssimas com uns 70cm de lado maior. Dada a tecnologia da época, se colasse o nariz na foto, dava pra ver claramente os quadradinhos dos pixels da câmera. Mas, olhando de uma distância razoável, não se via nada daquilo, e a foto era tão boa quanto qualquer outra. Supondo que cada quadradinho tivesse 0,5mm, o lado maior teria cerca de 1400 pixels, que é bem pouco.

Eu, com minha antiga Nikon D40 de 6 Mp já fiz fotos das quais tive o orgulho (ou desatino) de pendurar na parede com 60x40. As visitas também tiveram o desatino de achar boas, mas talvez só porque sejam minhas amigas...  :D
Felipe


Lindsay

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.161
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 09 de Dezembro de 2014, 14:12:55
Olha só essa tabelinha manjada que se encontra na web, ou seja a partir de 200 dpi já fica bem legal:

Fotografando com a memória


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.293
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 09 de Dezembro de 2014, 14:19:37
O pessoal frequentemente esquece que a distância de visualização costuma ser mais uma questão de conforto do que uma exigência técnica.

Tomemos o corriqueiro exemplo de uma foto 30x45: ninguém irá visualizá-la a um palmo do nariz.

Da mesma forma, ao defrontar-se com uma imagem de 3x2m, a pessoa tende naturalmente a dar alguns passos para trás até poder visualizar confortavelmente a imagem toda. Sendo possível respeitar essa "regrinha natural", qualquer imagem pode ser impressa com qualidade usando-se apenas 2 megapixels :)

Essa calculadora criada pelo Léo Terra é extremamente esclarecedora:

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=28911.0
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!