Autor Tópico: Dúvida - qual lente comprar (17-40 / 24-70 / 24-105)  (Lida 2425 vezes)

Moisés-Natureza

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
  • Sexo: Masculino
Online: 09 de Março de 2015, 10:24:07
Olá pessoal,

investirei em uma lente angular para fotos de paisagem. Por questões financeiras (Investimento até 1.800) estou optando pela Canon 17-40 L4, mas tenho achados outras zooms mais dinâmicas e até mais baratas. São elas 24-70 2.8 Sigma e a Canon 24-105 L4 e gostaria de saber a opinião de quem tem ou de experiências pessoais de vocês.

Abraços.

Obs: São lentes usadas.
500px

https://500px.com/moisesdasilvalima

"As coisas mais simples da vida são as mais extraordinárias, e só os sábios conseguem vê-las." Epicuro


Roger Fraga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 09 de Março de 2015, 10:40:51
Acredito que a 17-40 para paisagem seria ideal entre as lentes citadas, principalmente se for crop.
A abertura de 2.8 para paisagem não é de muita importância e a 24-105 em FF daria conta do recado também, uma lente bem versátil... Mas ainda prefiro os 17mm para paisagem.

Um abraço
« Última modificação: 09 de Março de 2015, 10:59:05 por Roger Fraga »
Canon 5Dc / Canon 6D / Canon T2i / EF 16-35 2.8 USM L II / EF 50 1.8 / EF 70-200 F4 USM / EF-s 18-55 / Flash Canon 580 EXII / RF YN 603


padilhadim

  • Trade Count: (23)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 711
    • DIM Fotografia
Resposta #2 Online: 09 de Março de 2015, 11:59:23
Acredito que a 17-40 para paisagem seria ideal entre as lentes citadas, principalmente se for crop.
A abertura de 2.8 para paisagem não é de muita importância e a 24-105 em FF daria conta do recado também, uma lente bem versátil... Mas ainda prefiro os 17mm para paisagem.
2x
 :ok:


YVanderlei

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 482
Resposta #3 Online: 09 de Março de 2015, 12:28:07
Se a câmera for FF, iria de 24-105mm, pois teria uma grande angular de 24mm mais uma meia tele de 105mm, ou seja, uma objetiva mais versátil que as demais. Caso seja cropada, acho que a 17-40 seria mais adequada para esse tipo de fotografia.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 09 de Março de 2015, 13:56:36
Acho que mesmo em FF a 17-40 será melhor para paisagens. A diferença entre o 24mm e 17mm é absurda e valerá a pena. Eu tenho 24mm e já acho pouco pra fazer paisagens com objetos no primeiro plano, tenho sentido necessidadeds de uma lente mais aberta.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.475
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 09 de Março de 2015, 14:19:49
Como já dito acima, depende da câmera; 17-40 na cropada ou 24-105 em full frame.


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.310
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #6 Online: 09 de Março de 2015, 16:25:48
Se fosse para cropada a 17-40 não seria lá uma grande escolha... estaria pagando a mais por vidro desnecessário. Opções como a famosa Tamron 17-50 cobririam o mesmo range, com melhor qualidade de imagem e menor custo!

Pensando em full-frame, passei pela mesma dúvida que a sua e acabei optando pela 17-40. É evidente que a 24-105 é muito mais versátil, mas o que eu queria era algo mais focado em paisagens e uso geral, e nisso a 17-40 cobre muito bem: a faixa de 17 ~ 20mm traz uma perspectiva toda especial, bem diferente de 24mm, acredite! E ela ainda serve como uma GA de uso geral, com sua faixa de 35mm que muitos usam como única lente. Para a faixa de meia-tele comprei uma 85mm, lente apaixonante também, especialmente pelo relativo baixo preço. Para o meu uso, casamento perfeito entre essas duas...

EDIT: Lembrando ainda que os 24mm na 24-105 sofrem uma forte distorção tipo barril, algo a ser considerado se incluir aí arquitetura e afins...
« Última modificação: 09 de Março de 2015, 16:27:08 por Elder Walker »
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.950
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #7 Online: 09 de Março de 2015, 20:05:07
Contribuindo por aqui....
Mesmo em cropadas, a 24-105 é a melhor lente coringa e versátil que se pode ter.

Quando a grana estiver curta e estiver em dúvida, vá nela que não irá se arrepender.
D610 + AF-S 50 1.8 G + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


danielsa

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 420
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 09 de Março de 2015, 23:04:55
17mm x 24mm, dá para se ter uma noção da diferença da área de cobertura!

Assunto não é sujeito.


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #9 Online: 10 de Março de 2015, 08:55:16
Olá Moisés.
Já fui usuário de câmeras Canon, cropada (60D) e full frame (6D).
Se você usar cropada, por que não a 10-18mm? Mais barata que as opções que você pensou inicialmente e a qualidade de imagem é ruim.
Se você usar full frame, apesar da 24-105mm ser ótima, eu não curtia ela na distância focal mínima. Ela tinha muita distorção, pro meu gosto. Isso é facilmente corrigido no Lightroom, mas mesmo assim eu não curtia.
Eu optaria pela 17-40 numa full frame.
Será mais fácil te ajudarmos se você nos dizer qual câmera e lentes já tem.


Moisés-Natureza

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 10 de Março de 2015, 09:33:02
.
« Última modificação: 10 de Março de 2015, 09:41:20 por Moisés-Natureza »
500px

https://500px.com/moisesdasilvalima

"As coisas mais simples da vida são as mais extraordinárias, e só os sábios conseguem vê-las." Epicuro


Moisés-Natureza

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 10 de Março de 2015, 09:38:52
Se você usar cropada, por que não a 10-18mm? Mais barata que as opções que você pensou inicialmente e a

Realmente não pensei na 10-18mm, eu gostaria de adquirir minha primeira lente L, pois fico muito insatisfeito com a qualidade das imagens que tiro com minhas lentes básicas, no caso, a 18-55mm.

Será mais fácil te ajudarmos se você nos dizer qual câmera e lentes já tem.

Me perdoem pela falta de atenção. Possuo uma Canon 70D, 50mm, 18-55mm, 70-300mm.
« Última modificação: 10 de Março de 2015, 09:42:31 por Moisés-Natureza »
500px

https://500px.com/moisesdasilvalima

"As coisas mais simples da vida são as mais extraordinárias, e só os sábios conseguem vê-las." Epicuro


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.310
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #12 Online: 10 de Março de 2015, 09:57:54
Sendo uma cropada e querendo realmente uma ultra GA, as opções mais imediatas seriam a nova Canon 10-18 (ou a antiga 10-22 se quiser algo quase no nível de uma "L" no que diz respeito à construção), ou a tão bem falada Tokina 11-16mm. Existem também opções menos populares da Tamron e da Sigma (10-22, 12-24, etc), mas eu ficaria hoje entre a EF-S 10-18 e a Tokina mesmo.

Se for mais no sentido de substituir a atual 18-55 sem ganhar um ângulo mais aberto, aí entrariam em cena a famosa Tamron 17-50 ou a nova Sigma 18-35 ART, além da tradicional Canon 17-55.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


padilhadim

  • Trade Count: (23)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 711
    • DIM Fotografia
Resposta #13 Online: 10 de Março de 2015, 10:24:37
Sendo uma cropada e querendo realmente uma ultra GA, as opções mais imediatas seriam a nova Canon 10-18 (ou a antiga 10-22 se quiser algo quase no nível de uma "L" no que diz respeito à construção), ou a tão bem falada Tokina 11-16mm. Existem também opções menos populares da Tamron e da Sigma (10-22, 12-24, etc), mas eu ficaria hoje entre a EF-S 10-18 e a Tokina mesmo.

Se for mais no sentido de substituir a atual 18-55 sem ganhar um ângulo mais aberto, aí entrariam em cena a famosa Tamron 17-50 ou a nova Sigma 18-35 ART, além da tradicional Canon 17-55.
2x
 :ok:


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 10 de Março de 2015, 10:46:15
Sendo uma cropada e querendo realmente uma ultra GA, as opções mais imediatas seriam a nova Canon 10-18 (ou a antiga 10-22 se quiser algo quase no nível de uma "L" no que diz respeito à construção), ou a tão bem falada Tokina 11-16mm. Existem também opções menos populares da Tamron e da Sigma (10-22, 12-24, etc), mas eu ficaria hoje entre a EF-S 10-18 e a Tokina mesmo.

Se for mais no sentido de substituir a atual 18-55 sem ganhar um ângulo mais aberto, aí entrariam em cena a famosa Tamron 17-50 ou a nova Sigma 18-35 ART, além da tradicional Canon 17-55.
Eu usei essa Tamron 17-50 aí e não curti não, sem falar que dos 18mm que ele já possui pra 17mm não mudará muita coisa. Se quer GA mesmo eu iria de algo mais radical e esqueceria totalmente a 17-40 e 24-105 pois não irá mudar muita coisa pra você já que usa APS-C. Procure lentes GA específicar para APS-C.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A