Autor Tópico: Mais um comparativo FF M4/3  (Lida 5636 vezes)

daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Online: 15 de Maio de 2015, 01:32:38
Achei bem interessante esse comparativo, não sei se a lente FF utilizada é muito ruim ou o que para dar um resultado como esse...
http://www.christography.com/blog/full-frame-vs-micro-43-revisited-with-pro-olympus-lens
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 15 de Maio de 2015, 02:17:57
A 17-40mm é serie L, top da Canon.
Mas Zuiko sempre foi mais lente que Canon.
O Polarizador é que não pegou bem.
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


ronaldom1

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.373
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 15 de Maio de 2015, 06:33:35
Estes comparativos entre FF e M4/3 são interessantes e ao mesmo tempo inúteis...
Cada uma em seu devido lugar é excepcional, muitos aqui tem os dois formatos em seu set, agora uma batalha entre os dois, acho que é como comparar laranjas com bananas....

Abraços
Observar os detalhes da vida: o céu, o sol, as expressões e olhares... fotografar é viver intensamente !

Flickr: https://www.flickr.com/photos/31091182@N04/


Alexandre Ranieri

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.097
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Flickr
Resposta #3 Online: 15 de Maio de 2015, 06:55:05
Esse comparativo não tem muito sentido, pelo tempo entre as fotos - até a luminosidade do dia pode influenciar, uma pequena névoa já prejudica a foto de uma das câmeras, sem contar o tratamento no LR que pode privilegiar um sistema em detrimento do outro.

De curiosidade, fiz uns testes com os arquivos RAW que ele disponibiliza no comparativo.

Nessa primeira imagem, a 6D primeiro, depois a E-M5, sem ajustes no LR:



Agora com ajustes no LR para a foto da 6D (Nitidez-50, Raio-2 e Redução de Ruído, Luminância-50, Detalhe-50)



E os arquivos jpg, no tamanho máximo, no Flickr:

6D: https://flic.kr/p/rYDqBE
E-M5: https://flic.kr/p/sD4gZN

- Cara, que foto bacana, que equipamento vc usa?
- Um dedo, olhos e um cérebro.
______________________________________________________________
Olympus M4/3


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #4 Online: 15 de Maio de 2015, 07:49:01
A 17-40mm é serie L, top da Canon.
Mas Zuiko sempre foi mais lente que Canon.
O Polarizador é que não pegou bem.

Achei que essa cópia específica tinha algum problema pelo que vi nas fotos.  8-)
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #5 Online: 15 de Maio de 2015, 07:57:25
Esse comparativo não tem muito sentido, pelo tempo entre as fotos - até a luminosidade do dia pode influenciar, uma pequena névoa já prejudica a foto de uma das câmeras, sem contar o tratamento no LR que pode privilegiar um sistema em detrimento do outro.

De curiosidade, fiz uns testes com os arquivos RAW que ele disponibiliza no comparativo.

Nessa primeira imagem, a 6D primeiro, depois a E-M5, sem ajustes no LR:



Acho que a Canon estava com a data errada (erro de digitação)...um ano de diferença realmente não faz sentido.
Quanto aos RAWs sem ajustes ainda assim é surpreendente para mim o resultado devido a diferença de tamanho dos sensores.
Não sei se muda alguma coisa mas a olympus era uma E-M10 e não E-M5.  :)

Agora com ajustes no LR para a foto da 6D (Nitidez-50, Raio-2 e Redução de Ruído, Luminância-50, Detalhe-50)



E os arquivos jpg, no tamanho máximo, no Flickr:

6D: https://flic.kr/p/rYDqBE
E-M5: https://flic.kr/p/sD4gZN
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #6 Online: 15 de Maio de 2015, 08:05:55
Estes comparativos entre FF e M4/3 são interessantes e ao mesmo tempo inúteis...
Cada uma em seu devido lugar é excepcional, muitos aqui tem os dois formatos em seu set, agora uma batalha entre os dois, acho que é como comparar laranjas com bananas....

Abraços

Não creio em "batalha" mas vejo que muitos fotógrafos lá fora estão mudando para M4/3 principalmente por causa do peso menor e também porque a "diferença" dos resultados não estão mais tão distantes. :)
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


ronaldom1

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.373
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 15 de Maio de 2015, 08:16:27
Concordo, Daluco, a diferença entre os formatos está ficando cada vez menos perceptível ou menor, seja APS-C, FF, M4/3, essa é uma tendência sem volta...

Quanto a questão de migração, já escutamos esta conversa há mais de 10 anos, de forma geral para quem usa por hobby ou nos momentos em que a portabilidade é importante, estou de acordo que a mudança é o caminho - um sistema mais compacto, portátil, troca de lentes e ainda assim com excelente qualidade de imagem...

Para quem fotografa profissionalmente, que depende de esquemas de iluminação, uso de flash, opções de lentes, revenda de equipamentos, aí entra o fator que independe do tamanho do sensor ou da câmera  - o que está ao redor do seu sensor: lentes, variedade de acessórios, facilidade de compra, mercado de venda, etc...

Neste ponto é que a migração encontra o seu entrave, não mais na análise isolada da qualidade da imagem de cada sensor em testes. Afinal já temos sensores FF em corpos menores também e por aí vai...

abraços
« Última modificação: 15 de Maio de 2015, 08:17:07 por ronaldom1 »
Observar os detalhes da vida: o céu, o sol, as expressões e olhares... fotografar é viver intensamente !

Flickr: https://www.flickr.com/photos/31091182@N04/


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 15 de Maio de 2015, 09:59:13
A 12-40 é realmente impressionante. Todas as fotos que faço com a E-M10 e essa lente ficam aparentemente "melhores" do que as mesmas com minha Nikon com a 85. Claro que o tratamento do RAW de ambas é diferente no LR, mas mesmo assim eu olho as fotos lado a lado e observo a Nikon com o canto do olho como se tivesse falando "vc não tem vergonha disso????"  :D

Em minha opinião o grande diferencial favorecendo o FF está na confiabilidade proporcionada pelo relativo baixo ruído que permite usar mais velocidade e/ou iso mais baixo (resultando em cenas mais "limpas"), o autofoco contínuo, a aparente rigidez do sistema FF e a disponibilidade de teles longas.

Se não ampliar a 100%, a foto de paisagem com a Oly+12-40 é escolhida em lugar da mesma feita com a D750+85...  :ok:
« Última modificação: 15 de Maio de 2015, 09:59:56 por efilho »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.976
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 15 de Maio de 2015, 10:28:39
Mais um teste completamente idiota, postado por quem não tem a menor idéia do que faz. Esse é o problema da Internet, infelizmente. Mais um site bom para ser riscado do mapa.

O que me impressiona é vocês não terem captado a "pegadinha".

12-40 em uma MFT tem o mesmo ângulo de visão que uma 24-80 em uma FF, que é uma zoom standard.
A comparação no caso está sendo feita entre uma zoom standard MFT e uma zoom ultra wide FF, que são bichos completamente diferentes.

Quero ver ele conseguir uma zoom equivalente a 17-40 para MFT e refazer o teste com uma 8.5-20.
« Última modificação: 15 de Maio de 2015, 10:29:38 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


ronaldom1

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.373
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 15 de Maio de 2015, 10:37:50
Mais um teste completamente idiota, postado por quem não tem a menor idéia do que faz. Esse é o problema da Internet, infelizmente. Mais um site bom para ser riscado do mapa.

O que me impressiona é vocês não terem captado a "pegadinha".

12-40 em uma MFT tem o mesmo ângulo de visão que uma 24-80 em uma FF, que é uma zoom standard.
A comparação no caso está sendo feita entre uma zoom standard MFT e uma zoom ultra wide FF, que são bichos completamente diferentes.

Quero ver ele conseguir uma zoom equivalente a 17-40 para MFT e refazer o teste com uma 8.5-20.

Boa, é como disse... comparar bananas com laranjas.....
Observar os detalhes da vida: o céu, o sol, as expressões e olhares... fotografar é viver intensamente !

Flickr: https://www.flickr.com/photos/31091182@N04/


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 15 de Maio de 2015, 11:28:58
...O que me impressiona é vocês não terem captado a "pegadinha"...

Meu exemplo não tem nada a ver com esse "teste", apenas aproveitei para colocar minha opinião totalmente subjetiva baseada em uso real de uma 12-40 Pro a 40 e uma 85 full-frame. Apenas uma opinião que, aliás, é compartilhada por todos que usam lentes Pro da Olympus, uma grande jogada da empresa e que preparou bem o terreno para aceitação das demais lentes dessa linha de produtos. Eu me impressiono sempre que comparo minhas E-M10 e D750, especialmente considerando que a D750 com a 85 G f/1.8 são uma excelente combinação.

Mas é opinião de hobista que não tem nada a ver com o uso profissional, e zero interesse em estabelecer posição em fórum.

E acho que aqui todos sabem bem a diferença entre o recorte de uma parte da imagem com ampliação e sem ampliação para que mantenham a mesma proporção...   :ok:


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #12 Online: 15 de Maio de 2015, 12:35:25
Eu também vejo outro problema nesse lance de migrar para um sistema mais leve e tão capaz quanto.

O preço...

Eu sou apaixonado platonicamente por uma Fuji XT1, teria ela sem medo de ser feliz com o sensor APSC dela, porém o preço dela é abusivo, mesmo lá fora é muito caro, daria pra comprar uma Canon 6D ou uma Nikon D610.
E querendo ou não sensor fullframe entrega melhor relação ruído por iso...  A Fuji e a Olympus fizeram trabalhos maravilhosos em seus respectivos sensores, mas ainda a maior área de captação do sensor FF é uma vantagem.

Aí temos as Sony A7 e sua série, custam muito caro, preço de 5Dmk3 e D810... E um sistema com instabilidade e com objetivas caríssimas.

Mesmo pra amadores, nem todo amador é rico pra gastar 5 mil reais num kit de câmera e algumas lentes pra usar em viagens...
Sendo que ele poderia ter a mesma qualidade com um kit de corpo APSC uma lente 18-135 por 1/3 do valor.

O menor peso do equipamento é equilibrado pelo peso financeiro.

Isso sem contar na questão profissional que as vezes é necessário o uso de flashes, totalmente contornável mas..

Ainda acho que as DSLR irão durar muitos anos pois essas "belezinhas pequeninas" não são brinquedos pra qualquer um.. É pra poucos... Geralmente pra quem pode escolher entre uma Mk3 ou D810 ou uma dessas "belezuras pequenas"...
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #13 Online: 15 de Maio de 2015, 12:40:20
Quero ver ele conseguir uma zoom equivalente a 17-40 para MFT e refazer o teste com uma 8.5-20.

Boa sugestão, gostaria muito de ver isso. Por que tu não faz isso e posta no teu site?  :ok:

OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


C. Ferrari

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.768
  • Sexo: Masculino
  • Em busca de conhecimento, sempre.
    • Trabalhos
Resposta #14 Online: 15 de Maio de 2015, 13:35:34
Acho besta essas comparações...

Cada sistema tem um uso específico.
E tem outra, quanto maior o sensor, melhor o resultado. Sempre, é lei.