Autor Tópico: Nikon 18-35mm ou Tokina 17-35mm??  (Lida 2387 vezes)

hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.305
  • Sexo: Masculino
Online: 18 de Maio de 2015, 21:13:17
Estou há mais de uma semana com esse dilema!!  :aua:

Tokina 17-35mm f/4 ou Nikon 18-35mm f/3.5-4.6G...

Tokina: mais barata, toda em metal e fabricada no Japão, muito bem recomendada por K Rockwell há alguns anos.
Onde elogia a construção, nitidez e baixa distorção.

Nikon 18-35mm modelo mais recente: 65% mais cara (US$750 nos EUA), qualidade conhecida da Nikon, toda de plástico, feita na China..., com mais distorção e nitidez 2 ou 3% melhor.

Agora vem o dilema...
A Tokina dá conta do recado? Tem qualidade na linha de produção ou saem muitas com pequenos defeitos ou falhas de montagem, desalinhamento, etc? Há testes que comprovam a qualidade otica mas, essa qualidade tem confiabilidade?

A Nikon é mais cara e raramente dá problema em suas lentes. A compatibilidade com a câmera é total e o funcionamento é garantido. Tem mais distorção mas isso não é  problema no Lightroom, já que ele corrige.

Não conheço ninguém na minha cidade que tenha uma Tokina para eu testar. A Nikon não precisa.

Vale a pena pagar mais por ela ou arriscar na Tokina?  :ponder:
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 846
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #1 Online: 18 de Maio de 2015, 21:56:24
Cara, a Nikon é lente de kit...isso não quer dizer que seja ruim, apenas que ela não tem diferencial. Eu preferencialmente pegaria a Tokina, possuo uma 28-70 e gosto muito dela. São lentes para várias décadas de uso, realmente são tanques de guerra.

Elas podem ter defeitos de nitidez e softness em grandes aberturas, mas sabendo utilizá-las bem isso acaba virando vantagens. Cansei de tirar fotos e achar que estava com um puta defeito e a cliente adorar porque elas sairam com "pele lisa" direto da câmera!

 :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Nunca usei a 17-35 de nenhuma das fabricantes, mas eu curto essas lentes alternativas, elas tem características únicas!
« Última modificação: 18 de Maio de 2015, 21:57:14 por alcure »
* Canon EOS-R + 85mm 1.8 + 40mm 2.8 + 16-35 f/4.0
---------------------------------------------------
http://instagram.com/rafaealcure


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.305
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 21 de Maio de 2015, 13:25:18
Alcure,
Não vejo muita gente achando que a NIKON é ruim. Acham mediana.
Vejo mesmo a maioria recomendando mas dizendo do preço alto da Nikon.
Na verdade esse post foi criado exatamente pelo motivo de ter achado pessoas reconhecidamente boas no mundo fotográfico falando parecido sobre as duas lentes.

K Rockwell fala bem de ambas mas diz que a Tokina é tão boa quanto a Nikon e que compraria a Tokina pela robustez, preço e baixa distorção.

Roger Cicala da LensRentals não fala muito bem da Nikon (soft corners em Full Frames) e a acha muito cara pela qualidade, mas também não tem o modelo de Tokina para alugar (portanto não diz nada sobre ela). Falou muito bem da Tokina 16-28mm 2.8.

Bryan Carnathan da Digital Picture fala que a imagem da Tokina 17-35 é mediana, nem excelente nem ruim, que a da Tokina 16-28 f2.8 é melhor(o ruim nessa é o peso).
Não há um teste com a Nikon da mesma forma que foi realizado com a Tokina.

A Photozone deu nota mediana para tokina e um pouquinho melhor para a Nikon...

Pelas análises não dá para decidir muito claramente.
A Nikon é um pouquinho melhor em aberturas maiores mas é muito mais cara. A Tokina é melhor em aberturas acima de 5.6 e tem preço bem melhor.

Pela análise dos caras acima nenhuma das duas é muito boa.  :ponder:

Gostaria de ler mais opiniões a respeito (na prática), do pessoal aqui do fórum, principalmente de quem já usou as ditas cujas.
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


dadozen

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 652
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 21 de Maio de 2015, 14:10:05
O zoom nesse range é realmente necessário? Digo isso porque estou usando uma 20 1.8G e estou satifeitíssimo com ela. A diferença de 18mm para 20mm não é algo muito significativo, e a boa abertura dessa lente ajuda bastante em ambientes fechados ou à noite.

E ela é praticamente o mesmo preço da Nikon 18-35.

Segue um tópico onde postei algumas fotos que fiz com ela e a D750.

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=105143.msg1126323#msg1126323
D750 + 20 1.8G + 35 1.8G ED + 50 1.8G + 85 1.8G + 70-300 VR / SB910 + SB700
wish list: 135 DC f/2 / 70-200 f/4


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.305
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 21 de Maio de 2015, 15:09:49
O zoom nesse range é realmente necessário? Digo isso porque estou usando uma 20 1.8G e estou satifeitíssimo com ela. A diferença de 18mm para 20mm não é algo muito significativo, e a boa abertura dessa lente ajuda bastante em ambientes fechados ou à noite.


Obrigado pelo retorno dadozen.
Explicando:

A escolha desse range é para que ela seja usada em fotos de arquitetura e interiores.
Também é muito interessante para o tipo de foto que eu gosto de fazer: Street e algumas paisagens.
Concordo com você que abaixo de 20mm em FF é um ângulo bem largo e pouco usado mas em street e arquitetura se usa com alguma frequência.
Além disso eu não acho muito uso para a minha 50tinha mesmo na FF, elas tem um ângulo meio estreito, a menos que se tenha uma distância grande para fotografar, e aí é que entra o zoom até 35mm, que eu considero muito utilizável com corpo FX. Acho a 50mm adequada para retratos desde que não seja em plano muito fechado. Já pensei em vender a 50mm (no caso de adquirir uma 20mm) e pegar uma 35mm mas teria que arrumar outra para retratos, uma 85 ou 100mm. Sai mais caro.

Uma outra opção para meu caso seria a 16-28 f/2.8, uma bela lente mas ela fica abaixo dos 35mm que eu considero muito interessante, alem de ser muito pesada e grande.
Existe a Tamron 15-30 que parece ser muito boa pelo que falam mas é bem mais cara e não atinge os 35mm também.  :(
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.788
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 21 de Maio de 2015, 15:20:10
Eu tenho a 18-35 mas nunca cheguei perto da Tokina, por isso não posso comparar. Mas, apenas como opinião de usuário, embora o Cicala do LensRentals diga que ela está por preço excessivo para o que oferece, para meu uso de hobby não havia dúvidas: era ela ou a 16-35, muito maior, pesada e cara. Entretanto as avaliações sobre ela são muito boas, claro que não comparando com as profissionais...

Essa lente para mim tem várias vantagens: é levíssima (pesa praticamente a mesma coisa da 85/1.8), é Nikon (melhor liquidez) e vários sites, incluindo o DxO, a classificam como uma das melhores zoom da marca abaixo da categoria profissional para câmeras com sensor da classe da D750, D6x0 etc.

Para mim ela é a "Olympus 9-18" (ridiculamente pequena) da Nikon FX, e para meu uso mesmo apenas 2 graus na grande angular fazem uma boa diferença...   :ok:
« Última modificação: 21 de Maio de 2015, 15:22:25 por efilho »


dadozen

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 652
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 21 de Maio de 2015, 15:56:28
Entendi, hribeiro, falei que a diferença entre 18mm e 20mm não é muito grande mas pode fazer uma boa diferença em fotos de arquitetura.

Estou pensando em uma 35mm também para fotos gerais, pois também acho a 50mm meio fechada e a 20mm muito aberta.
D750 + 20 1.8G + 35 1.8G ED + 50 1.8G + 85 1.8G + 70-300 VR / SB910 + SB700
wish list: 135 DC f/2 / 70-200 f/4


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.037
Resposta #7 Online: 21 de Maio de 2015, 15:59:45
Existe a Tamron 15-30 que parece ser muito boa pelo que falam mas é bem mais cara e não atinge os 35mm também.  :(
Prefiro esta Tamron do que a gourmetizada 14-24 na Nikon.


ALEXFIGUEIREDO

  • Trade Count: (20)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.614
  • Sexo: Masculino
  • KeepWalking
    • Flickr
Resposta #8 Online: 21 de Maio de 2015, 16:38:10
Prefiro esta Tamron do que a gourmetizada 14-24 na Nikon.
 

Esta é nova :D  O que seria "a gourmetizada"  :ponder:
Nikon D800 - Nikon D7100
NikkorAF-S 24-70 2.8 / AF-S 70-200 2.8 VRII / AF-S 105 2.8G Micro / SB 910
Manuais Mamiya 150 Sekor C 1:4 / Nikkor 105 1:2.5 Pré-AI



Diogenes

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.560
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 21 de Maio de 2015, 18:00:22
Estou pensando em uma 35mm também para fotos gerais, pois também acho a 50mm meio fechada e a 20mm muito aberta.

Eu tive a 50mm e a 35mm. Vendi a 50mm e fiquei só com a 35mm exatamente pela mesma razão. O pessoal por aqui costuma venerar a 50mm, mas acho que vai mesmo do uso de cada um. Eu usei as duas e preferi ficar com a 35mm. Além do que tenho a 18-200mm que para meu uso hobby é muitíssimo boa pois vai desde uma quase wide até uma telemédia. Esta o pessoal já torce o nariz pra ela, mas cada um é cada um, e por isto a Nikon tem umas 90 lentes diferentes. Uma pra cada gosto, necessidade e bolso.
Se você acha que pode, você tem razão. Se acha que não pode, também tem razão. Você é quem sabe!


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.305
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 21 de Maio de 2015, 18:03:42
Prefiro esta Tamron do que a gourmetizada 14-24 na Nikon.

A 14-24mm Nikon, embora seja uma lente excepcional é muito aberta e por isso muito específica, além de ser muito cara.
Estou à procura de uma lente zoom GA que tenha jogo de cintura para uso mais geral e por um orçamento mais racional.  :assobi:
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.037
Resposta #11 Online: 21 de Maio de 2015, 18:34:20
Se o seu teto de preço é na faixa de U$750 então eu acho que a Tokina 16-28 é a que entrega mais qualidade nessa faixa de preço.


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.305
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 26 de Maio de 2015, 22:40:39
E aí gente? Ninguém tem ou testou a Tokina 17-35 para dar uma opinião?  :assobi:
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.788
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 26 de Maio de 2015, 23:01:56
Tem um tópico no blog da DPREVIEW justamente comparando essas duas:

http://www.dpreview.com/forums/post/51955051


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.305
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 29 de Maio de 2015, 16:25:00
Tem um tópico no blog da DPREVIEW justamente comparando essas duas:

http://www.dpreview.com/forums/post/51955051
:ok:


Há boas referências de usuários da Tokina e da Nikon no forum, embora não há quem testou ambas.
Se formos dar ouvidos aos caçadores de pixels quase nenhuma lente serve... Só aprovam as mais caras e de primeiríssima qualidade.
Vejo até agora a Tokina é muito utilizável, mesmo profissionalmente, pelas fotos de arquitetura que vi.
 
Interessante que essa semana li que a lente mais usada nas fotos escolhidas pela Reuters é a 16-35mm, pelos profissionais é claro, por isso fico surpreso que lentes de distancia focal semelhante como a 17-35mm (ou 18-35mm)não sejam tão usadas. Pelo menos nesse fórum e em outro que procurei é assim.
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva